Апелляция не помогла временно отстраненному ректору саратовского технического университета Игорю Плеве

Сам господин Плеве на судебном заседании в апелляционной инстанции заявил, что его избранию ректором на новый срок предшествовала кропотливая работа вышестоящих инстанций по анализу его деятельности. Процесс начался в феврале 2018 года, затем продолжился в марте решением комиссии, допустившей г-на Плеве до выборов, и завершился в апреле собственно выборами и утверждением их итогов Министром образования и науки РФ Ольгой Васильевой. Затем уже в качестве ректора он прошел согласование в аппарате полпреда в ПФО, откуда впоследствии в Минобрнауки внезапно пришла рекомендация не заключать с ним контракт. Причиной, как предполагает Игорь Плеве, стала информация, которая по каналам спецсвязи была направлена полпреду в ПФО Михаилу Бабичу о том, что против ректора возбуждены или будут вот-вот возбуждены  уголовные дела о многомиллионных хищениях. Уголовное дело в отношении ректора было возбуждено региональным УФСБ 14 июня, при этом вопреки муссируемым в СМИ слухам, многомиллионный номинал «сдулся» до 125 тысяч рублей, которые якобы незаконно получила за полтора года трудов работник вузовского архива Елена Нечаева. Дело в отношении Игоря Плеве было возбуждено по ч.3 ст 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения), его статус — подозреваемый. Как сообщила на рассмотрении апелляции адвокат Елена Левина, по столь весомому поводу была собрана целая бригада из восьми следователей УФСБ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в вузе и даже в квартире, где проживает ректор. Видимо, там, по мнению работников УФСБ, могли находиться доказательства причастности первого лица к получению «незаработанной» зарплаты рядовым работником учебного заведения. При этом, забегая вперед, отметим, что, как сообщили на сегодняшнем процессе адвокат Игоря Плеве Елена Левина и Константин Силкин, в доступных им материалах дела нет даже протоколов допросов причастных к возможному преступлению лиц. Адвокат Левина предположила даже, что никто словно бы и не собирается доказывать, что работник архива Нечаева на самом деле не исполняла свои обязанности и незаконно получала деньги в кассе. В общем, пока не очень ясно, чем занимается бригада следователей УФСБ из восьми человек. К сожалению, остается без ответа и еще одна загадка всей этой истории: а именно тайна происхождения приказа, по которому и.о. ректора был назначен начальник управления довузовского, среднего профессионального и дополнительного образования СГТУ Олег Афонин. На момент возбуждения уголовного дела, суда и отстранения Игорь Плеве находился в очередном отпуске. Обязанности ректора  на тот период исполняла его заместитель Галина Лобачева, причем на эту тему был издан приказ. Этот приказ не отменен, но в реальности существует еще один документ – приказ Министерства образования и науки о назначении и.о. ректора господина Афонина, причем датирован он 26 июня, подписан не министром реорганизуемого ведомства и даже не главой комиссии по реорганизации, а замначальника отдела кадров преобразуемой структуры. При этом основанием для назначения г-на Афонина названо его личное заявление: «Это первый известный мне случай, когда стать и.о.ректора государственного вуза можно по личному заявлению, — подчеркнул Игорь Плеве. – Захотел, написал и стал». «Мы как защита запросили вуз, чтобы получить надлежащим образом заверенную копию этого приказа и копию заявления господина Афонина, однако университет нам не ответил, хотя обязан был. По нашим сведениям, сейчас в вузе имеется приказ о назначении и.о. ректора с другой датой, хотя с теми же реквизитами», — сообщила на суде Елена Левина и подала ходатайство о том, чтобы суд сам запросил у вуза необходимые бумаги, тем более, если речь может идти о подлоге. Кроме того, защита просила суд приобщить к материалам дела имеющиеся у них копии приказа и заявления г-на Афонина. Однако представитель областной прокуратуры старший прокурор отдела Денис Степанов счел, что ходатайство нужно отклонить, так как оно касается вопросов, не имеющих отношения к делу. Судья Андрей Котлов отклонил ходатайство, предъявленные копии приобщать к делу не стал, хотя защита всячески подчеркивала тот факт, что приказ о назначении Олега Афонина появился за день до решения Фрунзенского суда, отстранившего Игоря Плеве. Получается, на момент суда Плеве уже был отстранен, и зачем же в таком случае был суд? Пропали впустую и усилия защиты, доказывавшей, что решение судьи Фрунзенского райсуда Светланы Гоголевой о временном отстранении ректора СГТУ не имеет  достаточных оснований. Это решение суд вынес, как известно, на основании ходатайства УФСБ, которое сочло, что г-н Плеве может препятствовать следствию, оказывать давление на свидетелей и т.п. При этом предъявить суду доказательство своих гипотез УФСБ не потрудилось. В итоге г-н Плеве, отстраненный за 2 дня до истечения прежнего контракта, выигравший выборы, но не допущенный в вуз, сегодня наблюдает со стороны, как политех сотрясают перемены и преобразования просто катастрофического толка. На сегодняшнем заседании представители УФСБ также отсутствовали, г-н Плеве отметил, что с момента возбуждения дела прошло уже 2,5 месяца, но обвинение ему так и не предъявили. Прокурор Денис Степанов никаких изъянов и противоречий закону в решении Фрунзенского суда от 27 июня не увидел, оставил его в силе областной судья Андрей Котлов. Елена Левина заявила после процесса, что выводы апелляционной инстанции будут обжалованы, однако большего она ожидает от предварительного  следствия, срок которого по закону истекает 14 сентября. «Сегодня представители УФСБ не сочли нужным прийти на суд, вопреки решению Фрунзенского суда управление даже не выплачивает отстраненному ректору денежное пособие в размере официального прожиточного минимума. Однако 14 сентября управление должно будет принять решение по существу».   Топ