Компромат из достоверных источников

Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]

Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.


Беглому вице-губернатору Тюменской области выписали 8 лет тюрьмы

Беглому вице-губернатору Тюменской области выписали 8 лет тюрьмы

Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга признал виновным бывшего первого заместителя губернатора Тюменской области, бизнесмена Павла Митрофанова во взяточничестве и приговорил его к восьми годам лишения свободы и штрафу в 450 млн руб. Он признан виновным в даче взятки сотрудникам МВД за помощь своему другу Гендрику Мундутю, обвиняемому в хищении около 5 млрд руб. Приговор вынесен в заочном режиме — осужденный проживает в Латвии, где получил статус беженца. Защита намерена обжаловать решение суда. Оглашение приговора известному уральскому бизнесмену и экс-заместителю губернатора Тюменской области Павлу Митрофанову у судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Евгения Зырянова заняло полчаса (дело рассматривалось в Екатеринбурге, так как основные эпизоды преступления совершались здесь). В итоге суд признал его виновным в трех эпизодах покушения на дачу взятки сотрудникам правоохранительных органов (ст. 291 УК РФ) и приговорил к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате штрафа 450 млн руб. Но исполняться приговор будет лишь с момента задержания господина Митрофанова — еще в ходе следствия он покинул территорию РФ и сейчас живет в Латвии. Как оказалось, там он получил статус беженца. В суде лишь отметили, что в качестве штрафа в доход государства будет обращено арестованное имущество бизнесмена — банковские вклады на сумму 3,9 млн руб., земельные участки в Краснодарском крае и Тюменской области и доли в компаниях «Экотранс» и «Росич» (однако сумма, которая пойдет в зачет штрафа, не разглашалась). Кроме того, суд взыскал имущество жены господина Митрофанова — деньги на банковских счетах и долю в компании «Экотранс». Согласно решению суда, Павел Митрофанов был признан виновным в передаче в 2012 году взяток действующим сотрудника ГУ МВД по Уральскому федеральному округу (ликвидировано в 2014 году). За деньги он надеялся оказать помощь своему другу — тюменскому бизнесмену Гендрику Мундутю, проходившему в то время по делу экс-главы тюменского филиала «Сибнефти» Федора Хорошилова (изначально дело расследовалось окружным полицейским главком, а позже было передано в центральный аппарат МВД). Следователи считали господ Мундутя и Хорошилова виновными в хищении кредитов на сумму более 5 млрд руб. у ВТБ. В итоге в 2016 году оба осуждены Таганским райсудом Москвы на пять лет условно и семь лет колонии общего режима соответственно. Как следует из приговора, господин Митрофанов передал в общей сложности 5 млн руб. (общая сумма 15 млн руб.) бывшим сотрудникам правоохранительных органов Свердловской области Эдуарду и Владиславу Потаповым за помощь в решении вопросов Гендрика Мундутя. Эти деньги в итоге попали старшему оперуполномоченному ГУ МВД по УрФО Юрию Костюнину, который занимался оперативным сопровождением по делу Хорошилова и Мундутя. Силовик должен был оказать содействие в смягчении меры пресечения Гендрика Мундутя а также организовал встречу обвиняемого с господином Митрофановым. В итоге в декабре 2015 года Ленинский райсуд Екатеринбурга за злоупотребления полномочиями приговорил Юрия Костюнина к трем годам лишения свободы. Сам же господин Митрофанов был объявлен в международный розыск. Сторона гособвинения, которая просила назначить экс-заместителю губернатора десять лет лишения свободы и штраф 500 млн руб., пока не определилась с вопросом дальнейшего обжалования. Защита господина Митрофанова заявила о намерении обжаловать приговор. «Этот приговор находится за пределами стандартов, которые установил Верховный суд для обвинительного приговора. Он основан на недопустимых доказательствах, которые проигнорировал суд, и на взаимоисключающих показаниях свидетелей в материалах дела»,— подчеркнул адвокат Анатолий Клейменов. Топ