Компромат из достоверных источников

Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]

Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.


Арестованы судом 17% акций НРК

Арестованы судом 17% акций НРК

Супруга экс-гендиректора Национальной резервной корпорации (НРК) Анатолия Данилицкого Людмила в марте подала иск о признании недействительной сделки по продаже долей Данилицкого в компаниях, которым принадлежит НРК, поскольку не давала своего согласия на нее. Дело зарегистрировано в Басманном суде Москвы, свидетельствует его сайт. Ответчики – Данилицкий и его бывший партнер Александр Лебедев, по словам которого в марте судья без уведомления в закрытом порядке наложил обеспечительный арест на доли, принадлежавшие Данилицкому. На заседании 4 мая суд постановил истребовать у нотариуса, заверявшего сделку, и нотариуса, оформлявшего согласие на нее Данилицкой, документы, удостоверяющие ее согласие на сделку. Судебное заседание перенесено на 15 мая. Данилицкий продал миноритарные доли в компаниях «Техинвестконсалт» и «Промконсалт» (владеют по 50% НРК) в 2012 г., рассказывает человек, близкий к Лебедеву. В одной компании было продано около 10%, в другой – 20%, уточняет человек, знающий детали той сделки: в одной из компаний Данилицкий владел 12,49%, в другой – 22,23%. Таким образом, оспаривается 17,36% НРК. «Предполагалось, что я выкупаю у него (Данилицкого. – «Ведомости») миноритарные пакеты, становлюсь опять 100%-ным владельцем [НРК], – вспоминает Лебедев. – Это было частью большой сделки, по которой я отдал ему Энергобанк на Украине и недвижимость там же». Сумма той сделки была номинальной – 8349 руб., говорит человек, знающий ее детали. «Цена устанавливалась исходя из уставного капитала, поскольку активы равнялись кредитам: кредиты были на 22 млрд руб. и точно такие же активы», – подтверждает Лебедев.Дела, дела В конце 2015 г. Лебедев и 10 компаний подали иск в окружной суд Никосии. Ответчики – Данилицкий и шесть компаний, по мнению истцов связанных с ним. «Преступные действия» топ-менеджеров НРК привели к ущербу истцов на 122 млн евро, указано в заявлении. Рассмотрение судом дела в Никосии ожидается 26 мая, сказал представитель Лебедева. Дело НРК против Данилицкого с 2014 г. слушается в Высоком суде Лондона, на сайте суда суть дела не раскрывается. НРК владеет 78,2% акций Национального резервного банка (НРБ). «НРБ утратил бизнес: у него нет пассивов и практически никаких активов. Ему запрещено покупать ценные бумаги и привлекать клиентские деньги. То есть это бизнес, помноженный на ноль», – утверждает Лебедев, указывая, что размораживать банк не собирается. «Капитал банка частично в недвижимость зарыт», – подчеркивает он. У НРК также есть земельные активы, «остатки проекта «Доступное жилье», акции картофелеводческого хозяйства «Максим Горький», рассказывает Лебедев, оценивая стоимость активов НРК в «несколько миллиардов рублей». «[В реальности] это Данилицкий сам подает иск», – уверен Лебедев, считая это частью защиты Данилицкого от исков НРК (см. врез). «Сделка была надлежащим образом оформлена и нотариально заверена в 2012 г.», – настаивает представитель Лебедева. «У нас позиция железобетонная <...> Если дело будет развиваться не в правовом поле, то поглядим: пусть развлекаются с миноритарным пакетом», – говорит Лебедев. Оспорить нотариально заверенное согласие, если оно действительно существует, сложно, считает партнер юридической компании Tertychny Agabalyan Иван Тертычный: «Есть сильная презумпция того, что то, что удостоверено нотариусом, соответствует действительности и закону». Если же согласие все-таки удастся оспорить и остальные условия были соблюдены (например, не истек срок исковой давности), то «сделка может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия супруги на отчуждение имущества», считает он. С Данилицким связаться не удалось, представитель Данилицкой в суде отказался от комментариев. Топ