Банк-кредитор требует ареста активов акционера-поручителя на 650 млн руб.

Дмитрий Костыгин ответит за "Юлмарт" перед ВТБ

Оригинал этого материала © "Коммерсант", 08.06.2017, ВТБ нашел ответчика за "Юлмарт", Фото: dp.ru Владислав Новый, Роман Рожков, Николай Сергеев

Дмитрий Костыгин

Как стало известно "Ъ", ВТБ подал иск более чем на 650 млн руб. к , структуры которого контролируют миноритарный пакет интернет-ритейлера "Юлмарт". В банке настаивают на аресте активов бизнесмена на соответствующую сумму. Сам господин Костыгин, чье состояние оценивается в $550 млн, надеется найти выгоду в сложившейся "юридической конструкции". 6 июня Дзержинский райсуд Санкт-Петербурга принял к производству иск ВТБ о взыскании сумм по кредитному договору к Дмитрию Костыгину, следует из картотеки суда. ВТБ пытается взыскать с бизнесмена 650,82 млн руб. задолженности по договору поручительства, следует из копии иска (есть у "Ъ"). Речь идет о договоре между ВТБ и НАО "Юлмарт" (проходит по делу третьим лицом) от 19 февраля 2016 года, следует из иска: ритейлеру была открыта кредитная линия с лимитом 715 млн руб. Личным поручителем по кредиту "Юлмарта" выступает господин Костыгин, подтвердили в пресс-службе ВТБ. "Мы не получили от Дмитрия Костыгина никаких конкретных предложений по урегулированию задолженности компании, поэтому сейчас вынуждены защищать свои интересы в судебном порядке",— пояснили в банке, подчеркнув, что суд уже вынес определение об аресте имущества Дмитрия Костыгина, включая денежные средства. В ближайшее время должно начаться исполнительное производство в части ареста личного имущества, недвижимости, счетов в банках, долей в компаниях и т. д., утверждает "Ъ" собеседник, близкий к разбирательству. Связаться с пресс-службой Дзержинского райсуда вчера вечером не удалось. Дмитрий Костыгин сообщил "Ъ", что ему не известно об иске и принятых обеспечительных мерах. "С точки зрения некой юридической конструкции это может быть и неплохо. Юридическая конструкция выгодна",— отметил бизнесмен, отказавшись от дальнейших пояснений. Общее состояние Дмитрия Костыгина Forbes в апреле 2017 года . Кроме части "Юлмарта" бизнесмену также принадлежат доли в розничных сетях "Рив Гош", "Улыбка радуги", "Дикая орхидея", ObuvCom, кондитерском объединении "Любимый край". О конфликтах между акционерами и кредиторами "Юлмарта" стало известно в 2016 году. Как сообщал "Ъ", Дмитрий Костыгин через компанию Koshigi владеет 31,6% Ulmart Holdings Ltd (головная структура "Юлмарта"), его давнему партнеру Августу Мейеру через компанию Svoboda принадлежат 29,9% Ulmart Holdings. Остальные 38,5% через Donna Union Foundation контролирует Михаил Васинкевич. В конце 2016 года суд принял заявление бизнесмена Олега Морозова о признании НАО "Юлмарт" банкротом, рассмотрение иска назначено на 13 июля. При этом суд запретил ряду банков списывать деньги с определенных счетов компании в случаях, когда не требуется обязательный акцепт плательщика. В марте акционеры "Юлмарта" сообщали о договоренностях прекратить конфликт. Тем не менее кредиторы Сбербанк и банк "Санкт-Петербург" также объявляли о намерении подать иски о банкротстве к различным структурам "Юлмарта", а "Уралсиб" такое заявление подал. Обязательства по обслуживанию кредита своевременно исполняются именно господином Костыгиным как поручителем, а никаких юридических действий по досрочному истребованию кредита с НАО "Юлмарт" ВТБ не осуществлял, отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Валерий Зинченко, представляющий интересы "Юлмарта". "Поэтому сам факт подачи иска к поручителю, исполняющему обязательства компании, нам кажется по меньшей мере несвоевременным, надуманным и странным",— подчеркивает юрист. "С таким количеством исков о банкротстве подавать еще один иск сейчас — просто время тратить. Но если компанию признают банкротом, то ВТБ войдет в перечень должников",— поясняет собеседник "Ъ", знакомый с ходом дела. "Перспективнее включиться в то, что еще не делалось,— в процедуру получения денег у человека, который выступает поручителем",— констатирует он. Обратить взыскание на активы можно в рамках исполнительного производства или дела о банкротстве, при этом если должник действовал недобросовестно и выводил активы, то эти сделки потенциально могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве этого лица, отмечает советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин. "Сейчас много банкротных дел в отношении бенефициаров, которые поручались по обязательствам своих компаний. Поэтому, учитывая размер задолженности, есть вероятность того, что будет возбуждено дело о личном банкротстве",— считает юрист. Дмитрий Костыгин Топ