Без вины виноватые: что делать с приговорами незаконно осужденным

Законодательная инициатива

Еще летом с. г. группой депутатов из 4 парламентских фракций был зарегистрирован проект закона №2033а «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно обеспечения отдельным категориям осужденных права на правосудный приговор)». А совсем недавно Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендовал Верховной Раде принять этот проект за основу.

Названным законопроектом предлагается установить временный порядок пересмотра вступивших в законную силу обвинительных приговоров по уголовным делам, в которых лица без надлежащей доказательной базы были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления на основании Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. и до сих пор отбывают наказание.

По данным правозащитников, только среди лиц, отбывающих наказания в виде пожизненного лишения свободы (по состоянию на 01.09.2015 их количество составляет 1524 человека), около 100 осуждены незаконно. Дела большинства из этих людей до 2010 г. рассматривали в первой инстанции апелляционные суды, а кассацию на решение подавали в Верховный Суд Украины. Т. е. фактически осужденные к пожизненному лишению свободы были лишены возможности реализовать свое право на пересмотр дела в рамках апелляционного производства.

Как отмечают правозащитники, причины нарушения права человека на правосудный приговор были разными – это и влияние судебной ошибки, и преследование лиц по политическим, экономическим или иным мотивам, и погоня за показателями со стороны представителей правоохранительных органов. Но в любом случае показания добывались с нарушением основных прав человека, вплоть до применения пыток. Благоприятной почвой для такого механизма работы, как отмечают юристы, до недавнего времени служили положения старого УПК Украины, который имел обвинительный уклон и не содержал достаточных гарантий защиты от несправедливого осуждения.

Принятию правосудных приговоров препятствовала также практика отмены оправдательных приговоров с последующим инициированием дисциплинарных расследований в отношении судей, их выносивших. Это мнение подтверждают парламентарии и приводят данные статистики: в 2011 г. в Киеве было принято лишь 8 оправдательных приговоров, и все они отменены Апелляционным судом Киева. Весь период действия Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. доля оправдательных приговоров колебалась в пределах 0,2–0,3% от общего количества приговоров, хотя в мире этот показатель значительно выше.

Единственным выходом из такой ситуации для незаконно осужденных было и есть обращение в Европейский суд по правам человека. Однако многие осужденные, будучи лишенными доступа к правовой помощи, не знали и не знают о такой возможности, поэтому пропускают срок обращения и, соответственно, окончательно теряют шанс на повторное рассмотрение. А другого действенного механизма пересмотра окончательных приговоров в отношении лиц, осужденных на основании сфальсифицированных доказательств и с грубым нарушением права на защиту, как уже было отмечено, на сегодняшний день фактически нет.

Как это работает

Цель законопроекта №2033а достигается путем дополнения раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины 2012 г. п. 16-1–16-11. В соответствии с предложенными нормами, жалоба на обвинительный приговор может быть подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в пределах той территориальной юрисдикции, где осужденный отбывает наказание. Срок подачи такой жалобы ограничен – до 31 декабря 2017 г. Основания, которые дают возможность надеяться на пересмотр уголовного дела, также четко указаны.

Кроме того, проект предусматривает, что жалоба на обвинительный приговор подается не осужденным лично, а защитником в его интересах. Это положение призвано предупредить злоупотребление правом на обжалование. Ну, и вполне логично, что участие защитника при пересмотре приговоров будет обязательным.

Естественно, подача жалобы на приговор не останавливает его выполнения, и осужденный в период процесса будет продолжать отбывать назначенное ранее наказание. Законодатель указал, что суд апелляционной инстанции, исследуя доказательства, будет опираться на нормы УПК от 28 декабря 1960 г, но с оговоркой, что показания участников уголовного производства суд апелляционной инстанции получает устно.

Надо отметить, что данный законопроект позволит вернуть оправданным осужденным не только свободу, но и честь и достоинство, ведь в его нормах указано, что окончание срока отбывания осужденным наказания после подачи жалобы о пересмотре судебного решения не препятствует проведению по этой жалобе дальнейшего процесса, а значит, и возможной дальнейшей его реабилитации. Тем более, что с момента принятия решения по жалобе (при условии изменения или отмены приговора) другие судебные решения по делу также теряют законную силу.

Из двух зол

Обсуждая данную законодательную инициативу, некоторые правозащитники предлагают дополнить ее радикальными нормами. Они считают, что вместе с пересмотром таких дел в законопроекте следует предусмотреть ответственность для правоохранителей и судей, чьи действия привели к осуждению невиновных лиц. Но по мне мнению эксперта Романа Куйбиды, такой шаг хоть и уместен, однако вызовет огромное сопротивление со стороны правоохранительных органов и судей – в случае принятия таких радикальных норм они будут всячески тормозить процесс пересмотра приговоров и делать все, чтобы уберечь своих коллег от ответственности. В результате пострадают, в первую очередь, опять-таки, незаконно осужденные люди, чьи дела будут пересматриваться годами.

Согласно законопроекту №2033а, жалоба на приговор может быть подана защитником в интересах осужденного на том основании, что обвинительный приговор основывается исключительно на:

1) явке с повинной и/или показаниях подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, предоставленных во время дознания, досудебного следствия, если они получены с нарушением права на отказ давать показания или пояснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, или от которых соответствующий подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший в дальнейшем отказался, или которые не подтвердились в ходе судебного разбирательства;

2) показаниях, полученных от лица, которое проходило по делу в качестве свидетеля, а в дальнейшем стало подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по этому или другому уголовному делу;

3) искаженных обстоятельствах, которые явно не соответствуют исследованным в суде доказательствам, однако имеют существенное значение;

4) обстоятельствах, установленных на основании доказательств, полученных с существенным нарушением права лица на защиту во время дознания, досудебного следствия или судебного разбирательства.

КОММЕНТАРИЙ 

Роман Куйбида, член совета по вопросам судебной реформы

– На самом деле ошибочна сама система, по которой защита вынуждена обращаться за установлением справедливости к стороне государственного обвинения, т. е. к прокуратуре, которая настаивала на вынесении судом строгого наказания, а теперь фактически должна признать незаконность своих действий. Законопроектом №2033а право обратиться в суд с требованием пересмотреть дело предоставляется лицам, которые были осуждены по старому УПК и отбывают наказание. Рассмотрение такой жалобы должно осуществляться по правилам апелляционного пересмотра в апелляционном суде, в пределах юрисдикции которого лицо отбывает наказание. Вместе с тем, этот проект содержит исключительный перечень оснований для пересмотра приговоров в отношении такой категории осужденных, чтобы с введением дополнительного механизма не допустить значительного увеличения нагрузки на суды.