Борьба с американской "мусорной свалкой"

Документ позволит в досудебном порядке удалять из поисковых систем ссылки на материалы с "неактуальной информацией" или клеветой – по личному и "аргументированному" требованию пользователя. В случае отказа обращение может быть переадресовано в суд, который в праве назначить оператору поисковика штраф от 100 тыс. до 3 млн рублей. Против законопроекта выступили ряд экспертов отрасли и представители крупнейших интернет-компаний: "Яндекс", Google, Mail.ru и Rambler. По их мнению, документ нарушает базовое конституционное право на доступ к информации.
Авторы инициативы – представители четырех фракций Госдумы – убеждены: законопроект призван помочь "простым гражданам" защититься от "кибердавления", обезопасить себя от клеветнических нападок и без труда вырезать из поисковых сетей неоднозначные моменты своей биографии.
Действующие законодательные ресурсы видятся депутатам слишком сложными для рядовых соотечественников. "Судебное разбирательство по каждому факту защиты чести и достоинства требует наличие адвоката, присутствие на судебных разбирательствах, постоянную работу. Такими возможностями располагают только политики, общественные деятели, люди, которые постоянно находятся в этой среде. Простой же гражданин, который желает убрать о себе негативную или неправдивую информацию, не имеет возможности по каждому поводу долго и активно присутствовать в суде. Он должен иметь возможность – пусть не сам материал, но хотя бы ссылки – в досудебном порядке убрать", – оговаривает одну из ключевых интриг вокруг законопроекта главный инициатор операции по интернет-спасению граждан, член комитета нижней палаты парламента по информационной политике, справедливоросс Алексей Казаков.
По его словам, основной акцент предполагается сделать на молодежи, которая "проводит в сети Интернет две трети своего времени". Именно юные интернет-пользователи чаще всего обращались к депутатам с просьбой решить проблему возможного сетевого "забвения", констатирует соавтор инициативы, зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ольга Казакова. В подтверждение своих слов она приводит некогда громкую историю вокруг танца тверк, исполненного жительницами Новороссийска на фоне местного мемориала памяти. Всеобщая шумиха тогда пробудила правоохранительную машину: краснодарская прокуратура провела специальную проверку, однако не выявила в действиях девушек признаков хулиганства. "Если это дело не приобрело уголовный смысл и снято с актуальности, они должны теперь всю жизнь с этим жить? Они через четыре-пять лет скажут: "Это глупость, зачем я в этом участвовала". И что, они не смогут от этого "отмыться" до того момента, как станут бабушками? Почему общество имеет право знать, а обычный человек не имеет права защититься?!" – недоумевает Казакова.
Одобренный в первом чтении нижней палатой парламента документ регламентирует так называемое "право на забвение" в Интернете, позволяя пользователю обратиться к оператору поисковой сети с требованием удалить из его системы ссылки на материалы, содержащие клевету или "неактуальную информацию" старше трех лет. При этом свою позицию заявитель обязан четко и убедительно аргументировать. В случае, если доводы пользователя не удовлетворят администрацию поисковика, она способна отказать. Однако затем материалы могут быть переадресованы заявителем в суд, который, в свою очередь, проанализирует действия интернет-ресурса и вынесет свой вердикт. Штраф за нарушение закона — 100 тыс. рублей. Задержка в выполнении судебного постановления больше чем на три дня увеличивает эту сумму до трех миллионов.
"Вообще наша жизнь должна быть максимально чистой – по крайней мере, мы к этому должны стремиться во всем и везде. А в связи с тем, что интернет — это тоже часть нашей жизни, мы хотим, чтобы там тоже было чисто, — полагает Ольга Казакова. — Если есть возможность и право на информацию, то должна быть возможность выхода из этой системы. Иначе получается, что человек сегодня не защищен. Есть некая система-робот якобы, которая все распространяет, ничего не понимает, а мы не можем ничего сделать. Получается, человек слаб по сравнению с системой-роботом?" Вместе с тем парламентарий признает "сырость" проекта закона и призывает к диалогу представителей отрасли и профильных специалистов.
Однако ранее, на стадии подготовки самой концепции документа, экспертное сообщество попросту не знало о его существовании. По словам директора по внешним коммуникациям компании Rambler&Co Матвея Алексеева, "ни одного звонка с предложением к диалогу" ему и его коллегам из других компаний не поступало. Для решения круга проблем, намеченного авторами проекта, вполне достаточно действующего законодательства, считает он. Нынешнюю же депутатскую инициативу он называет "борьбой с ветряными мельницами". 
"Если поисковый алгоритм убирает ссылку из выдачи, информация все равно остается в первоисточнике, — поясняет Алексеев. — Тогда с чем мы боремся? Информация все равно осталась, она никуда не делась. С этой информацией в первоисточнике уже прекрасно работают закон о клевете, закон о защите чести и достоинства, закон о СМИ".
"Я бы на месте наших уважаемых законотворцев все-таки занялся бы образованием людей – что такое Интернет. Если мы не можем сейчас воспитать молодежь, которая "постоянно сидит в Интернете", то мы можем начать воспитывать родителей, которые недостаточно внимания им уделяют" – иронизирует он.
Отечественный интернет-гигант "Яндекс" также выступил резко против подобной легализации "права на забвение". Накануне на сайте поисковика появился соответствующий критический отзыв – под резким заголовком "Забвение права на поиск". В компании заявили, что основной посыл готовящегося документа противоречит базовому конституционному праву на поиск, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и попросту игнорирует его. Кроме того, считают в "Яндексе", законопроект значительно затруднит поиск важной, достоверной и общественно ценной информации – отзывы о враче, воспитательнице детского сада и т.д.
"Предлагаемый механизм открывает возможности для многочисленных злоупотреблений, — говорится в тексте заявления компании. — От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения: достаточно одной жалобы. В результате из поисковой системы должны исчезнуть ссылки на неопределенный круг ресурсов, любых. Это очень удобно для достижения самых разных целей, например, чтобы скрыть информацию о мошеннических схемах или затруднить работу конкурентам".
Указывают в администрации поисковика и на существенный изъян законопроекта, касающийся учета технических особенностей распространения информации в Интернете: количество ссылок на материалы с определенными данными может достигать огромных масштабов.
Критики инициативы обращают внимание и еще на один, по их мнению, "тонкий" момент. "Закон о забвении"может пригодиться депутатам во время выборов — с помощью него они смогут "зачистить" информацию, появившуюся во время предыдущей кампании. Так полагает, в частности,  директор Института развития и модернизации общественных связей Евгений Потапов.
"Самое интересное в новом законе — это срок, после которого можно будет удалять любые ссылки — три года. При этом электоральный цикл у нас длится от 4 до 6 лет. Получается, что перед началом предвыборной кампании кандидат сможет потребовать удалить ссылки на информацию, которая появилась во время предыдущей кампании, за 4-5 лет до этого. Ведь именно во время предвыборных кампаний публикуется основной массив неудобной для кандидатов информации. Но удалив все ссылки, политик сможет начать новую кампанию словно с чистого листа, без негативного бэкграунда", — говорит эксперт.
Кроме того, в законопроекте говорится не об ограничении доступа к ресурсам, распространяющим информацию, а только о прекращении выдачи ссылок на эту информацию в поисковике. Однако термин настолько расплывчатый, что "оператором поисковой системы" может оказаться любой владелец сайта, отметил создатель Lurkmore Дмитрий Хомак в материале для портала Slon.
Однако инициаторы законодательной идеи настроены решительно. "Мусор продолжает быть в Интернете, гадость продолжает быть в Интернете. Поэтому мы должны сейчас дать понять: правила, наконец, приходят в Интернет, культура приходит в Интернет", — заявляет еще один соавтор документа, первый зампред комитета Госдумы по информполитике Вадим Деньгин. — Интернет – это же огромная мусорная свалка, которую генерируют американцы!"
В итоге против принятия в первом чтении законопроекта о "праве на забвение" проголосовал лишь один парламентарий.