Деньги ФСИН ушли в землю

Как стало известно "Ъ", Следственный комитет России активно проверяет высокопоставленных сотрудников ФСИН России на причастность к афере на ведомственном консервном заводе, в результате которой за короткое время было похищено более 350 млн руб. Главным фигурантом расследования пока является экс-директор предприятия — бывший министр правительства Саратовской области Павел Беликов и "неустановленные должностные лица ФСИН". Для возмещения ущерба, нанесенного действиями господина Беликова, следствие арестовало десятки объектов недвижимости и транспорта, принадлежащие его семье. Среди них оказались даже пахотные земли и пастбища. Павел Беликов, по версии следствия, стал одним из богатейших людей Саратовской области менее чем за год. В середине 2014 года приказом врио директора ФСИН он был назначен руководителем ведомственного ФГУП "Консервный завод", расположенного в городе Энгельс, а уже в марте 2015 года — отправлен в отставку. По версии следствия, в 2014 году Павел Беликов вступил в преступный сговор с неустановленными должностными лицами ФСИН, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Чиновники ФСИН сообщили ему, что в том же году из бюджета РФ будет выделено 1,2 млрд руб., которые без проведения соответствующих конкурсов планируется потратить на закупку консервированных продуктов для нужд региональных управлений службы. Технические возможности ФГУП "Консервный завод" ФСИН, как считает следствие, не позволяли обеспечить производство консервов на указанную сумму, тем не менее благодаря ведомственным лоббистам именно с этим предприятием региональными управлениями было заключено более 400 контрактов. ФГУП смогло лишь частично исполнить свои обязательства перед региональными управлениями ФСИН, не произведя и не поставив им продовольственные товары на общую сумму не менее 350 млн руб., которую, по данным следствия, господин Беликов и его неустановленные сообщники рассчитывали похитить. В дальнейшем, по данным СКР, Павел Беликов и его сообщники попытались скрыть хищения, "введя в заблуждение должностных лиц территориальных подразделений ФСИН о наличии на складах ФГУПа продукции на указанную сумму". После этого неустановленные чиновники ФСИН организовали оплату территориальными подразделениями ведомства за якобы произведенные и поставленные в полном объеме в рамках государственных контрактов продовольственные товары на общую сумму 1,2 млрд руб. Деньги были перечислены с банковских счетов УФСИН по субъектам Российской Федерации на счета ФГУП "Консервный завод". Оттуда 350 млн руб. сразу ушли на счета, как считает следствие, подконтрольных господину Беликову и его сообщникам юридических лиц, в том числе ООО "Агромикс", ООО "Мастер-кондитер", ООО "Метис" и ООО "Мейджик". Впоследствии, считают в СКР, обвиняемый Беликов и его сообщники распорядились деньгами по своему усмотрению. В частности, экс-руководитель ФГУПа, как считает следствие, мог приобрести на них автомобили и объекты недвижимости, которые "спрятал", записав на родственников. Самого господина Беликова, несмотря на блестящие характеристики с прежнего места работы и ФСИН (в них, в частности, говорилось о безупречной репутации обвиняемого как руководителя ФГУПа), арестовал Басманный райсуд. Для погашения ущерба по делу, как уже сообщал "Ъ", СКР через тот же Басманный райсуд арестовал у сына Павла Беликова квартиру, гараж и стоявший в нем автомобиль Lexus RX450h. А у супруги подследственного Надежды, задекларировавшей за 2015 год весьма скромный доход в 78 тыс. руб. (ее муж официально заработал 1,2 млн руб.),— дом с приусадебным хозяйством на земельном участке, трехкомнатную квартиру, а также несколько полей пахотных земель и пастбищ в районе поселка Алгайский Саратовской области. Обжалуя в Мосгорсуде арестное постановление Басманного райсуда, защита госпожи Беликовой указала, что данное решение нарушает конституционные права подзащитной. При этом адвокаты отметили, что Надежда Беликова приобрела все арестованные объекты задолго до совершения ее мужем инкриминируемого ему преступления, что якобы подтверждается имеющимися у нее документами. А сам факт того, что она супруга обвиняемого, не является основанием для наложения ареста на ее имущество. Прокурор нашла постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, попросив Мосгорсуд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. В свою очередь апелляционная инстанция, сохраняя арест недвижимости, указала, что в соответствии с Семейным кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а при разделе общего имущества их доли признаются равными. А по УПК арест может быть наложен на имущество, находящееся не только у супруги обвиняемого, но и у других лиц, "если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий", а тем более для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, взыскания штрафов и конфискации. Защита господина Беликова от комментариев вчера воздержалась. Топ