Десятый, самый спорный и противоречивый рейтинг эффективности губернаторов

20 губернаторов попали под новый модуль, разработанный Фондом развития гражданского общества. Фактор аффилированности сильно понизил положение Шанцева, Груздева, Аксенова и Бердникова.Лидерами рейтинга остаются Кобылкин и Артамонов

“

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) представил , в который вошли новые критерии, серьезно повлиявшие на оценку деятельности глав субъектов России.

Понижающими коэффициентами стали КОЛ-фактор и фактор аффилированности (характер отношений губернаторов с бизнесом и их включенность в коммерческие процессы). В результате оценок с учетом этих двух факторов 20 губернаторов существенно ухудшили свои позиции в рейтинге либо из-за причастности их подчиненных к коррупционным делам, либо из-за давления на малый бизнес. Два губернатора — Шанцев (Нижегородская область) и Морозов (Ульяновская область) потеряли места по КОЛ-фактору из-за того, что не смогли обеспечить условия для стабильной деятельности политических партий, а также допустили нарушения при проведении выборов.

Изменение методики расчета рейтинга связано с уголовным делом, заведенным в сентябре текущего года на главу Республики Коми В. Гайзера и последовавшим арестом его самого и существенной части управленческой команды в регионе. Тогда как в соответствии с рейтингом устойчивости регионов ФоРГО Республика Коми и ее глава Вячеслав Гайзер занимали высокое 6–7 места с 94 баллами из 100 возможных.

Несмотря на это, ФоРГО в сентябрьском выпуске индекса российских аналитических и политологических центров Института современных медиа и Politanalitika.ru занял первое место, отмечает

Отныне Фактор аффилированности будет применяться постоянно, именно поэтому, говорит глава ФоРГО Константин Костин, больше такой динамики по перемещению, как сейчас, не будет.

В то же время в ФоРГО не исключают, что в следующих выпусках рейтинга может вновь появиться четвертая группа глав регионов — «группа смерти» для неэффективных губернаторов , пишет газета .

Особо эксперты Фонда отметили и тот факт, что социальные лифты в регионах пока работают плохо, но очень хочется видеть новые лица в управлении. По всей видимости, и нынешний рейтинг, куда вошли факторы КОЛ и аффилированности, а также последующие, где уже будет представлен экономический фактор, станут серьезным испытанием для глав регионов и, как вариант, приведут в управление новых людей, причем, как отметили в Фонде, вовсе необязательно, что это будут представители бизнес структур, а те, кто идет к управлению с низов. Ну а губернаторы, пришедшие из бизнес структур будут оставаться под повышенным вниманием экспертов ФоРГО.

Как отмечают эксперты, юбилейный выпуск рейтинга стал самым громким и противоречивым, что проявилось и во время презентации, состоявшейся 15 октября в ФоРГО, когда между экспертами и журналистами завязалась живая беседа о насущных проблемах в управлении регионами и оценках деятельности их глав.

Интересно, что впервые в рейтинге представлены конкретные основания понижения рейтинга. Приведены факты, представленные СМИ, Прокуратурой и Следственным комитетом РФ. В условиях борьбы с коррупцией в стране публикация этих данных заставляет многих губернаторов и членов их команд задуматься над особенностями управления регионами, когда феодально-вотчинный подход, при котором регион воспринимается как феод, а кормления – единственный способ выживания властных структур, уже становится историей, о чем также говорилось на презентации рейтинга. Как говорили эксперты Фонда, должна быть выработана новая этика госслужащих, когда не дорогие костюмы и часы, PR-компании и прочее должны стать лицом управления, а конкретные меры по развитию регионов.

Эпоха 90-х закончилась, пусть медленно, но верно губернаторы идут к перезагрузке в методах управления. Тем более это важно накануне 2016 года, поэтому конфликт элит в регионах будет находиться под бдительным контролем экспертов Фонда, отмечалось на презентации рейтинга.

Прорывом в изменении характера управления в регионах, безусловно, является и ограничение губернаторского правления двумя сроками, о чем также напомнили эксперты ФоРГО.

Тут стоит уточнить, что методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей. Первый (базовый) модуль, объединяет социологические исследования Фонда «Общественное мнение» и экспертные оценки. Второй модуль основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ. В третьем модуле оцениваются показатели социального самочувствия регионов России. Четвёртый модуль основан на оценке экономической ситуации в субъектах РФ. Наконец, в пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов.

Ну а введение дополнительных понижающих коэффициентов – КОЛ-фактор и Фактор аффилированности, как раз и привели к росту динамики высших должностных лиц: в десятом выпуске рейтинга эта динамика возросла и её средние показатели составили +- 5-6 пунктов.

Спорность некоторых позиций рейтинга свидетельствует о том, что была проведена серьезная и интересная работа, причем, чтобы снизить накал страстей, эксперты подчеркнули, что были данные, представленные СМИ, Следственным комитетом, Прокуратурой и судами, структурами общественного контроля, в частности ОНФ.

Как отмечают исследователи, источниками информации для Фактора аффилированности выступают:
1) Представления, запросы органов прокуратуры и решения судов.
2) Данные структур общественного контроля (ОНФ и др.).
3) Материалы СМИ.

При этом уточняется, что понижающий коэффициент будет вычитаться из финального результата высших должностных лиц соответствующих субъектов РФ. В частности:

Понижающий коэффициент «-5 мест» дается за негативные данные структур общественного контроля, нашедшие отражения в СМИ, о фактах конфликтов интересов и непрозрачности тендеров, а так же признаках коррупционного поведения.

Понижающий коэффициент «-10 мест» присваивается при наличии протестов и представлений органов прокуратуры в части конфликтов интересов и соответствующих нарушений должностных лиц субъекта Федерации, а также сведения правоохранительных органов и общественного контроля, касающиеся управления государственным имуществом и распределения бюджетных средств в интересах аффилированных структур.

Понижающий коэффициент «-15 мест» дается при наличии решений судебных органов в отношении представителей исполнительных органов власти региона в части коррупционных преступлений, конфликтов интересов и соответствующих нарушений должностных лиц субъекта Федерации.

Итак, понижающий коэффициент Фактора аффилированности примененен в отношении 20 глав регионов. В частности, в отношении губернатора Калининградской области Н.Цуканова, как отмечают в фонде, применение фактора продиктовано тремя эпизодами. “Во-первых, в представлении прокуратуры области, направленном на имя Н.Цуканова, сообщается, что министр туризма области А.Ермак лоббировал участие конкретного оценщика при оценке стоимости земельного участка. Во-вторых, прокуратура установила наличие коррупционной составляющей при выдаче областным правительством лицензий управляющим компаниям”, – сообщили авторы исследования. “В-третьих, региональное управление Следственного комитета РФ возбудило уголовное дело в отношении сотрудников Лесного агентства областного правительства. Ведомство обвиняется в противоправной сплошной санитарной рубке реликтовых дубов”, – отмечают в ФоРГО.

При этом авторы исследования отмечают, что в случае, например, с В.Зиминым применение понижающего коэффициента связано с утверждением прокуратурой Хакасии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении бывшего заместителя главы республики – министра сельского хозяйства и продовольствия И.Вагнера. Он обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном участии в предпринимательской деятельности.

“Фактора аффилированности” понизил рейтинг губернатора Пермского края Виктора Басаргина, губернатора Тульской области Владимира Груздева, главы республики Крым Сергея Аксенова, губернатора Севастополя Сергея Меняйло, губернатора Самарской области Николая Меркушкина и других.

Самым заметным снижением отличились губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев — на 18 пунктов, и ульяновский губернатор Сергей Морозов – на 10 пунктов. Шанцев оказался на 54-55 месте в самой последней, третьей группе, Морозов – на 73-74 месте.

“Первая десятка” лидеров рейтинга, по-прежнему возглавляется губернаторами Калужской области и ЯНАО Анатолием Артамоновым и Дмитрием Кобылкиным, набравших в общей сложности 98 баллов из 100 возможных. В дискуссии, развернувшейся в ходе представления рейтинга в ФоРГО, в качестве основной причины, по которой Артамонов и Кобылкин остаются в лидерах, был назван высокий профессионализм политиков.

Более высокая динамика зафиксирована во второй группе рейтинга (55-75 баллов). Верхние строчки заняли губернатор Ростовской области Юрий Голубев, глава Саратовской области Валерий Радаев и Приморского края Владимир Миклушевский. Из третьей группы во вторую перешли сразу пятеро губернаторов. Лидерами падения в этой группе стали глава Бурятии Вячеслав Наговицын (-6, 50-52-е места), Хакасии Виктор Зимин (-6, 45-е место), а также глава Крыма Сергей Аксенов (-5, 29-30-е места).

Что касается главы Крыма Сергея Аксенова, его падению в рейтинге способствовали факты неоднократного задержания высокопоставленных должностных лиц республики. В частности, весной текущего года правоохранительными органами были задержаны первый вице-премьер Крыма Михаил Шеремет и вице-премьер Дмитрий Полонский, а также глава республиканского госкомитета по кадастру Александр Спиридонов.

Третья группа губернаторов со средним рейтингом (40-55 баллов) отличилась самым большим количеством глав регионов, на рейтинг которых повлиял экспертный модуль аффилированности. Здесь оказались губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев (-18, 55-е место), глава Республики Алтай Александр Бердников (-10, 56-57-е места), губернатор Тульской области Владимир Груздев (-4, 54-55-е места).

«В суде Нижнего Новгорода рассматривается уголовное дело в отношении министра областного правительства Макарова о превышении должностных полномочий, который, по версии следствия, незаконно предоставил в собственность коммерческой организации земельный участок площадью более 17 тыс кв. м, находящийся в областной собственности, за 130 тыс рублей при рыночной стоимости более 70 млн рублей», – Костин.