Компромат из достоверных источников

Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]

Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.


Фальшивое окно в Европу банкира Гусельникова

Фальшивое окно в Европу банкира Гусельникова

Известие об этой сделке вызвало настоящий взрыв энтузиазма в Кирове. Примерно так преподносилось это известие в региональной прессе — еще бы, в разгар экономического кризиса, на фоне обострившегося кризиса в отношениях России и Запада, вятский бизнес получает настоящее «окно в Европу» и т.д. и т.п.

Однако решение, принятое на совете директоров банка, состоявшемся 16 марта 2015 года, заставляет, как минимум, сомневаться в реальности перспектив, нарисованных кировскими журналистами при содействии пресс-службы банка. Для начала цитата из протокола заседания: “Увеличить уставный капитал АКБ “Вятка-банк” ОАО путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 3 783 783 784 (три миллиарда семьсот восемьдесят три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) штуки номинальной стоимостью 0,37 (тридцать семь сотых) руб. каждая на общую номинальную стоимость 1 400 000 000 рублей 08 копеек (один миллиард четыреста миллионов рублей восемь копеек), по закрытой подписке среди определенного круга лиц».

Главным поводом для сомнений является как раз упомянутый в протоколе «определенный круг лиц». Возможно, речь идет о неких «биологических активах», упомянутых в презентации консолидации Norvik Banka и «Вятка-банка», представленной инвесторам в мае 2014 года. Тогда, год назад, инвесторам гарантировался непременный рост этих самых активов в случае слияния кировского и латвийского банков. Что ж, упомянутый ранее протокол заседания совета директоров, содержит список акционеров банковской группы. Итак, размещение акций в виде закрытой подписки осуществлено среди следующих акционеров: AO NORVIK BANKA, Гусельников А.В., Гусельников Г.А., Гусельникова Н.А. (девичья фамилия Булхова), Холтобина Светлана Викторовна (г. Барнаул), Булхова Татьяна Александровна (г. Барнаул), Табакова Ольга Леонидовна, Смолин И.Е. Тувалкин С.Г., Даниленко А.В. и другие.

Что объединяет этих людей? Объединяет их фигура председателя совета директоров, Григория Гусельникова — помимо его давнего друга и соратника Смолина, члены команды в Norvik Banka Горащенко и Даниленко, в списке присутствуют папа и мама, тети по отцовской и материнской линии. Что до АО NORVIK BANKA, то на сегодняшний день он подконтролен кипрскому холдингу (Opidius Holdings), за которым стоит все тот же Григорий Гусельников. Ему принадлежит 50% плюс одна акция латвийского банка. Стоит отметить, что супруга предпринимателя Юлия, обитающая в роскошной лондонской квартире, распоряжается 9,99% акций NORVIK BANKA.

При всем при этом европейскому банку, еще недавно находившемуся на грани банкротства и известному в Латвии как «прачечная» для отмывания теневых доходов российских бизнесменов, принадлежит 97,75% акций банка российского. Конечно, «Вятка-банк» никоим образом не относится к лидерам российской банковской сферы, но в своем регионе он крепко стоит на ногах и является одним из важнейших элементов финансовой политики Кировской области. Возможно, близкие дружеские и деловые отношения Григория Гусельникова с единственным в России оппозиционным губернатором Никитой Белых тому причиной, но многие региональные структуры, включая силовиков, являются давними клиентами кредитной организации.

Учитывая все эти обстоятельства, весьма странно выглядит политика регулятора — согласно действующему законодательству Центральный банк существенно ограничивает деятельность европейских «дочек» на территории России, дабы снизить конкурентное давление на отечественные банки. В нашем же случае подчиненные Эльвиры Набиуллиной посмотрели на закон сквозь пальцы и вопреки очевидным обстоятельствам разрешили приобретение «Вятка-банка» иностранной кредитной организацией. В чем причина столь странного решения?

Возможно, сотрудники ЦБ России также как и некоторые кировские журналисты поверили в то, что после слияния банков кировский бизнес получит доступ к недорогим европейским кредитам, а сама Вятская губерния станет финансовым оазисом, заповедником благополучия и прогресса. Хочется верить, что регулятор руководствовался именно такими соображениями, ведь помимо кировского бизнеса, доступ к европейским деньгам получает и российская оппозиция, давней дружбой с лидерами которой известен Григорий Гусельников. Дружбой настолько тесной, что его имя фигурирует в материалах скандального уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества государственного предприятия «Кировлес».

Из представленной в ЦБ РФ презентации «Консолидация NORVIK BANKA и «Вятка-банка», следует, что некой «группе миноритариев» предполагается отдать 25%+1 акцию латвийского банка, а это, ни много ни мало, сделка стоимостью 100 млн долларов США. Кто скрывается за этой формулировкой — сам ли Гусельников или близкие ему лица, а то и вообще третья сторона — доподлинно неизвестно. Зато очевидно, что банковская группа Григория Гусельникова нуждалась, а может быть и до сих пор нуждается в инвестициях в размере 100 млн долларов. Нуждается остро и безотлагательно. Прежде всего, потому, что согласно открытым отчетам банковской группы, ее акционерный капитал должен быть эквивалентен сумме в 400 млн долларов США. Однако в той же презентации для акционеров (а «чужих», как мы уже убедились, среди них нет) приводятся следующие данные: уставной капитал NORVIK BANKA составляет 53 млн евро. После консолидации с «Вятка-банком» этот показатель вырастает ровно в два раза — до 106 млн евро.

При всем желании, это никак не тянет на 400 млн долларов. И даже перемещение средств внутри семейства Гусельниковых, проводимое под видом увеличения уставного капитала банковской группы, никак не способно исправить этот грустный показатель. Практика банковского дела в России подсказывает, что платить за манипуляции хранителя традиций клуба «Что? Где? Когда?» придется тем, кто не вхож в состав «определенного круга лиц».

Источник
http://www.rospres.com/finance/16042/

Топ