ХРОНИКИ ЗЕМЕЛЬНОГО ДЕРИБАНА В КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ – 2: ОПЕРАЦИЯ ПРИКРОЙ ПРОКУРОРСКОГО МАХИНАТОРА

ХРОНИКИ ЗЕМЕЛЬНОГО ДЕРИБАНА В КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ – 2: ОПЕРАЦИЯ «ПРИКРОЙ ПРОКУРОРСКОГО МАХИНАТОРА»

Прокурорская правда  о переделе земли в с. Горенка, осуществляемом сельским главой Анатолием Драпеем при покровительстве со стороны правоохранительных органов, включительно с прокуратурой Киевской области.

В 2013 году сельсовет выделил земельный участок племеннику своего председателя, не имея на то соответствующих прав, для чего был осуществлен подлог документов. На данный момент стоит вопрос об ответственности представителей милиции и прокуратуры Киево-Святошинского района, при покровительстве которых сельский голова Горенки вместе с подельниками смогли избежать ответственности за правонарушения и сохранить власть и должности.

При «реформаторах из прокуратуры» в расследовании дела не наметилось малейшего прогресса, а компетентные органы даже не способны увидеть преступление в факте подделки земельных документов и пропаже улик.

Суть «горенского дела»

В 2013 году скандал местного масштаба вызвала попытка сельского головы с. Горенка Киево-Святошинского района захватить территорию предприятия, находящегося в самом центре населенного пункта, но, по каким-то причинам, еще не заполученного в его частную собственность. Чтобы провернуть это, Драпей провел на сессии сельсовета решение, согласно которому территория промышленного назначения превратилась в сельхоз угодья, находящиеся посреди населенного пункта и не имеющие собственника.

Вскоре, с заявлением в сельсовет о выделении земли в личное пользование (для ведения приусадебного хозяйства) обратился некто Артем Гурневич, приходящийся, по чистой случайности, племянником сельскому голове Горенки. Вскоре депутаты дали разрешение на «разработку проекта землеустройства», а Драпей пошел на подлог документов, сделав поддельную выкопировку из генплана села. Из нее следовало, что часть территории завода – это уже не завод, а некое частное землевладение.

Чтобы закрепить осуществленную попытку земельного захвата, нужен был проект землеустройства, который подготовили в ООО «Сити стайл групп». В нем земельный участок из промышленного превратился в «огород», исчезли капитальные постройки , 150 метров бетонного забора и даже соседи.

Все происходящее встретило ожидаемое сопротивление со стороны предприятия, находящегося на территории бывшего завода «Полимер», который местные земельные махинаторы пытались документально «превратить» в огород. Все потому, что земля промышленного назначения не может быть кому-то передана в собственность иначе, как на аукционе за рыночную стоимость и Драпей сотоварищи это прекрасно знали. Потому пошли на откровенное преступление, покушаясь на земельные участки, которые им принадлежать не могут и, как следствие, пойдя на подлог документов.

Обращения в прокуратуру никакого эффекта не принесли. Прокурор Киево-Святошинского района Василий Федоренко пытался давить на заявителя, что, однако, тогда не помогло. Только вмешательство управления по борьбе с экономической преступностью Киевской области помогло обеспечить определенный прогресс в деле. Был установлен подлог документов, выявлен второй проект землеустройства, согласно которому «огород Гурневича» снова превратился в землю промышленного назначения, существенно приобретя в цене. После чего племянник Горенского сельского головы предпочел «отказаться» от своего участка в пользу сельсовета.

Афёра, вроде бы, не прошла, в полном объеме, однако ни один фигурант произошедшего так и не понес наказания.

При этом местная прокуратура сначала пыталась всяческим образом «спустить дело на тормозах». Позже, по мере вмешательства УБЭП Киевской области, стратегия прокуратуры свелась к затягиванию времени с единственной целью – выгородить непосредственных махинаторов и фальсификаторов, за которыми и должна была стоять мощная «прокурорская крыша».

В поисках справедливости

Поскольку клан Драпея на землю якобы больше не претендует но, одновременно, никем не признается факт осуществленного служебного подлога, то сложно забыть о факте масштабной подделки документов, осуществленной при покровительстве местной прокуратуры. Тем более, что Гурневич подарил сельсовету земельный участок, прав на который он не имел.

Соответственно, пострадавший в результате незаконных действий сельсовета Степан Узунов продолжает войну с «правоохранительными» органами. Учитывая, что фигурантами дела являются работники прокуратуры и милиции, а  законному процессу его расследования мешали заместители прокурора Киевской области, очевидно, что расследовать  такое  дело полноценно не сможет даже самый принципиальный следователь, что и подтвердил опыт общения с областной прокуратурой.

В течение года «компетентные органы» не реагировали на факты, указанные в многочисленных письмах, а  для спасения своих коллег по надуманным  основаниям отказывались выполнить требования ст.214 КПК  Украины и ни разу не провели даже формальной проверки фактов. 

Несмотря на сопротивление со стороны прокуратуры, удалось добиться открытия двух уголовных  производств в отношении должностных лиц  Горенского сельсовета и они расследуются в ГУВД Киевской области. Впрочем, прокуратура отказывалась открывать дела даже при наличии неопровержимых доказательств, а следственные действия не проводились, так же как и не предпринимались действия по возврату похищенного у государства имущества, хотя в процессе «землеотвода» ООО «Сити стайл групп» было нарушено 20 норм только Земельного законодательства Украины.

В процессе расследования «пропали» подлинники документов, изъятые  прокурорами и следователем, а из Ирпенского ГОВД поступило некомплектное дело без описи документов, которое принял следователь Киево-Святошинского РОВД Константин Бруссо.

На данный момент в прокуратуре Киево-Святошинского района и Киевской области находится 5  заявлений о совершенном преступлении с приобщенными к ним доказательствами (документы  подшиты, пронумерованы и по своему содержанию исключают возможность ошибочного трактования при изучении и проведении объективной проверки). Эти материалы служат доказательством и того, что никто не проводил проверок по этим  заявлениям.

В числе материалов находится подшитый том с первичными документами и  первым протоколом  допроса заявителя на 12-13 листах, находящийся в уголовном производстве №.127, которые доказывают, что на момент прекращения  уголовного производства следствие было знакомо с очевидными доказательствами совершения тяжкого преступления и служебным подлогом.

На основании указанных выше обстоятельств, следовали одно за другим обращения в прокуратуру, на которые следовала необычная реакция.

Итак, в ответ на обращения об установленных фактах нарушения законодательства в Киево-Святошинском районе пришел очень интересный ответ.

Если попытаться перевести его на простой человеческий язык, то все выглядит так. Гражданин обращается в прокуратуру по поводу того, что председатель сельсовета пытался захватить земельный участок, права на который он не имел. При этом совершил подлог документов и пытался таким образом перевести земли промышленного назначения в сельхозугодья.

Что отвечает прокуратура? Во-первых, указывает заявителю, что он, мол, «сам дурак», и договора об аренде земли у него с Горенским сельсоветом нет. Во-вторых, что участок, который пытался украсть племенник председателя, уже «вернули», а, значит, и оснований для прокурорского вмешательства нет. Оценили «красоту игры»? Это вроде как если бы кто-то заявил о краже кошелька, а в ответ получил в милиции ответ: ты сначала докажи, что кошелек твой, и, кроме того, тот, кто твой кошелек украл, уже подарил его своей подруге, так что предмета для вмешательства нет.

Так и тут. «Возврат» Гурневичем земельного участка (который и так ему не принадлежал) земельного участка сельсовету (который выделять его не имел права) не отменяет факта служебного подлога документов. Впрочем, на этот факт прокуратура Киево-Святошинского района предпочла в 2014 году закрыть глаза.

Заявитель, конечно же, не успокоился, что позволило ему в полной мере изучить приемы, практикуемые в нынешней украинской прокуратуре.

Технология «отфутболивания»

В общении с незадачливыми заявителями прокуратура использует крайне незамысловатую, но эффективную технологию. Смысл ее заключается в том, чтобы «отморозится» от приложенных улик, не найти факта преступления, и «скинуть» заявление на нижестоящий уровень. Неважно, к кому и как ты обращаешься. Главное – все вернется истокам. То есть, если ты заявляешь о нарушении со стороны районной прокуратуры, то расследовать этот факт будет все та же районная прокуратура. Как говорится, все гениальное – просто.

Вот, например, обратился заявитель в Генеральную прокуратуру заместителю прокурора Давиду Сакварелидзе. Почему именно ему? Во-первых, он «новый человек», борец с коррупцией, который занимается «чисткой правоохранительных органов». К кому же ещё обращаться? Кроме того, после своего назначения «грузинский реформатор» неоднократно призывал обращаться граждан, изнывающих под коррупционным гнетом правоохранительных органов, в ГПУ с тем, чтобы там проводилось надлежащее расследование. Даже структурное подразделение для этого специально создали – Генеральную инспекцию. И торжественно призвали сообщать о фактах нарушений закона работниками прокуратуры. Призвали круглосуточно туда обращаться любым способом – , хоть через специальные формы на сайте.

Вот и первые результаты показали. По обращению некоего бизнесмена возбудили резонансное «, которое вывело на высокопоставленных сотрудников прокуратуры. Правда, вскоре оказалось, что «бизнесмен» отнюдь не простой предприниматель, а народный депутат Вячеслав Константиновский. Но разве это имеет значение? У нас ведь реформы и равенство всех перед законом?

Воодушевленный этим обстоятельством, гражданин срочно садится писать письмо Сакварелидзе. Он думает, что если прокурор готов расследовать даже анонимки, то что же будет, когда он получит кучу документов, подтверждающих факт совершения преступления? Впрочем, получив вскоре ответ, он уже не выглядит таким воодушевлённым.

Ведь отвечает заявителю не заместитель генерального прокурора, к которому было обращение, а некий старший прокурор Отченаш, который, как выясняется, и не думает разбираться в сути. Ведь Сакварелидзе может говорить все, что ему вздумается, но его слова не являются руководством к действию для «отченашей», которые продолжают использовать «Инструкцию о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений в органах прокуратуры» от 03.12.2012 года, и просто пересылают все в орган, под юрисдикцией которого находится место совершения преступления. В данном случае – Киевскую областную прокуратуру. Трудно даже представить себе, какие колоссальные возможности открывают «инструкции» в борьбе с коррупцией. Ведь выходит, что всегда все «спустится» на нижний уровень и попадет в руки самим фигурантам?

Обращаешься в ГПУ по поводу неправомерных действий сотрудников прокуратуры Киевской области? Отлично, значит, все вернется на расследование в ту же областную прокуратуру.

И там тебе скоро дадут обоснованный ответ в стиле «Ну ты уже нас достал».

Гениальная схема. Хочешь заявить о нарушении на уровне района – пишешь на уровень области, где тебе дают отписку. Пишешь на уровень ГПУ, там тебе тоже дают отписку, и спускают все на областной уровень, где отписку повторяют, возмущаясь, что уже давали такой ответ ранее. Система работает, своих прикрывает, чужих не пускает.

Таким образом, от ответственности ушли сотрудники прокуратуры и милиции, которые прикрывали земельные аферы. Анатолий Драпей в очередной раз смог  на должность председателя сельсовета Горенки на прошедших недавно выборах. Зато огромное количество разнообразных «отписок» было произведено на свет в прокуратурах разного уровня. Шутка ли, целых 15 прокуроров районного, областного уровней и из самой ГПУ общались за это время с заявителем, отправляя самые разнообразные ответы, но не упомянув в своих письменах ни слова, которое бы касалось сути изложенного дела.

Впрочем, ради объективности необходимо отметить, что прокурор Киевской области  Евгений Бондаренко отреагировал на публикацию «» и сообщил в своем письме о назначении и проведении земельно-технической экспертизы по делу «Драпея и его команды», однако совершенно не затронул тему ответственности своих подчиненных за допущенные  нарушения  законности и не дал правовой оценки их действиям.

Исходя из изложенного выше, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- почему, предлагая обращаться по поводу незаконных действий сотрудников прокуратуры даже через «анонимки» и электронные письма, ГПУ не рассматривает по сути обращения, подписанные и подкрепленные массивом документов?

- готов ли бороться с коррупцией в прокуратуре Давид Сакварелидзе, если к нему обращается не нардеп-миллионер Константиновский, а простой гражданин «рангом ниже»?

- почему дело о земельных аферах в Горенке и их прикрытии со стороны «правоохранителей» достигало максимального прогресса в расследовании при «антинародном режиме» в 2013 году, и совершенно застопорилось после прихода в прокуратуру «революционных реформаторов»?