Как к закупочному берегу «Росатома» причалило 62 млрд

Ст. 17 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей антимонопольные требования, все чаще звучит в связи с госзакупками. «Росатом» опять стремится отдать подряд дочке, “Атомэнергоремонту”, который по традиции выполняет 80% всех заказов

“

В октябре в антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба активистов проекта ОНФ «За честные закупки» на масштабный конкурс стоимостью 62,5 млрд рублей на ремонт российских атомных станций.

В жалобе (есть в распоряжении FLB.ru) активиста Александра Кулакова речь идет о заключении договора на ремонт оборудования 10 атомных станций, которые должны проводиться в период с 2016 по 2019 годы.

«30 сентября 2015 года разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по ремонту энергоблоков и общестанционного оборудования Балаковской, Белоярской, Билибинской, Калининской, Кольской, Курской, Ленинградской, Нововоронежской, Ростовской, Смоленской АЭС в 2016 – 2019 гг. по начальной (максимальной) цене договора 62 564 212 892 (шестьдесят два миллиарда пятьсот шестьдесят четыре миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек…», – пишет Кулаков.

То, как изложены условия конкурса в документации, противоречит законам, и прежде всего «Закону о конкуренции», в результате чего условия конкурса приводят к монополизации. В частности активист пишет:

«Из содержания пункта 2.1.1. закупочной документации следует, что организатором закупки установлены требования о том, что участником закупки и субподрядчиком выполняющий работы на сумму более 5% от общей цены заявки участника конкурса может быть юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве субъекта гражданских прав на территории города Балаково Саратовской области, города Заречный Свердловской области, города Билибино Чукотский АО, города Удомля Тверской области, города Полярные Зори Мурманской области, города Курчатов Курской области, города Сосновый Бор Ленинградской области, города Нововоронеж Воронежской области, города Волгодонск-28 Ростовской области и города Десногорск Смоленской области, т.е. по месту выполнения работ (оказания услуг) т.к. данные города указаны в конкурсной документации, в качестве адресов мест выполнения работ (оказания услуг).

Между тем действия Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») и Акционерного общества «Атомкомплект» (АО «Атомкомплект») по установлению обязательных требований о необходимости регистрации участника закупки и субподрядчика… по месту нахождения, месту выполнения работ… могут привести к ограничению доступа участникам закупки и субподрядчикам… до запроса предложений, к сокращению числа участников закупки, что и произошло в данном случае.

Вместе с тем такие обстоятельства указывают на создание условий при организации и проведении закупки, ограничивающих доступ до участия в закупке….»

По сути, получается, что те организации, которые не зарегистрированы по месту проведения работ, принять участие в конкурсе не могут, а это, как объясняет активист проекта ОНФ, и противоречит требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Более того, как продолжает Александр Кулаков, ОАО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Атомкомплект» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по ремонту энергоблоков и общестанционного оборудования Балаковской, Белоярской, Билибинской, Калининской, Кольской, Курской, Ленинградской, Нововоронежской, Ростовской, Смоленской АЭС в 2016 – 2019 гг. незаконно объединили в один лот несвязанные друг с другом работы, что может привести к ограничению количества участников конкурса .

Речь идет о ремонте, замене оборудования энергоблоков и общестанционных систем действующих АЭС в разных регионах страны, а эти работы не взаимосвязаны технологически и функционально и подлежат выполнению в разное время, на разных, не связанных между собой АЭС, расположенных в разных муниципальных образованиях, отмечает эксперт проекта «За честные закупки».

«Безусловно, что указанные в предмете закупки (конкурса) работы, планируемые к выполнению на территориально удаленных друг от друга и находящихся в разных регионах и муниципальных образованиях объектах объединены в один лот лишь по признаку одноименности и схожести, но не технологической и функциональной взаимосвязанности.

Наличие у заказчика и организатора конкурса заинтересованности в выборе единой организации для повышения возможности наиболее эффективного выполнения работ, являющихся предметом размещения объединенной в один лот закупки (заказа, конкурса) и освоения бюджетных средств, не исключает необходимость соблюдения при формировании конкурсной документации требований статьи 17 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», отмечает в жалобе Александр Кулаков.

Часто именно так и происходит, поскольку после окончания срока подачи заявок можно признать конкурс несостоявшимся, так как в итоге будет указана только одна заявка. А дальше – все как обычно: конкурс проведен? Да. Участники не соответствовали всем требованиям или вообще не смогли подать заявки кроме своего, заранее выбранного, под которого и «заточена» документация? Да. Конкурс признается несостоявшимся, после чего можно отдать заказ в те руки, которые… Ну, в общем понятно.

Вот только снова и снова встает вопрос о нарушении статьи 17 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлены антимонопольные требования, предъявляемые к торгам. В частности указанной нормой установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В любом случае, ФАС рассмотрит жалобу и примет, вероятно, окончательное решение в судьбе конкурса, а пока вовремя усмотренное активистами нарушение привело к тому, что заказчик по требованию ФАС на время рассмотрения жалобы активиста ОНФ приостановил конкурс.

Так, например, как пишет , произошло на ЛАЭС, где, по информации источников, пожелавших остаться анонимными, стало известно, что «победитель конкурса предопределен, и победителем конкурса должен стать АО “Атомэнергоремонт”. В частности, у компании есть филиал в Сосновом Бору, где работает ЛАЭС. Это самый молодой филиал компании, организованный в 2010 году. Если так и произойдет, фактически “Росатом” отдаст подряд сам себе, ведь “Атомэнергоремонт” входит в структуру “Росатома”, на официальном сайте компании. “Атомэнергоремонт” выполняет до 80% всех ремонтных подрядных работ на российских атомных станциях, его филиалы расположены на восьми из 10 российских АЭС».

Между тем, за право на выполнение ремонтных работ на энергоблоках ЛАЭС мог бы и побороться «Титан-2» экс-сенатора Григория Нагинского, о чем писали . Концерн теперь является и генподрядчиком, и поставщиком оборудования для строительства первого и второго энергоблоков ЛАЭС, если бы закупка была разделена на 10 самостоятельных закупок по работам на АЭС расположенных в разных регионах страны. Кроме этого, для участия в данной объединенной закупке необходимо соответствующее материальное, техническое, трудовое и финансовое обеспечение, требующее выделения значительных технических ресурсов, денежных средств и трудозатрат, что, очевидно, могло бы быть в десять раз уменьшить, если бы закупки проводились по отдельности для каждой АЭС и не объединялись в один лот.

Стоит напомнить, что это активистов проекта ОНФ «За честные закупки» на конкурсную и закупочную документацию в «Росатоме». Так 22 апреля 2015 года АО «Атомкомплект» разместило извещение о закупке, путём открытого запроса предложений в электронной форме, пяти дизель-генераторных установок для Ленинградской АЭС-2 производства завода MAN Diesel & Turbo France SAS (Франция) по начальной цене 1,674 млрд. рублей, заказчиком которых являлось АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий „Атомпроект“. Однако процедура закупки была приостановлена после жалоб участников. Среди них, в частности, было нижегородское ООО „Промэнергокомплект“, которое жаловалось на слишком низкую цену закупки.

За эту цену, согласно условий предварительного договора, ООО „Промэнергокомплект“ готово было поставить для АО „Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий „Атомпроект“, через НИАЭП пять ДГУ производства завода MAN Diesel & Turbo France SAS (Франция) для энергоблога №2 Ленинградской АЭС.
Таким образом, по просьбе (изложенной в жалобе) одного из участников закупки проводимой Акционерным обществом „Атомкомплект“ путём открытого запроса предложений в электронной для АО „Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий „Атомпроект“, произошло существенное завышение стартовой цены закупки на 1 млрд. рублей , что выглядит очень сомнительно и антиконкурентно. Кроме этого, направленность закупки на поставку импортной техники из Франции , путем создания ограничения российским производителям ДГУ через техническое задание и документацию закупки разработанные исключительно для закупки ДГУ у французского производителя завода MAN Diesel & Turbo France SAS) — противоречит требованиям Президента РФ об импортозамещении . Между тем, по информации из открытых источников известно, что в России есть два производителя дизель — генераторных установок для систем безопасности АЭС это: АО „Коломенский завод“ и ЗАО „ПО „Дизель-Энерго“.

Чуть ранее Агентство федеральных расследований FLB.ru об особенностях закупок в «Росэнергоатоме», где, в частности, говорилось, что ФАС России в своем очередном предписании в октябре 2015 года указал, что «Росэнергоатом» и «Атомкомплект» должны исключить из конкурсной документации на поставку пробок и корпусов подвески для АЭС с реакторами РБМК незаконные положения до 19 октября 2015 года. Однако, как стало известно, «Росэнергоатом» вообще не выполнил предписания ФАС России. Вслед за этим последовала очередная жалоба активистов ОНФ, теперь уже на неисполнение предписания ФАС, за что грозит Росэнергоатому привлечением к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако интерес вызывает один факт. В письме Атомкомплекта – организатора закупки для Росэнергоатома есть ссылка на жалобу одного из участников закупки, указывающего на ограничение конкуренции в закупочной документации. Речь идет о маленьких сроках на изготовление продукции по закупке. В частности там указано, что закупочная документация содержит срок изготовления, за который можно изготовить только 496 изделий вместо 3704 положенных, а за неисполнение контракта в нем заложены штрафы на сумму 163 млн. рублей или 10% от цены контракта.

Возникает вопрос, для кого создаются такие условия закупки?