Константина Ворушилина подозревают в незаконном руководстве ФГВФЛ

Константин Ворушилин. finclub.org.ua 

Глава Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин не имеет права занимать этот пост, так как вопреки законодательному запрету являлся совладельцем Международного инвестиционного банка, утверждает юрист, подавший в суд на главу ФГВФЛ

И хотя Константин Ворушилин передал семье акции банка, это может не помочь ему удержаться в кресле.

Все в семью

Директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константин Ворушилин вышел из состава ключевых участников Международного инвестиционного банка (МИБ). Согласно данным банка на 6 августа, глава ФГВФЛ более не является акционером коммерческого учреждения, занимающего сейчас на рынке 32-е место по активам. Эта новость могла бы остаться незамеченной, если бы не то, что статья 13 закона “О системе гарантирования вкладов физлиц” прямо запрещает директору-распорядителю Фонда быть участником или связанным лицом любого банка. МИБ является участником ФГВФЛ с 2008 года.

Международный инвестиционный банк был создан в марте 2008-го нынешним президентом Петром Порошенко спустя два года после продажи банка “Мрия” российскому ВТБ. На создание нового банка разрешение Антимонопольного комитета получали пять лиц: Игорь Кононенко (сейчас первый замглавы парламентской фракции “Блок Петра Порошенко”), Олег Свинарчук (владелец автомобильной корпорации “Богдан”, первый заместитель секретаря СНБОУ), Олег Зимин (владелец “Национальной аккумуляторной корпорации “Иста””), Константин Ворушилин (экс-глава правления банка “Мрия”) и инвестфонд Prime Assets Capital (управляет активами Петра Порошенко). Спустя семь лет Петр Порошенко остается мажоритарием банка — 60% напрямую и опосредованно через “Прайм Эссетс Кэпитал”. Сохраняют пакеты акций и бизнес-партнеры президента: Игорь Кононенко — 14,94%, Олег Зимин и Олег Гладковский (Свинарчук) — по 9,9%.

Константин Ворушилин возглавил ФГВФЛ десять месяцев назад — 3 октября 2014 года. Но тогда общественность не могла проверить, нарушает ли он ст. 13 закона, ведь МИБ раскрывал только собственников свыше 10% акций. Среди них господина Ворушилина не было. В начале 2015 года НБУ начал требовать от банков раскрытия информации обо всех акционерах. И 8 марта стало известно, что Константин Ворушилин владеет 5,2% акций. Спустя два месяца его доля незначительно снизилась до 5,1978%. А спустя еще два месяца была оформлена на детей: Сергей Ворушилин получил 2,5984%, а Екатерина Ворушилина — 2,5994%.

В ФГВФЛ не пояснили причину нарушения закона Константином Ворушилиным.

Последствия тайны

Отказ от акций не позволит Константину Ворушилину избежать судебного разбирательства. Окружной административный суд Киева принял к производству иск юриста Ростислава Кравца. В его заявлении указано, что глава ФГВФЛ подал заведомо неправдивую информацию о себе в декларации. Иначе он, владея акциями МИБ, не мог занять свой пост или должен был быть вскоре досрочно уволен. “Таким образом, в действиях Ворушилина Константина Николаевича могут присутствовать признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 358 Уголовного кодекса, а именно: подделка и дальнейшее использование поддельного официального документа, который дает право на занятие должности директора-распорядителя Фонда”, — говорится в его заявлении № 07/07-15А/2 в прокуратуру Шевченковского района Киева. Ч. 4 статьи “Использование заведомо поддельного документа” наказывается штрафом до 850 грн или арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до двух лет.

Истец считает, что выход Константина Ворушилина из состава акционеров банка не влияет на судебный процесс. “Его выход из капитала банка ничего не меняет. Он нарушил закон и находится на должности незаконно. На момент назначения он не соответствовал требованиям, что, видимо, скрыл. Или вошел в преступный сговор с членами административного совета с целью незаконно занять должность и получать значительное денежное вознаграждение, — говорит старший партнер адвокатской фирмы “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец. — Он не имел права быть директором все это время”.

Должность под вопросом

Выявление обстоятельств, которые говорят о несоответствии главы Фонда требованиям закона, является основанием для административного совета ФГВФЛ уволить его. Таким же основанием является добровольная отставка. Но, возможно, Фонд будет ждать обвинительный приговор суда — ближайшее заседание назначено на 20 августа. “Пребывание в числе акционеров банка свидетельствует о несоответствии директора-распорядителя Фонда требованиям и является основанием для досрочного увольнения. Но чтобы суд мог принять соответствующее решение, с иском должно обратиться лицо, права которого нарушены такими действиями Фонда, поскольку право обращения в суд реализуется только с целью защиты нарушенных либо непризнанных прав”, — поясняет партнер юрфирмы “Дацюк, Пепа и Партнеры” Виталий Дацюк.

В законе говорится, что глава Фонда “может быть” досрочно уволен, а не “должен”. “В данном случае речь идет о праве административного совета Фонда, а не об обязанности. То есть он может уволить, а может и не уволить”, — отмечает Виталий Дацюк. Кроме директора-распорядителя ФГВФЛ в административный совет входит еще четыре человека: два представителя от НБУ — Александр Писарук и Виктор Новиков, представитель от комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады — заведующий секретариатом Игорь Прийма и представитель Кабмина — замминистра финансов Роман Качур.