КП “Киевреклама” позволят и дальше обирать городской бюджет

КП “Киевреклама” позволят и дальше обирать городской бюджет

Профильный замглавы КГГА Александр Спасибко (но фото) проигнорировал решение Киевсовета, согласно которому с 1 марта 2016 года деньги за размещение объектов наружной рекламы должны были начать поступать напрямую в городской бюджет. Руководство КП “Киевреклама” и курирующего его департамента КГГА даже не пытались перезаключить договора с участниками рынка и собираются сейчас “похоронить” нужные для рекламной отрасли преобразования отдельным решением горсовета.

Как сообщил  член Антикоррупционного совета при мэре Киева Александр Плива, данная проблема будет снова поднята на заседании Антикоррупционного совета 28 марта.

По его словам, в прошлом году общественными активистами и городскими депутатами было приложено немало усилий, чтобы в столице начало соблюдаться законодательство и деньги за размещение рекламных конструкций начали перечисляться непосредственно в городскую казну.

“По решению Киевсовета от 22.12.2015 “О бюджете г. Киева на 2016 год” эта норма должна начать действовать с 1 марта 2016 года. Виталий Кличко в декабре минувшего года по итогам заседания Антикоррупционного совета даже выдал протокол поручений, согласно которому были определены чиновники, обязанные произвести конкретные действия во исполнение воли горсовета. Ничего сделано не было. Вероятно, вскоре КГГА инициирует принятие решения Киевсовета, которым попытается “отмотать преобразования в рекламной отрасли назад”. Мы будем этому препятствовать. Важно чтобы депутаты разобрались по чьей вине все это происходит”,- заявил  Александр Плива.

Речь идет о . В документе четко сказано: “Обеспечить финансирование мероприятий по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций с 1 марта 2016 года, когда плата за временное пользование местами для размещения рекламных средств будет поступать не на счет КП “Киевреклама”, а непосредственно в бюджет Киева согласно решению Киевсовета “О бюджете Киева на 2016 год”.

Контролировать исполнение указанного решения Киевсовета и поручений мэра Киева должен был профильный замглавы КГГА Александр Спасибко. Именно он, напомним, согласно своим должностным обязанностям, ”.

Если бы подчиненные мэра не саботировали процесс, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА и Депратамент финансов сейчас вполне могли бы заставить владельцев незаконно установленных в Киеве объектов наружной рекламы начать наполнять городской бюджет.

“С 1 марта для этого есть все основания. Недопоступление средств в бюджет и на счет коммунального предприятия – это совершенно разный уровень ответственности. КП “Киевреклама” не может через суд “вытрясти” деньги с владельцев  рекламных конструкций, размещенных без разрешений и договоров на коммунальной земле и других объектах коммунальной собственности, а Киевская горгадминистрации это вполне по силам. При этом, суд может заставить владельцев нелегальных  рекламных конструкций платить в горбюджет за фактическое использование коммунальной собственности по действующим расценкам даже за прошедший период сроком до 3-х лет, плюс наложить на них штрафы. Это огромные деньги. Только этим нужно заниматься”,- пояснил Александр Плива.

Директор КП “Киевреклама” Наталья Гончарова   недавно сообщила, что в Киеве без договоров и разрешений размещено около 10 тысяч объектов наружной рекламы. В свою очередь, Миэкономики в прошлом году обнародовало данные, что в Украине около 42% экономики находится в тени. Т.е., если в 2015 году на счета КП “Киевреклама” за размещение “наружки” и рекламы на транспорте поступило 268 млн грн, то можно предположить, что столичный бюджет теряет на нелегальной рекламе около 110 млн грн ежегодно.

Причина –  за размещение объектов наружной рекламы в Киеве уже долгие годы отвечает КП “Киевреклама” –  субъект хозяйствования, который как бы контролирует других субъектов хозяйствования, что само по себе довольно дико. Это предприятие само подписывает с операторами рынка  договора на использование коммунальной земли и недвижимости, само контролирует их выполнение, само занимается выборочными демонтажами наружной рекламы и пр. Оставляя себе, при этом,  25% процентов от всей платы за наружную рекламу и 12,5% платы за рекламу на транспорте.

Именно на то, чтобы начать действовать в данной сфере более эффективно и была направлена появившаяся в бюджете Киева-2016 новая норма и поручение мэра Киева.  

Но, начинать работать по-новому, похоже, никто даже не собирался. Роль Александра Спасибко, по информации , ограничивалась проведением совещаний по данной теме, где он только заслушивал жалобы подчиненных на трудности проведения преобразований. А  директор КП “Киевреклама” в основном занималась только перепиской с профильными департаментами мэрии, увещевая чиновников не идти на крайности – по сути, “подождать ломать привычную коррупционную схему”.

Напомним, что в отличии от наружной рекламы, за размещение временных сооружений (ВС, МАФы, киоски) столичные предприниматели уже долгое время платят непосредственно в бюджет Киева. По мнению одного из известных представителей владельцев столичных МАФов – Татьяны Петренко, это давно доказало свою эффективность, и в первую очередь – за счет существенного снижения административных расходов.

В таблице, которую  недавно разместила , четко видно, как неэффективно использовать дорогого посредника там, где с легкостью может справиться небольшой штат сотрудников профильного отдела горгосадминистрации.

Может быть цифры, приведенные в таблице, не абсолютно точные, но суть происходящего они иллюстрируют очень верно.

За размещение рекламы в Киеве сейчас отвечает в общей сложности 104 человека (из низ 95 – сотрудники КП), на содержание которых приходится тратить около 1,5 млн грн в месяц. В 2015 году, по подсчетам , всего на содержание посредника (КП “Киевреклама”) ушло, т.е. не дошло до горбюджета, около 60 млн грн. При этом, за МАФы предприниматели заплатили в 2015 году напрямую в бюджет Киева 100 млн грн и с этим процессом справляются 4 человека в градостроительном департаменте мэрии, содержание которых обходится горбюджету всего  в 14 тыс. грн в месяц.

Сложно не согласиться и с выводами, которые делает Татьяна Петренко.

КП – это всегда:

• посредник в отношениях власть-бизнес;
• не всегда адекватные расценки на услуги; размывание денег, которые могли бы попадать прямо в городской бюджет;
• субъект предпринимательской деятельности, который пытается регулировать деятельность других субъектов предпринимательства, зарабатывая на этом.

“Как должно быть? Отдел по рекламе в департаменте градостроительства и архитектуры КГГА в составе около 10 человек должен в электронном виде принимать документы (по аналогии с МАФами), обрабатывать их и отправляет заявителям квитанции для оплаты на счет городского бюджета. Увидели оплату, заключили договоры, владельцы рекламных средств забрали готовые документы в разрешительных центрах. А с демонтажами вполне может справляться и КП “Киевблагоустройство”,- считает Петренко.

По словам Александра Пливы, эта тема неоднократно активно обсуждалась в Антикоррупционном совете при мэре Киева. “Старую схему времен “преступных папередников” надо давно поломать в интересах горбюджета и развития бизнеса, но система сопротивляется. Потому и исполнительная дисциплина хромает”,- говорит общественный активист.

Кстати, 3 марта по этому же поводу к столичным депутатам . Авторы обращения просят депутатов не идти на попятную.

“24 февраля 2016 на заседании рабочих групп Антикоррупционной совета представители общественности были ознакомлены с документами, согласно которым глава КП «Киевреклама» (Наталья Гончаренко.- ) обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с просьбой о содействии в продлении срока действия действующей нормы уплаты средств за рекламу на два месяца с целью якобы предотвращения банкротства КП. Указанная ситуация вызвана бездействием КП «Киевреклама». Показательно, что объявления о необходимости перезаключения договоров распространители рекламы на сегодня до сих пор не получали”,- говорится в обращении.

В “РПР-Киев” подчеркнули, что сохранение ныне существующего механизма оплаты за использование коммунальной собственности для размещения рекламы искажает реальные показатели деятельности КП “Киевреклама” и является причиной недополучения горбюджетом средств от владельцев несанкционированных рекламных конструкций.