Лепта Грефа

К размещению и покупке облигаций на Украине для проведения АТО были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Депутат Борис Кашин предложил изменить статус Сбербанка. Ждет ли его национализация?

“
Переизбранный

29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка, на котором Герман Греф, руководитель Сбербанка, получил «добро» от акционеров на третий срок, т.е. до декабря 2019 года.

Сбербанк претерпел колоссальные изменения за время пребывания Грефа “у руля” его управления, а динамичное развитие банка ставит его в пример многим другим российским компаниям, констатировали некоторые из наиболее активных миноритарных акционеров крупнейшего банка. В частности, такими впечатлениями делился с журналистами и известный оппозиционер, миноритарный акционер ряда крупнейших российских компаний Алексей Навальный, писало

Собрание акционеров Сбербанка сопровождалось показом ряда видеороликов, от которых расчувствовался даже оппозиционер Алексей Навальный. При выключенном свете был показан ролик о маленькой девочке, слушающей воспоминания бабушки во время ожидания очереди на обслуживание в Сбербанке.

Так вот на этом собрании Герман Греф заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова , пишет на страницах доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Справка
Многие полагают, что владельцем «Сбербанка» является Г. Греф. На самом деле он выполняет административные функции и роль управляющего. Г. Греф является председателем правления банка. Всего в совет директоров банка входит 15 человек.

Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс», говорит эксперт. Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.

Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ . О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка , я уже молчу.

Справка
27 мая на брифинге заместитель главы правления российского «Сбербанка» Белла Златкис , что в условиях антироссийских санкций в структуре капитала финансового учреждения доля нерезидентов-юридических лиц уменьшилась до 43,26% с 43,52%. При этом банк уменьшил выплаты в семь раз. Вместо 3.20 руб. за 2013 год, акционеры получат 45 копеек. Кстати, 15 июня реестр акционеров банка будет закрыт.

Итак, упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.

В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы. Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.

Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка .

Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле, продолжает эксперт. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.

Справка
ОАО «Сбербанк России» — крупнейший банк в России и СНГ с самой широкой сетью подразделений, предлагающий весь спектр инвестиционно-банковских услуг, напоминает . С сентября 2012 года 50% плюс одна акция банка находятся под контролем Центрального банка РФ, свыше 40% акций принадлежит зарубежным компаниям. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов.

По данным Банки.ру, на 1 мая 2015 года нетто-активы банка — 20 573,85 млрд рублей (1-е место в России), капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ) — 2 514,77 млрд, кредитный портфель — 14 053,40 млрд, обязательства перед населением — 8 622,68 млрд.

52,32% акций принадлежат Центральному Банку России;
47,68% акций находятся в публичном обращении .

«Сберу» прочат национализацию

Член думского комитета по финансовым рынкам Борис Кашин предложил изменить правовой статус Сбербанка так, чтобы его деятельность полностью отвечала задачам денежно-кредитной политики ЦБ . Самым простым способом сделать это была бы национализация.
Депутат от КПРФ внес на рассмотрение палаты проект заявления «О некоторых уроках финансового кризиса». Среди прочих в документе содержится идея попросить Банк России «подготовить и направить в Государственную думу предложения об изменении правового статуса Сберегательного банка и его функций в целях приведения его деятельности в соответствие с задачами денежно-кредитной политики и обеспечения реального доступа физическим и юридическим лицам к заемным средствам». Как пояснил сам Борис Кашин, «с нашей точки зрения, Сбербанк надо национализировать, он имеет огромную поддержку государства, но при этом прибыль идет неизвестно куда».

«Сбербанк изображает из себя чисто коммерческий банк, параллельно находясь на “прикорме” Центробанка, а, следовательно, и бюджета, — возмущается Кашин. — Надо четко разделять частные и государственные средства. А та система, которая сложилась со Сбербанком, способствует тому, что прибыль приватизируется, а если вдруг появятся убытки, то они национализируются . Это неприемлемо».

Второй аргумент в пользу национализации Сбербанка состоит в том, что он, будучи крупнейшей кредитно-финансовой организацией страны, должен работать в интересах государства. «Сбербанк является одним из ключевых кредиторов в российской банковской системе. На 31 декабря 2014 года доля банка на рынке кредитования физлиц составляет 36,8%, на рынке кредитования юрлиц — 35%», — говорят в пресс-службе Сбера. «Но они же не выдают никому кредитов по нормальным ставкам!» — возмущается Кашин. Депутат уверен, что у государства должны быть инструменты прямого давления на Сбербанк, в частности для того, чтобы влиять на его процентные ставки .