Люди войны

Внуки подрастут – непременно объясню им, что такое сегодня "гражданская война" и что такое "человек войны" на простом примере.
Вспомню какие-то гражданские войны: нашу, испанскую, американскую. Покажу различие (со всеми поправками на исторические условия, причины и природу тех войн, конечно): после гражданской войны в США люди, которые вчера воевали, на следующий день были вынуждены жить со своими противниками в одной стране, со всеми издержками и эксцессами – но жить вместе.
В нашей гражданской войне все было иначе. Противнику не было места на территории страны: его либо убивали, либо заставляли уехать, либо изолировали в тюрьме. В обычной жизни противников по гражданской войне не должно было быть вообще, территория страны воспринималась как фактически захваченная победителями в собственность, "отнятая" у врагов.
В этом смысле сегодняшние требования в диапазоне от "уе***й на***" до "а чего вы не уезжаете, если вам тут не нравится" – это и есть та самая гражданская война, не окончившаяся с 1917 года. Территория страны по-прежнему воспринимается нашими добрыми людьми как собственность победителей, и находиться на ней "проигравшему" просто нельзя. Поэтому "проигравший" (антипутинец, национал-предатель и тд – мы же все "проигравшие" в некотором электоральном футбольном матче) должен прежде всего уехать – и тем самым обесценить себя и свою позицию до нуля. Уехал – а теперь помалкивай "про Россию", не имеешь права судить, раз уехал.

Аргумент, предполагающий физическое "исторжение" не согласного с тобой человека из пределов страны – это и есть главный аргумент гражданской войны, а те, что предлагают уехать (в любой форме, от "на***" до "почему бы вам не"), как и те, кто считает такие предложения просто такой невинной типа позицией и полемическим приемом – это и есть люди войны.
Так примерно надо будет внукам объяснить – чтобы знали и держались подальше от людей войны, обходили таких за километр.
На век внуков этой холодной гражданской войны, увы, видимо, хватит. И хорошо если только холодной.