ЛЮСТРАЦИЯ В АБСТРАКЦИИ, ИЛИ КАК СТОЛИЧНЫЙ ПРОКУРОР ВАЛЕНДЮК ОТ ОЧИЩЕНИЯ УШЁЛ

ЛЮСТРАЦИЯ В АБСТРАКЦИИ, ИЛИ КАК СТОЛИЧНЫЙ ПРОКУРОР ВАЛЕНДЮК ОТ «ОЧИЩЕНИЯ» УШЁЛ

Толкование термина «соблюдение законности» у рядовых украинцев и чиновников в нашей стране весьма различно. Если первым за то или иное правонарушение «карающая рука» Фемиды может в качестве «превентивной меры» вполне приготовить деревянные нары и «небо в клеточку», то вторые уже давно научились обходить «острые углы», пользуясь несовершенством отечественного законодательства и собственными связями, вкупе с полагающимися властными полномочиями.

Такая ситуация – нонсенс для любой развитой европейской демократии, где затертое до дыр понятие «перед законом все равны» все же, более-менее, приближено к реальности. Но это в Европе, а в Украине, которая вот уже почти два года после прихода постмайданной власти туда кое-как собирается, ситуация совершенно иная.

Чего уж говорить, если даже органы прокуратуры, которые сами должны следить за соблюдением законности, плюют на эти самые законы.  Взять хотя бы многострадальный Закон «Об очищении власти», который , в конечном итоге оставаясь на своих «хлебных местах».

Один из таких «синих мундиров» – нынешний и.о. прокурора Киева , который, заручившись «нужным» судебным решением и связям, продолжает оставаться на своем посту. Благодаря служителям Фемиды, его не постигла участь бывших коллег по прокуратуре  – оказаться в люстрационном реестре Минюста.

Защищал интересы Тимошенко и был поощрён Пшонкой

Олег Валендюк – для столичной прокуратуры фигура знаковая. Еще бы – вот уже 10 месяцев подряд, с момента увольнения «по люстрации» главного столичного законника Сергея Юлдашева, он занимает пост и.о. прокурора Киева.

Экс-пресс-секретарь Киевской городской прокуратуры Алена Яхно публично «завосхищалась» успехами своего бывшего шефа Валендюка. «За это время он назначил 75 % руководящего состава в Киеве (это все замы прокуроров районов). Так сказать, осуществил реформу прокуратуры. И никто не может ничего с ним сделать. Егорка притих, в упор его не видит. Минюст бьется, как рыба об лед. Я даже им восхищаюсь! Красавец! Плюет на всех с высоты своего роста))», – иронизировала Яхно на своей странице в «» 25 января.

Поделать с исполняющим обязанности прокурора Киева на сегодняшний день, в плане его «очищения», действительно, не могут ничего.

В чем же секрет карьерного успеха киевского горпрокурора, и каков был его путь сквозь тернии прокурорской стези к своей нынешней должности? Начав работу в органах прокуратуры родной Винницкой области в 1998 году, Валендюк уже через 10 лет занял  должность начальника отдела в облпрокуратуре. В 2004 году его переводят на работу в Генпрокуратуру, где он успел поработать в должностях заместителя начальника Главного управления представительства в суде, защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решениям, а также начальника управления представительства интересов граждан и государства в Верховном Суде Украины и высших специализированных судах Генеральной прокуратуры Украины.

Интересным моментом в карьере Валендюка был 2005 год. Тогда он был представителем ГПУ в Верховном Суде в деле о признании недействительной продажи пакета акций комбината «Криворожсталь» структурам Ахметова.

Имя Валендюка было связано с еще одним промышленным гигантом – Никопольским заводом ферросплавов (НЗФ). Так, в 2006 году он курировал расследование уголовного дела, в отношении НЗФ, находившимся тогда в собственности компании «Интерпайп», подконтрольной бизнесмену Виктору Пинчуку. Тогда было возбуждено уголовное дело по факту затягивания возвращения в госсобственность пакета акций завода, ведь команда премьера Тимошенко захотела прибрать к рукам с последующей перепродажей и его.

При этом, Олег Валендюк входил в состав межведомственной рабочей группы по возвращению акций НЗФ в госсобственность, созданной Кабинетом Министров.

Стоит отметить, что в 2009 году Валендюк получил согласно указу президента Ющенко чин госсоветника юстиции 3 класса, что дает право с гордым видом носить генеральские погоны на синем кителе. Для 35- летнего прокурора на тот момент это был довольно стремительный карьерный успех.

Но настоящий прокурор в украинских реалиях тот, кто сумеет «примазаться»  при любой власти. Эту истину, некогда выступавший на стороне «помаранчевых» властей Валендюк докажет в конце 2013-начале 2014 гг., когда активно будет защищать уже другой режим – «Януковича-Пшонки», тем самым подтвердив реноме «слуги всех господ». За это и будет впоследствии отмечен.

Так, приказом экс-генпрокурора Виктора Пшонки заместитель начальника Главного управления представительства в суде, защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений, государственный советник юстиции Олег Валендюк был поощрен за «безусловное соблюдение законов в условиях сложной ситуации, возникшей в Украине в связи с массовыми акциями протеста».

Примечательно, что приказ сей был подписан «всесильным Палычем» 19 февраля – за несколько дней до того, как страна увидела «увлекательное» видео его драки с пограничниками в Донецком аэропорту, пытавшихся было воспрепятствовать его побегу из страны.

В качестве обоснования необходимости поощрения ряда прокурорских указывалось, что «синими мундирами» предъявлено 595 исков об отмене незаконных решений органов местного самоуправления, в том числе по поводу создания антиконституционных органов и военизированных формирований, 327 из них – удовлетворено судами. Разумеется, вся эта работа прошла не без помощи управления ГПУ, в котором работал Валендюк. 

Впрочем, с приходом новой власти, наш герой вовсе не был уволен из органов. Генпрокурор Олег Махницкий вместо этого перевел Валендюка из аппарата ГПУ на пост первого заместителя облпрокурора Запорожской области. Сюда его назначили в конце мая 2014 г. Парадокс, но как первый «зам» областного прокурора, он какое-то время курировал расследование преступлений против местных евромайдановцев, совершенных зимой 2013-2014 гг. Однако существенных подвижек облпрокуратура по этим делам под кураторством человека, который в прошлом сам успешно «прессовал» протестные движения, как и можно было предполагать, не достигла.

Задержался в Запорожье Валендюк недолго, и уже в июле 2014-го он был назначен первым заместителем прокурора г. Киева.  

На новом месте работы он успешно присасывается ко всем «лакомым пирожкам» столичной прокуратуры, к примеру, распространенному здесь крышеванию и отжиму бизнеса.

Так, по информации блогера  часть дел, которые ранее «крышевал» уволенный заместитель Генерального прокурора Алексей Баганец ныне перешла к и.о. прокурора Киева. В частности, речь идет о деле вокруг конфликта трехлетней давности между учредителями столичного ТРК Sky Mall. При этом, в свое время Баганец поддерживал позицию бизнесмена Андрея Адамовского, который отказывался продать свою долю другому учредителю – Хиллару Тедеру за 51 млн. долларов, якобы на условиях call‑опциона, который был прописан в условиях договора между учредителями. Баганец же в ходе корпоративного конфликта бизнесменов «помогал решать вопросы» со следователями и судьями. За свою долю, разумеется.

Осенью 2014 г. с принятием Закона «Об очищении власти» перед нашим героем отчетливо замаячила перспектива быть уволенным из рядов органов прокуратуры – Валендюк прямо попадал под люстрационное законодательство как лицо, занимавшее руководящие должности в системе ГПУ в период с 2008 по 2014 гг. В частности, о необходимости его увольнения стали говорить активисты «Общественного люстрационного комитета».

Но то, что в дальнейшем сделал Валендюк, дабы избежать вышеуказанной участи  служит примером филигранного ответа всем сторонникам люстрации, которые упорно убеждали общество, что люстрация коснется всех бывших чиновников режима Януковича.

И.о. прокурора Киева & Минюст: игра в одни ворота

16 октября 2014 г., аккурат в день принятия Закона «Об очищении власти» Валендюк пишет запрос в адрес руководства ГПУ и в тот же день (чудеса оперативности!) получает ответ за №11/ 1-131-ва-14, что на него распространяется действие Закона, в соответствии с которым он подлежит освобождению от должности первого заместителя прокурора г. Киева.

И тогда Валендюк решает действовать на опережение.

Уже на следующий день он , который, опять же, в рекордно короткие сроки, 20 октября, в лице судьи Виктора Данилишина принял решение , в котором занял позицию истца и учел именно аргументацию Валендюка, утверждавшего, что он занимал должность заместителя начальника Главного управления – начальника управления представительства интересов граждан и государства в Верховном суде Украины и высших специализированных судах Генеральной прокуратуры Украины. А в законе «Об очищении власти», дескать, не указано, как быть в случае «комбинирования» названия должностей.

Развязка истории наступила чуть более месяц спустя, когда 28 ноября 2014 г. этот же судья Данилишин выносит решение о запрете ГПУ увольнять Олега Валендюка. При этом действия Генпрокуратуры, направленные на увольнение первого зама прокурора Киева признаны незаконными. Интересно, что постановление судьи Данилишина не было внесено в Единый госреестр судебных решений. Тем самым, уже можно говорить о его неправосудности.

Между тем, почти сразу после вынесения решения о запрете применения норм Закона «Об очищении власти» в отношении фигуры Валендюка, с резким осуждением вердикта Фемиды, выступила глава люстрационного департамента Минюста Татьяна Козаченко. Она заявила, что судья Виктор Данилишин имеет потенциальный конфликт интересов, а значит, не имел права участвовать в принятии данного решения.

30 апреля 2015 г. Министерство юстиции подает апелляционную жалобу на постановление Данилишина о запрете увольнения Валендюка. Апелляцию принимает к рассмотрению Киевский апелляционный административный суд, который своим решением от 29 мая отказывает Минюсту в открытии производства на основании того, что решением суда первой инстанции не решен вопрос о правах, свободах, интересах и обязанностях Минюста.

22 июня Минюст подает кассационную жалобу на указанное решение Киевского апелляционного админсуда с требованием отменить его, а дело вернуть в суд апелляционный.

13 июля 2015 г. Высший админсуд Украины (ВАСУ) открывает производство и истребует материалы дела из Окружного административного суда г.Киева.

5 ноября 2015 г. материалы были направлены в ВАСУ, который тоже не спешил рассматривать иск Минюста. И только 24 ноября в судебный реестр были внесены решение от 13.11.2015 о назначении предварительного судебного заседания 18.11.2015 и решение от 18.11.2015 об оставлении кассационной жалобы Минюста без удовлетворения, а постановление Киевского апелляционного административного суда, которым ему было отказано в открытии апелляционного обжалования, без изменений.

По словам Татьяны Козаченко, еженедельно сотрудник Минюста звонил в Высший админсуд, чтобы получить информацию о дате рассмотрения дела по Валендюку. Однако его сотрудники каждый раз сообщали, что дело к рассмотрению не назначено.

При этом, когда 25 ноября 2015 г. представители Минюста прибыли в ВАСУ с запросом на изучение материалов дела, выяснилось, что они уже отправлены в суд первой инстанции.

А что же главные люстраторы сдулись?

В начале декабря прошлого года «Прокурорская правда» отправила информзапрос в Генпрокуратуру, поинтересовавшись сколько сотрудников ведомства, на которых распространяется действие закона о люстрации до сих пор не уволены, в связи с решением суда об удержании от определенных действий со стороны ГПУ.

В ответе прокурорских выяснилось, что таких сотрудников всего-навсего двое. Помимо Олега Валендюка, это еще и начальник первого отдела процессуального руководства досудебным расследованием и поддержки гособвинения ГПУ Михаил Мельниченко, который был уволен, но затем восстановлен в должности решением того же Окружного админсуда столицы от 15 июня 2015 г.

Вместе с тем, отметим, что из органов прокуратуры еще в октябре 2014 г., в соответствии с Законом «Об очищении власти», . В частности, своих должностей лишились зампрокурора города Владимир Гоголь, зампрокурора Днепровского района столицы Эдуард Томин, прокурор Деснянского района Владимир Гаврюшенко. Кроме того, в период следующей волны люстрации, весной прошлого года, были уволены вышеуказанный Сергей Юлдашев и заместитель прокурора г. Киева Назар Константинов.

Впрочем, еще до назначения Валендюка на пост и.о. прокурора столицы, в начале апреля прошлого года  публично «корил» Шокина за его кадровую политику.

Так, комментируя возможное назначение Валендюка взамен Сергея Юлдашева, 2 апреля 2015 г. в эфире телеканала «112. Украина» Соболев сказал, что если «руководители правоохранительных органов будут менять одних людей Януковича на других людей Януковича, в широком смысле этого слова, людей, которые обслуживали большую коррупционную машину, то борьба с коррупцией не начнется».

Спустя полгода, в октябре, Соболев заявил, что пример Валендюка – является «кричущим фактом саботажа люстрации».   

В свою очередь, хитроумную комбинацию, связанную с подачей судебных исков Олегом Валендюком в адрес ГПУ, адвокат Роман Маселко назвал «гениальной схемой уклонения от люстрации». Как написал адвокат на своей странице в «», «Общественный люстрационный комитет» пытался оспорить решение 1,5 годичной давности Окружного админсуда Киева в соответствии с которым Валендюк до сих пор занимает свою должность. Но буквально 15 января этого года получил отказ Киевского апелляционного админсуда. Своё решение люди в мантиях мотивировали тем, что в данном случае решение суда первой инстанции касается прав и обязанностей исчерпывающего круга лиц – Валендюка и ГПУ, а затем, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о нарушении охраняемого законом интереса ОО «Общественный люстрационный комитет».

При этом реакция по поводу очередного отклонения судом иска против Валендюка, обычно не скупящегося на комментарии Соболева, была на этот раз весьма удивительна. В том смысле, что ее вообще не было.

Интересно, что тему люстрации и.о. прокурора Киева ранее активно «продвигал» и нардеп-журналист Сергей Лещенко, который ещё в прошлом году публично заявлял о том, что Генпрокуратура «слила» люстрацию Валендюка.

В извечных «поисках справедливости» Лещенко даже подавал депутатский запрос на имя заместителя главы ГПУ Юрия Столярчука, где интересовался: почему же ранее Генпрокуратура не подала апелляцию на решение Окружного админсуда Киева, оставившего в должности прокурора Олега Валендюка? Столярчук ответил коротко: обжалование решения суда является правом, а не обязанностью стороны.

Собственно данным общением в эпистолярном жанре с ГПУ потуги Лещенко относительно люстрации Валендюка и закончились.

Смотря на эти факты, возникает мысль, что дело о люстрации и.о. прокурора г. Киева хотят просто замять. И принятые судебные решения лишь отображают то, что Валендюк обзавёлся хорошей «крышей» не только в судебных органах, но и, главным образом, среди руководства самой Генпрокуратуры в лице главы ведомства Виктора Шокина. Ведь Валендюк, как и Шокин, типичный представитель старой «обоймы» прокурорских, а значит здесь действует старый добрый принцип «свои люди – сочтемся».

В связи с выше изложенным, «Прокурорская правда» хочет задать несколько вопросов:

 - как объяснить тот факт, что с момента вынесения решения Окружного админсуда столицы о невозможности увольнения ГПУ и.о. прокурора Киева Олега Валендюка в соответствии с законом о люстрации,  Генпрокуратура ни разу не подала апелляцию, а представитель ведомства не появился ни на одном заседании суда?  Прокурорские боятся облажаться в суде, или же на все 100% согласны с вызывающим много вопросов решением Фемиды?

- почему стихла «буря народного протеста» в лице депутата Сергея Лещенко по поводу «недолюстрированности» Олега Валендюка? Разуверился в идеях люстрации, или же попросту попросили помолчать?

- когда же, наконец, в Украине начнется настоящее, а не выборочное действие законов в отношении всех граждан – как «простых смертных», так и судей, прокуроров, нардепов? Либо же тезисы звучавшие во времена Евромайдана навсегда так и останутся пустыми.