Навальный проиграл суд по иску к Киселеву и ВГТРК за фильм Эффект Браудера

Савеловский суд Москвы отказал в удовлетворении иска Алексея Навального о защите чести и достоинства к ВГТРК и ведущему "Вестей недели" Дмитрию Киселеву, сообщает 12 июля корреспондент Каспаров.Ru из зала суда.

Навальный решил подать в суд на Киселева и на журналиста ВГТРК Евгения Попова после показа анонса фильма "Эффект Браудера", в котором оппозиционер был назван платным агентом основателя Hermitage Capital Уильяма Браудера.

В исковом заявлении указано, что в фильме оппозиционер назван "завербованным агентом ЦРУ с позывным Freedom", а также указывается, что он занимается "деятельностью по подрыву действующего конституционного строя в Российской Федерации", участвовал в организации покушения на убийство Сергея Магнитского, выполнял указания Браудера и оказывал давление на ряд крупных компаний.

Навальный возмущен, что фильмом распространяется недостоверная информация, и потребовал, чтобы ответчики в суде доказали свою правоту.

"Первый раз в жизни подаю иск в суд против СМИ. ВГТРК лгут постоянно, и порой на эту ложь смотрим сквозь пальцы, — отметил Навальный. — Касательно этого фильма, ответчики перешли все границы, они полностью все выдумали и прямо подали в виде утверждений. Вся идея фильма — я шпион двух разведок, американской и английской. И все это построено на некой переписке, текст которой выдуман на бумаге".

Истец просил приобщить запрос из ФСБ с требованием провести проверку.

"Если я являюсь шпионом, то спецслужбы должны были возбудить уголовное дело. ФСБ ответила, что никаких признаков преступления не нашли. Компетентные органы относятся к фильму ВГТРК как к фальшивке", — объяснил Навальный. 

"Истец в исковом заявлении не подтвердил, что распространенная информация носит порочащий характер. Факт распространения не оспаривается, — объяснил представитель ответчика. — Согласно закону о СМИ, журналисты имеют право искать и распространять информацию. И журналист Попов, и Киселев не превысили свои полномочия".

По мнению ответчиков, использование псевдонима Freedom, по которому Навальный якобы переписывался с Браудером в скайпе, не является порочащим фактом. Кроме того, в фильме указано, что он "коррупционер-рецидивист".

"В оспариваемом фрагменте есть фраза о том, что истец является коррупционером-рецидивистом", — пояснила представитель телекомпании, добавив, что убеждения автора фильма были подтверждены. Остальные оспариваемые фразы, по словам ответчиков, не являются порочащими. 

"Навальный самостоятельно определяет причастность к тем или иным фактам, а потом просит, чтобы эти сведения были опровергнуты", — недоумевает представитель ответчика.

После просмотра фильма на заседании Навальный обратил внимание, что сюжет построен "на мифической переписке" с Браудером. 

На стадии дополнений юристы ходатайствовали о дополнении исковых требований и просили оспорить факт переговоров Навального с политиком Ильей Пономаревым в фильме. Суд отклонил эту просьбу в связи с тем, что истец своевременно не указал, какие конкретно фразы необходимо опровергнуть.

Навальный намерен обжаловать решение. По мнению политика, особенность этого процесса была в том, что ответчики должны были доказывать те факты, которые показали в фильме, но они не стали этого делать.