Неизвестные топ-менеджеры медиахолдинга во главе с Николаем Молибогом в деле о мошенничестве на $13 млн

РБК попал в расследование

Сергей Сергеев, Елизавета Макарова

Александр Панов	Николай Молибог

Главное следственное управление (ГСУ) столичного главка МВД возбудило уголовное дело о крупном мошенничестве в медиахолдинге РБК. Пока оно расследуется в отношении неустановленных лиц по фактам хищения активов более чем на $13 млн, однако в списке подозреваемых могут оказаться несколько руководителей холдинга. При этом, по данным “Ъ”, полиция с подачи Генпрокуратуры ведет доследственную проверку еще по двум возможным преступным эпизодам, имеющим отношение к медиахолдингу, напряженную ситуацию вокруг которого в последнее время связывают как с редакционной политикой, так и с возможностью . В самом РБК готовят иски к признанному потерпевшим Александру Панову.

Как стало известно “Ъ”, уголовное дело о мошенничестве, совершенном группой лиц в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Москве еще в конце апреля, а сейчас по нему проводятся активные следственные действия. Инициатором расследования стала Генпрокуратура России, которая и направила материалы своей собственной проверки в следственные органы. Поводом же для нее послужило заявление бывшего акционера — входившего в структуру РБК ЗАО “Байт-Телеком” Александра Панова. До 2014 года он и его деловой партнер Ярослав Карецкий владели 25% этой фирмы, а сама стоимость доли оценивалась примерно в $13,4 млн. Остальные акции принадлежали ряду офшоров, включая Karuta Investments, директором которого, по некоторым данным, являлся заместитель председателя совета директоров РБК Дерк Сауэр.

Дерк Сауэр

Сам господин Панов пояснил “Ъ”, что уголовное дело является продолжением затянувшегося конфликта с руководством РБК. По его словам, весной прошлого года он дал , где рассказал о сути конфликта. “Оно было продумано до последнего слова, я понимал, что негативные выражения в адрес руководства РБК позволят им подать в суд на меня, который я проиграю”,— сообщил Александр Панов. Однако, как он уверяет, это был сознательный шаг с готовностью выплатить компенсацию, но получить от РБК документы, которых у него не было,— о подробностях реструктуризации “Байт-Телекома”.

В результате выяснилось, что некая Фарида Каримова в августе 2014 года подала в налоговые органы документы о реорганизации “Байт-Телекома” в ООО “ИнвестПроект”, освобождении от должности генерального директора Игоря Селиванова и , а также передаточный акт имущества от ЗАО “Байт-Телеком” к ООО “ИнвестПроект”. Позже это ООО оказалось присоединено к фирме “Дрок”, зарегистрированной в Татарстане и имеющей признаки фиктивности. Надо отметить, что РБК и лично его гендиректор Николай Молибог действительно в Арбитражный суд Москвы к Александру Панову, требуя опровержения недостоверных данных, а также компенсации морального ущерба. Суд требования удовлетворил частично, обязав журнал опубликовать опровержение, а господина Панова — выплатить истцу 25 тыс. руб. Александр Панов пояснил “Ъ”, что даже не стал обжаловать это решение, так как добился главного: РБК предоставил суду документацию по “Байт-Телекому”. И, уже имея на руках эти документы, он написал заявление на имя генпрокурора Юрия Чайки, поскольку попытка договориться о возможной компенсации для него и его партнера с Николаем Молибогом не увенчалась успехом. По его словам, сама проверка заняла не более двух недель: заявителя пригласили к одному из заместителей генпрокурора, которому он и дал объяснения. После этого Александра Панова уведомили о передаче материалов в ГСУ ГУ МВД для возбуждения уголовного дела. Кроме того, органы прокуратуры направили в территориальные подразделения полиции данные о проверке по еще двум эпизодам. Одно из них, как и случай с “Байт-Телекомом”, касается осени 2014 года, но был связан с ЗАО “Гарант-парк-телеком”. В этой компании, одном из крупнейших в свое время регистраторов доменных имен в зонах .ru и .su, Александр Панов и Ярослав Карецкий были совладельцами 14% акций. Как утверждает господин Панов, уже признанный потерпевшим по делу “Байт-Телекома”, в данном случае идет речь об умышленном банкротстве фирмы опять же “неустановленными лицами”. Третьим эпизодом, по которому также ведется проверка, является якобы имевший место рейдерский захват Фонда развития технологий и инфраструктуры интернета, где Александр Панов был президентом. По его словам, у него в мае 2014 года под угрозой применения физического насилия просто отняли все правоустанавливающие документы и расставили там своих людей. И в частности, к этому был причастен руководитель службы безопасности РБК Александр Жгут. Сам экс-глава фонда утверждает, что поднимать шум сразу не стал, так как эта организация имела полномочия при регистрации доменных имен в доменах .MOSCOW/.МОСКВА, что могло бы “вызвать международный скандал”. Ущерб же от этих двух возможных преступлений сам Александр Панов оценить не может.

[: «Байт-телеком» был создан в 2009 г. Тогда 75% акций компании контролировали бывшие акционеры и топ-менеджеры РБК Герман Каплун и Александр Моргульчик. Позднее пакет перешел самому РБК, «Байт-телеком» вошел в группу компаний Ru-Center (занимается хостингом и регистрацией доменов). По словам источника в РБК, этот дата-центр в основном обслуживал внутренние потребности компаний Ru-Center. В сентябре 2014 г. РБК в рамках реорганизации продал долю в «Байт-телекоме» за 0 руб. Фариде Каримовой. В отчете за 2014 г. холдинг оценил эти акции в минус 10 млн руб. Убыточный актив продан, в частности, потому, что использование внешнего дата-центра оказалось для РБК более выгодным, говорит сотрудник холдинга.
Панов считает продажу «Байт-телекома» фиктивной, а ее основной причиной – нежелание платить по долгам компании. Сам дата-центр (т. е. оборудование), которым владел «Байт-телеком», говорит Панов, перешел другой компании, что позволило РБК заработать на этом активе, а не получать от него сплошные убытки, как утверждал топ-менеджмент холдинга. РБК продал пакет в сентябре, но уже в конце августа Каримова – якобы как единственный владелец компании – подала документы в налоговую инспекцию о смене гендиректора, реорганизации и передаче имущества другому юрлицу, заявил «Ведомостям» Панов, в результате миноритарии лишились своего пакета. Это мошенничество Каримова совершила совместно с топ-менеджерами РБК, уверяет он, в частности, гендиректором Николаем Молибогом. Генпрокуратура при проверке опрашивала нескольких топ-менеджеров РБК, рассказывает сотрудник холдинга.
Молибог заявил «Ведомостям», что сделка по «Байт-телекому» была осуществлена в полном соответствии с законами, а все изменения в уставные документы компании, смена гендиректора производились уже после завершения сделки: «Мы не знаем, что происходило с ЗАО «Байт-телеком» после сентября 2014 г., и не понимаем, о каких документах о смене генерального директора, датированных августом 2014 г., идет речь». В ЕГРЮЛ Каримова зарегистрирована как гендиректор компании в начале октября 2014 г., а реорганизована компания весной 2015 г., убедились «Ведомости». — Врезка К.ру]

По мнению ГУ МВД по Москве, подтвердившего информацию о возбуждении уголовного дела, афера с “Байт-Телекомом” имела цель лишить акционеров Панова и Карецкого их доли. Правда, само уголовное дело пока расследуется только в отношении “неустановленных лиц”, а размер ущерба следователи пока оценивают лишь в 1 млн руб. Впрочем, это является обычной практикой, когда называется сумма, достаточная для определения особо крупного размера ущерба по статье о мошенничестве.

Телефон Николая Молибога вчера не отвечал. Впрочем, на своей странице в одной из соцсетей он , что никаких уведомлений о возбуждении уголовного дела не видел. “Мы не знаем, что в нем написано, и мы даже не знаем, упомянуты ли в этом постановлении РБК или кто-нибудь из сотрудников РБК”,— сообщил он, отметив, что “любой намек на новость про нас — это сейчас “горячие пирожки”". При этом особо отмечалось, что юристы РБК рассматривают возможность подачи исков как к Александру Панову, так и к журналистам, растиражировавшим новости. Правда, он оговорился, что сделка с “Байт-Телекомом” была осуществлена в полном соответствии с законодательством РФ, а сама компания на протяжении ряда лет имела отрицательные чистые активы, которые оценивались в минус 10-12 млн руб.

Ряд собеседников “Ъ” еще в апреле, когда ФСБ и ФНС провели обыски в предприятиях группы ОНЭКСИМ (уголовное дело СКР по якобы выявленным тогда налоговым нарушениям пока не возбуждено), связывали напряжение ситуации вокруг РБК не только с редакционной политикой холдинга, но и с его возможной продажей. Еще в 2014 году источники “Ъ” сообщали, что консультации о продаже РБК велись с Аркадием Ротенбергом, владельцем Новолипецкого металлургического комбината и холдингом “Газпром-медиа”. По итогам 2015 года совокупная выручка активов РБК выросла на 3%, до 5,1 млрд руб. Наиболее доходными для холдинга остаются медийные активы: телеканал, газета, журнал и сайт rbc.ru — их оборот составил 2,8 млрд руб. Еще 1,8 млрд РБК принесла группа Ru-Center (ею в свое время руководил господин Панов), в которую входят компании по регистрации доменов и хостинг. В качестве второстепенных активов в годовом отчете группы указаны сайты CNews и Loveplanet, их совокупная выручка упала на 20%, до 337 млн руб. РБК заинтересован в продаже этих активов, говорится в отчетности.

В последнее время среди претендентов на покупку РБК участники медиарынка называли владельца Rambler & Co и “Национальную Медиа Группу” (НМГ). В конце апреля глава “Эха Москвы” Алексей Венедиктов в своем аккаунте в Twitter о заинтересованности Александра Мамута в покупке РБК. Позже представитель Rambler & Co назвала подобные версии “галлюцинацией”.

Источники “Ъ” на медиарынке утверждают, что РБК вел переговоры и о возможной продаже НМГ. В числе совладельцев последней указаны структуры , , группа “Согаз” и “Сургутнефтегаз”. НМГ владеет “Пятым каналом”, РЕН ТВ, 25% акций “Первого канала”, газетами “Известия”, “Metro в Санкт-Петербурге”, продакшен-компанией “Арт Пикчерс Групп” и т. д. В то же время вчера источник “Ъ”, близкий к акционерам РБК, заверил, что по крайней мере сейчас “переговоров о продаже нет”.

© , 25.03.2015

РБК пойдет в суд из-за интервью бывшего управляющего Ru-Center Group Александра Панова

Группа компаний РБК обратится в суд по факту публикации порочащей репутацию компании информации в , об этом компания на своём сайте. В десятом номере журнала было опубликовано интервью бывшего управляющего компанией Ru-Center Group (принадлежит РБК) Александра Панова «Куда уехал ЦОД?», в котором он рассуждает о будущем ЦОДа и компании.

В своем интервью Панов сомневался, что решение РБК отказаться от собственного ЦОД и переехать в чужой дата-центр — это хорошая идея. Он говорил, что цена стороннего решения сильно завышена, а его самого в нарушении правил не поставили в известность, когда решили отказаться от «домашнего» дата-центра.

Когда собрались разбирать ЦОД, нас с Ярославом, как акционеров, даже не поставили в известность, я об этом узнал post factum. Просто начали перевозить серверное оборудование на арендованную площадку, а сам ЦОД даже не разбирали — попросту все бросили. У меня есть ощущение, что бесхозный мегаваттный дизель-генератор до сих пор оставлен на территории завода. В нарушение законодательства нас, акционеров, туда даже физически не пустили. Подобные действия менеджмента РБК, в принципе, подпадают под действие ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.
[…]Все это можно объяснить лишь единственной целью — угробить бизнес крупнейшего российского хостера. Вопрос в том, в чьих интересах это делается, — об этом можно лишь гадать… Как вариант, в интересах западной разведки — почему бы и нет? Игроков с достойным качеством сервиса на российском рынке не так уж и много, а размещение ресурсов на зарубежных площадках уж явно не стратегическая цель Минкомсвязи и нашего государства в целом. [...]

«В опубликованном интервью переоценена роль компании Байт-Телеком в составе всех активов Ru-Center Group: эта компания выполняла сервисные функции для малой части бизнеса всей группы, — говорит заместитель генерального директора РБК по технологиям Александр Кононенко.

Ни о какой единой сбалансированной отказоустойчивой инфраструктуре для всего холдинга Ru-Center Group, которую мы получили в управление после отставки Александра Панова, речи не идет. Осуществив анализ профессионального рынка услуг ЦОДов, а также ревизию собственной площадки, мы выявили ее полное несоответствие качественным и экономическим показателям в данной отрасли. В этой ситуации было принято решение отказаться от внутренней нестабильной площадки в пользу профессиональных поставщиков услуг на более выгодных финансовых условиях».

До мая 2014 года Александр Панов занимал пост гендиректора регистратора Ru-Center — основного пользовательского бренда Ru-Center Group. Он ушел по решению акционеров, при этом , что Ru-Center выполнял все поставленные финансовые показатели, а «взамен на глазах у сотрудников руководство холдинга вывело его из офиса как преступника». Также Панов публично заявлял, что считает политику нового менеджмента Ru-Center неправильной.

[: Александр Кононенко: Давайте сначала определимся с предметом обсуждения. То, что Александр называет ЦОДом, на самом деле - большая корпоративная серверная на заброшенном заводе. Игроки рынка могут сами оценить, насколько профессиональным был процесс строительства. Александр в своем интервью говорит: «сэндвич-панели мы приобретали на строительном рынке», а «гермозону нам просто сварили рабочие из азиатских республик, прямо внутри цеха на территории бывшего второго часового завода «Слава». Со своей стороны хочется отметить еще одно инженерное ноу-хау, которое было внедрено в компании Байт-Телеком: охлаждение внешних блоков кондиционирования в сильную жару из садоводческих поливных систем класса «дача-огород».
Байт-Телеком с трудом «обслуживал» в основном только одну из компаний группы RU-CENTER Group (ранее Hosting Community), а именно Хостинг-Центр. В первые 3 года работы этого так называемого «ЦОДа» случилось несколько крупных аварий, которые привели к значительному оттоку клиентской базы Хостинг-Центра.
Впоследствии, несмотря на проведенную частичную модернизацию инженерного оборудования Байт-Телеком, нестабильность его работы не оставила нам возможности рассматривать этот объект как один из основных элементов инфраструктуры ЦОДов в Группе компаний RU-CENTER. Мы приняли решение отказаться от «сделанного на колене» нестабильного инфраструктурного решения и перейти на обслуживание к профессиональному поставщику услуг. [...]
А красочные метафоры про «бесхозный дизель-генератор» и «выбрасывание оборудования на свалку» – это всего лишь фантазии Александра, не более чем. Мы проделали огромную работу по актуализации фактического наличия оборудования и соответствия его бухгалтерскому учету. Упомянутый Александром дизель-генератор был продан профильному покупателю, за его судьбу можно не волноваться. — Врезка К.ру]

© , 11.05.2016, Иллюстрации: via

РБК прокомментировал дело о мошенничестве в бывшей компании холдинга

Сделка по продаже 75% акций ЗАО «Байт-Телеком» была осуществлена в полном соответствии с законодательством, заявил пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев, комментируя сообщения о возбуждении уголовного дела о мошенничестве по заявлению бывшего акционера «Байт-Телекома» Александра Панова.

Тимофеев рассказал, что 75% ЗАО «Байт-Телеком» принадлежало холдингу РБК до конца сентября 2014 года. 24 сентября 2014 года в реестр акционеров ЗАО «Байт-Телеком» была внесена запись о переходе права собственности на акции, составляющие 75% уставного капитала ЗАО «Байт-Телеком», от Karuta Investments Ltd к Фариде Каримовой. 29 сентября 2014 года решением общего собрания акционеров ЗАО «Байт-Телеком» были прекращены полномочия генерального директора Игоря Селиванова.

«Мы готовы предоставить копии документов, подтверждающие эти события. Мы не знаем, что происходило с ЗАО «Байт-Телеком» после сентября 2014 года, и не понимаем, о каких документах о смене генерального директора, датированных августом 2014 года, идет речь», — сказал Тимофеев.

Он также отметил, что отрицательные чистые активы ЗАО «Байт-Телеком» на момент продажи 75-процентного пакета составляли 12 млн руб., что отражено в консолидированной публичной отчетности группы компаний за 2014 год. На конец 2013 года чистые активы также были отрицательными. В связи с этим доля группы РБК в ЗАО «Байт-Телеком» оценивалась на момент продажи в минус 10 млн руб. (что также отражено в публичной отчетности), отметил Тимофеев.

О возбуждении уголовного дела по заявлению Панова о мошенничестве в медиахолдинге РБК ранее . Позже агентство опубликовало , в котором информация об РБК отсутствует. Однако сообщается, что дело возбуждено по факту хищения 25% акций «Байт-Телекома», принадлежащих Панову и Ярославу Карецкому. Позднее главное следственное управление столичного МВД подтвердило, что завело уголовное дело о мошенничестве в одной из бывших структур холдинга.

«Ранее Александр Панов уже позволял себе публичные высказывания в адрес РБК по этому вопросу, после чего мы были вынуждены обратиться в суд за защитой деловой репутации менеджмента и холдинга РБК в целом. Суд признал заявления Панова не соответствующими действительности. Требования РБК были удовлетворены, а заявления Панова опровергнуты», — сказал Тимофеев.

По его словам, сейчас юристы РБК изучают возможность подачи иска к Rambler News Service и Александру Панову в связи с публикацией непроверенных и недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию группы компаний и ее сотрудников.