Об исторической перспективе или футуристической ретроспективе

"А чего тут понимать?
Где хошь, говорит, найду и горло перережу!"
Косой, "Джентльмены удачи"

министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, добавляет обидно мало к общей картине состояния души человека, отвечающего лично за все кровавые гнусности российской внешней политики в той же мере, что и небезызвестный коллега его, Йоахим фон Риббентроп.

Статью, с точки зрения внутреннего потребителя, заслуживающую лаконичного и классического: "Интереснее всего в этом вранье то, что оно – вранье от первого до последнего слова" (М. Булгаков, "Мастер и Маргарита"), прекрасно Игорь Яковенко.

И все же меня терзает вопрос: "Зачем?" Зачем министру, загруженному последние два года так, что он и в бане-то бывал всего ничего, пару, может, каких-то раз, зачем ему бросать всё – и Сирию, и Украину, и санкции "партнеров", и газ с нефтью, и еще много-много разных строек и ремонтов, затеянных Россией в целях "оздоровления мировой политики" (С. Лавров), и переносить на бумагу дешевые исторические, политические и экономические сентенции, в которые сам не верит? Зачем ему, занятому и серьезному, вторгаться на тучные бюджетные поля пропаганды, где кормятся уже мириады "специалистов" – от киселевых до депутатов, от михалковых до доцентов-телевизионщиков?

Статья, насколько я поняла ее смысл, содержит несколько посланий. Первым и важнейшим является послание о "непрерывности истории". Главная идея в том, что политика "<…> великого князя Александра Невского <…> мудрая, дальновидная <…>, осталась в наших генах". Речь, напомню, о политике уничтожения и порабощения соседей руками иных народов. Для "святого" и его московских последышей это были татары, 300 лет выступавшие основной карательной силой против княжеств Киевской Руси; для Сталина – немцы, положившие к ногам отца народов Европу. Здесь, замечу в скобках, я совершенно разделяю справедливое негодование г-на министра в адрес тех, кто пытается "<…> поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны". По масштабам и уровню преступлений против человечества советский режим действительно на одну доску с нацизмом ставить нельзя ни в абсолютном, ни в относительном измерении, и уж совершенно недопустимо возлагать часть ответственности за развязывание Второй мировой войны на того, чья доля сягает далеко за скромные 50%!

Далее г-н министр уверяет, что Русь после "ига", т.е. после того, как Московия наконец избавилась от союзника, "<…> и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи". Вот так, друзья. До этого еще не додумался ни один русский "историк": претензии на территорию Византии, вот уже пять веков определяющие российскую внешнюю политику, толкающие ее на бесконечные войны, не только легитимны, но и признаны "и на Западе, и на Востоке".

Непосредственно за Византией следует откровение: "<…> энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего "культурного кода"". Здесь именно то место, которое следует особенно читать. Иначе просто не понять, что значит "энергично развивающееся государство"? Куда оно "энергично развивается", если у него нет "современных технологий"?! – а в России не то, что технологий современных – школ не было. Первая школа появилась тогда, когда в Европе университеты насчитывали многовековую историю, а Ньютон сформулировал первые законы механики (Н. Усков). Дело просто: энергично развивалась Россия вширь – захватывая все новые и новые территории, порабощая все новые и новые народы. Соседи же западные с подобным "развитием" согласны не были, более того, имели все основания опасаться, что их же технологии будут вскоре использованы против самих изобретателей. Потому что завоевание новых и новых земель, порабощение новых и новых народов, – и есть тот "культурный код", с которым не желает расставаться путинская Россия.

Итак, из приведенных цитат можно сделать три важнейших вывода:

1. Российская политика остается неизменной на протяжении вот уже 8-ми веков и строится на принципах коварства, предательства союзников, перманентного расширения за счет соседних территорий и порабощения их населения;

2. Российские претензии на наследство Византии с повестки дня не сняты; геополитические интересы России на Балканах и Ближнем Востоке, в Греции и иных регионах, рано или поздно должны быть удовлетворены;

3. Россия имеет законное право на западные технологии; отказ предоставить ей последние – часть политики "сдерживания", которая не останется без ответа.

Во второй части статьи автор силится сколотить некий союз из "бурно развивающихся экономик", ставших, по его мнению, "новыми крупными центрами силы" и "политического влияния" против "унылого однообразия в рамках единой – западной – системы координат". К сожалению, для читателя остается неясным, какое отношение к "бурно развивающимся экономикам" имеет Россия, и на каких правах стремится возглавить предполагаемый союз. Но это и не важно, послание, заключенное в этой части статьи понятно: усилия России будут направлены на то, чтобы "разрушить сложившуюся международную систему".

"<…> наши подходы (во внешней политике, – И.Б.) разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений." Это уже цитата из третьей, заключительной части, где автор призывает объединить усилия для решения важнейших мировых проблем, а не отвлекаться "надуманными".

* * *

Итак, давайте вернемся к нашему "Зачем?"

И ответим на него так.

Статья ведь написана не для нас – не для Игоря Яковенко, не для Ирины Бирны и не для Ивана Среднестатистического с его Марьей. Министры иностранных дел вкладывают свое драгоценнейшее время в опусы, предназначенные на экспорт. Статья г-на министра – это послание; это – знак; это – направление; это, как принято выражаться, – Road Map. Статью прочитали и изучили специалисты от докторантов университетов до аналитиков разведки. Результаты их анализов легли на столы тех, кто принимает решения: канцлеров, премьер министров, президентов. Причем не только западных. Кто-то из них нашел в ней приглашение заняться демонтажем существующего миропорядка, т.е. попросту попытаться экспроприировать то, за что Запад – совершенно законно – требует сегодня денег или услуг; иные получили предупреждение удержаться от попыток сдерживания России в деле "оздоровления международных отношений". И первые, и вторые должны понять, – и в этом, по моему главный смысл послания, – что политика России имеет "генетические" корни, следовательно, конфликты, террор, аннексии, беженцы, подкормка неонацистских партий и движений и многое другое, что называется гибридной войной, – все это будет продолжаться до тех пор, пока "партнеры" не поймут, что в мире есть две реальности: российская и фальшивая. И только в первой возможны компромиссы и соглашения.

Другими словами, статья г-на министра ни больше и ни меньше, как развернутая цитата, вынесенная мною в эпиграф. Для того чтобы донести "партнерам" простую мысль, уложившуюся в 6 слов уголовника Косого, опытному и мудрому дипломату потребовалось целых 8 страниц убористого текста! Факт, свидетельствующий не об умственной потенции г-на министра, но о сложности работы с людьми, живущими в иной реальности.

В российском словоупотреблении понятия "карательная сила" и "объединяющая сила" – синонимы.