Ответ Константина Пономарева

В статье, на Вашем сайте 24.11.2015 г. содержится неверная информация о сути и ходе расследования пяти (!) возбужденных в 2012 — 2015 гг. уголовных дел, а так же о результатах выездной налоговой проверки ИФНС России №10 по г. Москве Пономарева К.А. в связи с чем прошу опубликовать данный ответ.

В уголовном деле №182146, возбужденном 28.06.2012 г. в СЧ УВД ЦАО, проверялись доводы ИКЕА о попытке повторного взыскания ООО «РУКОН» денежных средств — за 2009 — 2010 гг., ранее уплаченных ИКЕА в ООО «САЭ» по мировому соглашению от 22.11.2010 на основе представления в суд якобы подложных документов. прекращено 24.10.2013 г. за отсутствием события преступления в связи с тем, что в ходе следствия установлена подлинность всех подписей сотрудников ИКЕА на спорных документах, а так же обоснованность требований по взысканию аренды за 2009 — 2010 гг.

Экспертами признаны подлинными уведомления в ИКЕА об уступке требований за 2009 — 2010 гг. на ООО «РУКОН».

Т.е. долг подтвержден, но ИКЕА его платить не хочет и не желает!!!

Если уведомления об уступке подлинные, как я мог обмануть , скрыв уступку? Поскольку уступка на РУКОН прошла с ведома ИКЕА в октябре 2010 г., то как уступленные требования могли прекратиться мировым соглашением от 22.11.2010 между ИКЕА и САЭ без участия РУКОН, тем более что в тексте соглашения об этом не сказано и каких-либо денег за эти требования не платилось?

Экспертами признаны подлинными дополнительное соглашение от 26.10.2009 г. о пользовании генераторами в 2009 — 2010 гг., а так же письма ИКЕА с запретом на их возврат из аренды до конца 1 кв. 2010 г. Тогда как я мог уклоняться от вывоза этих же генераторов с 01.01.2009 г.?

В уголовном деле №258931, возбужденном 04.03.2014 г. в СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, проверялись доводы ИКЕА о том, что денежные средства в сумме 25 млрд. рублей, уплаченные ИКЕА 22.11.2010 по мировому соглашению за 2007 — 2008 гг. были похищены у ИКЕА, а генераторы были вообще не нужны. Напомню, речь идет о требованиях по договорам аренды, подтвержденных выводами арбитражных судов в делах № А40-51315/08-52-435, № А40-50878/09-60-327, № А40-61480/10-82-519, № А40-61485/10-3-508, № А40-82003/10-65-707, № А40-82006/10-155-699, № А40-82007/10-60-528, № А40-87214/08-89-722, № А40-51314/08-23-456, № А40-50875/09-59-395, № А40-51314/08-23-456, № А40-61478/10-63-524, № А40-61481/10-157-519, № А40-82008/10-53-666, № А40-82004/10-6-700, № А40-82005/10-23-695, № А40-81806/10-113-712, а так же непосредственно в п. 4.11 мирового соглашения от 22.11.2010 г., в котором ИКЕА полностью признала и подтвердила обоснованность требований и признала отсутствие каких-либо претензий, связанных с заключением, действительностью, изменением, исполнением и прекращением договоров аренды. С учетом того, что обстоятельства заключения и исполнения спорных договоров аренды, а так же обоснованность требований к ИКЕА по ним проверялись в течение 15 месяцев предварительного следствия по первому уголовному делу — №182146 в УВД ЦАО, как только следствием были получены копия постановления о прекращении уголовного дела №182146, а так же копии решений арбитражных судов, постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное, а арест с денежных средств снят.

Несмотря на вышеизложенные факты и подлинность спорных документов, г. Москвы в деле А40-77050 действительно пришел к выводам о необоснованности требований к ИКЕА за 2009 -2010 г., поскольку моя компания уклонялась от вывоза генераторов в 2009 — 2010 г. При этом в 46 томах дела не нашлось ни одного документа об этом, пришлось мотивировать решение «устными пояснениями сторон в судебном заседании». Все очень просто — оригиналов-то спорных документов в арбитражном деле нет, а истребовать их из дела уголовного, уже к тому же прекращенного по результатам экспертиз этих документов, суд отказался. Иначе как еще уйти от оценки, например, этого письма от 15.10.2009 г. где руководитель ИКЕА по СПб отказывает в возврате генераторов до весны 2010 и предъявляет претензии не в том, что их слишком много, а в том, что их мало. Или дополнительного соглашения от 26.10.2009 г. о пользовании генераторами, оплате аренды и их выкупа в 2009-2010 гг.

Получается, сначала у меня изымают оригиналы документов в уголовном деле по заявлению ИКЕА об их подделке, затем ИКЕА «убеждает» суд в своей правоте по арбитражному спору без учета письменных документов, а теперь, ссылаясь на решения арбитражного суда, ИКЕА заявляет о незаконности принятых решений по уголовным делам, где экспертами установлена подлинность всех спорных документов.

Все налоговые дела и проверки начаты строго по заявлению ИКЕА.

Начинаем разбираться... У ИКЕА якобы «мошенническим путем похищено» 25 млрд. рублей, ИКЕА добивается справедливости — требует вернуть все деньги и наказать виновных. Все деньги арестованы по уголовному делу №258931 от 04.03.2014 г. по заявлению ИКЕА. При этом еще в декабре 2013 г. ИКЕА поданы заявления о неуплате налогов с «похищенных» денег. ИКЕА одновременно требует и возврата всех «похищенных» денег и уплаты налогов с них, т.е. легализации имущества, полученного в результате преступления.

С уголовным делом от 03.03.2015 г. №26214 все просто. Нет никакого упомянутого в статье сбора со сберегательных сертификатов Сбербанка России, как нет и подоходного налога с них, неуплату которого мне вменяли. Указанные сертификаты приравнены к депозитам СБ РФ. Информация об освобождении сертификатов от НДФЛ есть даже на сайте Сбербанка России. Уголовное дело действительно было возбуждено не по результатам налоговой проверки, а по личному заключению руководителя ИФНС России №13 по г. Химки по месту моей прописки. В заключении этот «правовед» на четырех листах высказывает свое личное мнение о том, что НДФЛ с сертификатов платить надо. А НК РФ и прямые письма Минфина РФ он игнорирует. Так вот, по этому делу по ходатайству ИКЕА (!) мне опять арестовали все счета. Даже пытались предъявить обвинение. Как ни странно, обращения в Прокуратуру РФ не помогли — действия следствия были признаны законными. Только налоговая экспертиза ГУК СКР РФ подтвердила, что НДФЛ по сберегательным сертификатам не платится!!! Дело прекратили как обычно за отсутствием события преступления.

Уголовные дела №403145 и №403146 были возбуждены 27.04.2015 г. в связи с «безвозмездным перечислением» по договору хранения ООО «САЭ» на мой личный счет , сокрытием этих средств от налогообложения в ООО «САЭ» с его последующей ликвидацией. Всего «ущерб» определен следствием по представленным ИКЕА документам в сумме около 8 млрд. рублей. В деле есть заключения ИФНС России №10 по г. Москве (они тоже хотят считать меня своим налогоплательщиком и 2 года не снимали с налогового учета). Как и все предыдущие уголовные дела, эти были возбуждены без попыток получения документов от меня и их анализа. Поэтому только после возбуждения дел следствию стало известно, что арбитражными судами в деле А40-40215/12 установлены надлежащая уплата НДС в бюджет и отражение в счетах-фактурах и налоговой отчетности САЭ полученных средств. Налоговыми органами ранее были проведены две выездные налоговые проверки САЭ по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение с полученных от ИКЕА доходов. Выявленные налоговым органом суммы неуплаченных налогов и сборов, а также пени уплачены САЭ еще 3 года назад полностью в бюджет. После чего 8.11.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности САЭ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АМД-Групп», запись о ликвидации которого внесена в ЕГРЮЛ 01.07.2013г. Таким образом, обязанность САЭ по уплате любых налогов и (или) сборов прекращена согласно п. 4 ч. 3 ст. 44 НК РФ в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ.

Кроме того, когда спокойно прочитали договор хранения на пяти листах (с учетом 2 дополнительных соглашений, которые ИКЕА «забыла» представить следствию), выяснилось, что Договором хранения от 22.11.2010 г. предусмотрена передача от САЭ мне денежных средств (статья 1) в безналичной форме (статья 2) и обязанность их возвратить (статьи 3 и 4). Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения от 31.12.2010 г. к договору хранения от 22.11.2010 г. прямо указано на статус займа у переданных на хранение денежных средств с условием уплаты заемщиком процентов. Более того, еще в 2011 г. займ был возвращен в САЭ в полном объеме, в т.ч. п/п № 5 от 29.11.2010 г., № 6 от 09.12.2010 г., № 7 от 24.12.2010 г., № 1 от 20.01.2011 г., № 2 от 21.02.2011 г., № 3 от 21.03.2011 г., № 3 от 12.04.2011 г., № 6 от 25.07.2011 г., № 448 от 28.07.2011 г., № 7 от 25.08.2011 г., № 5 от 01.09.2011 г., № 6 от 29.09.2011 г., № 8 от 14.11.2011 г., которые как раз и пошли на уплату налогов САЭ в бюджет по результатам проверок.

С учетом данных фактов, решения об отмене возбужденных уголовных дел, в связи с отсутствием события преступления, являются законными и обоснованными!

Константин Пономарев

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.