Компромат из достоверных источников

Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]

Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.


По гарантии Нота-банка исполнен арест

По гарантии Нота-банка исполнен арест

Как стало известно “Ъ”, в рамках расследования хищений 1,5 млрд руб. у вкладчиков Нота-банка были арестованы совладельцы этой кредитной организации — экс-председатель правления Дмитрий Ерохин и его младший брат Вадим. МВД России они обвиняются в особо крупном мошенничестве. Сумма ущерба по делу может дойти до двух десятков миллиардов — именно такую дыру в балансе банка обнаружили проверяющие из ЦБ. Расследованием обстоятельств хищения средств вкладчиков Нота-банка изначально занималось следственное управление УВД по Северо-Восточному округу Москвы. Однако из-за особой сложности дела его материалы были переданы в Следственный департамент МВД. После этого следственные действия резко активизировались: сотрудниками полиции были проведены десятки обысков, а также задержания бывшего председателя правления Нота-банка и его совладельца (ему принадлежит 13,57% акций) Дмитрия Ерохина, его младшего брата Вадима Ерохина, который также входил в правление Нота-банка и был его совладельцем (3,15% акций), а также бывшего финансового директора банка Галины Марчуковой. Всем троим следствие инкриминировало совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). В свою очередь, Тверской райсуд Москвы, в который обратились представители МВД, арестовал на два месяца каждого из банкиров. Защита Дмитрия Ерохина обжаловала арест в Мосгорсуде, полагая, что он может быть освобожден под залог или находиться под домашним арестом, но ей было отказано. Расследование в отношении руководства Нота-банка началось после обращения в полицию гендиректора ПАО «Мостотрест» Владимира Власова. Как следует из фабулы расследования, 5 августа 2015 года «Мостотрест» внес в банк депозит на сумму 1,5 млрд руб.— это было обязательным условием для выдачи Нота-банком гарантии на сумму 2,2 млрд руб. Гарантия была необходима входящей в «Мостотрест» компании «Трансстроймеханизация» для участия в конкурсе на реконструкцию хабаровского аэропортового комплекса «Новый». «Трансстроймеханизация» выиграла конкурс, однако в октябре, узнав, что в Нота-банке введена временная администрация, «Мостотрест» решил отказаться от гарантии и вернуть свои деньги. Сделать этого не удалось — банк не исполнил платежные поручения. Как полагает следствие, подписывая гарантию, предправления Дмитрий Ерохин знал, что, учитывая финансовое состояние банка, тот не сможет исполнить взятые по ней обязательства. Представитель «Мостотреста» Роман Головкин подтвердил “Ъ”, что компания выступает потерпевшей стороной по делу, но от подробных комментариев воздержался. Связаться с адвокатами обвиняемых по делу “Ъ” не удалось. Сейчас, по данным источника “Ъ”, в уголовном деле еще несколько эпизодов, в том числе связанных с выдачей кредитов под сомнительные проекты и фиктивным заемщикам. Суды удовлетворили требования АСВ, проводящего ликвидацию Нота-банка, о взыскании с таких заемщиков более 834 млн руб., однако половину этой суммы вернуть не удалось, поскольку у должников не оказалось ни денег, ни имущества, на которые можно было бы обратить взыскание. В связи с этим АСВ готовит обращение в правоохранительные органы. Нота-банк, входивший в сотню крупнейших российских банков, специализировался на обслуживании предприятий ВПК. Среди его клиентов были структуры «Ростеха» и концерн ПВО «Алмаз-Антей». Банк России отозвал лицензию у Нота-банка 24 ноября 2015 года. Поводом для этого послужило стандартное нарушение: банк предоставлял ЦБ недостоверную информацию о количестве своих активов. Также, обосновывая отзыв лицензии у банка, ЦБ ссылался на обнаружение временной администрацией дыры в балансе финансовой структуры на сумму более 26 млрд руб. Топ