Почистить кэш

Если кто в нашей стране и живее всех живых, то это Оруэлл. И это совсем не шутка, а суровая реальность. Вспомните бессмертные строки из его антиутопии «1984»: «Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое… Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее». Рукописи не горят 
Мы уже давно живем в информационном мире, и сами по себе, в физическом теле, существуем только в одной точке времени и пространства. Ну разве что со временем ученые докажут существование иных миров и параллельных вселенных. А вот виртуальный мир под названием «интернет» существует уже несколько десятилетий. За это время о каждом из нас, от рядовых владельцев аккаунтов в Facebook, Одноклассниках, Вконтакте, Twitter или Инстаграм, до публичных лиц, политиков, бизнесменов, звезд шоу-бизнеса и прочих героев публикаций, хранится масса информации. О ком-то килобайты, а о ком-то и мегабайты - зависит от степени публичности и активности. 
Всю эту информацию можно легко, выражаясь на интернет-сленге, нагуглить. Введя в интернет-поисковике необходимый запрос, мы получим сотни, тысячи или даже десятки тысяч ссылок об интересующем нас объекте. Будь-то сосед по лестничной клетке, Земфира, муниципальный депутат, министр или сам президент. 
И самое главное, что отличает информацию, хранящуюся в интернете, от той, что находится в архивах, в бумажном виде или на микропленках - она вечна. Точнее, намного «вечнее» альтернативных носителей информации. Рукописи не горят? Ерунда. Масса прецедентов, начиная от двухтысячелетней давности пожара в Александрийской библиотеке в Древнем Египте, заканчивая недавним пожаром в библиотеке ИНИОН РАН говорят нам о том, что рукописи еще и как горят. И не только при температуре 451 по Фаренгейту - особенно если их уничтожать целенаправленно и сознательно. 
Войны, революции, государственная политика по зачистке архивов (в такой конторе под названием «Министерство правды» как раз и трудился герой вышеупомянутого произведения Оруэлла, чья работа состояла в исправлении старых газет под нужды коньюнктуры текущего момента) говорят нам о том, что уничтожить информацию на физическом носителе легко. Почистить кэш 
А вот попробуй уничтожь то, что существует в реальности виртуальной, что доступно лишь обладателям компьютера, подключенного к интернету.
До недавнего времени эта задача казалась невыполнимой. Но ответ на вопрос, мучавший потенциальных цензоров и фигурантов неудобной информации, дало само же развитие интернет-технологий. Когда стало возможным «чистить кэш», появилась и возможность стирать ненужную или неудобную информацию и из «вечного» интернета. Нет, конечно, отдельные умельцы могут восстановить и уничтоженную информацию, благо она оставляет массу следов. Но, во-первых, это долгий и кропотливый труд, и не всегда овчинка стоит выделки. Во-вторых, сколько их, тех умельцев, в пересчете на душу населения? А вот рядовой пользователь с гарантией лишается доступа к той информации, которая по тем или иным причинам стала неугодной. 
Вся эта долгая предыстория к чему? 3 июля Госдума окончательно приняла так взволновавший интернет-сообщество закон, обязывающий поисковики по требованию гражданина удалять из поисковой выдачи ссылки с информацией о нем. Неслучайно этот закон с длинным и скучным названием «Закон о внесении поправок в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», получил в СМИ название закона о «праве на забвение».
«Наша версия» уже писала об этом законе и его инициаторах. Это депутаты Вадим Деньгин (ЛДПР), Леонид Калашников (КПРФ), Алексей Казаков (Справедливая Россия) и Ольга Казакова (Единая Россия). Они уверены, что гражданин имеет право на удаление из поисковых систем распространенной о нем недостоверной, неактуальной либо нарушающей федеральное законодательство информации.
При этом критерии оценки, скажем, той же неактуальности весьма размыты. К примеру, три года назад депутат Госдумы устроил драку в парламенте. По прошествии трех лет, интернету предлагается об этом событии забыть. Или, скажем, нашумевшая история с тяжбой бывшего главы Ростелекома Александра Провоторова за 200-миллионный «золотой парашют». Пройдут три года, и он получит право требовать удаления любой информации об этом. Оруэлл тут явно отдыхает. Cui prodest 
Сами же инициаторы закона ссылаются на европейский опыт. Помощник президента Игорь Щеголев, выступление которого по итогам апрельской коллегии Роскомнадзора и послужило стартом к думской инициативе, говорит, что в ЕС после введения права на удаление личной информации из поиска уже в первые сутки после его получения воспользовались 12 тысяч человек. 
Между первым и вторым чтением представители интернет-отрасли резко критиковали законопроект. В Яндексе заявили, что инициатива «нарушает конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации». В Rambler&Co посчитали: подобные действия должны оплачиваться, так как операторы поисковых систем не несут ответственность за размещаемую в сети информацию. Отрицательный отзыв о законопроекте дали правительство РФ и правовое управление Госдумы. По их мнению, законопроект нарушает конституционное право граждан России на передачу, воспроизведение, поиск и получение информации любым законным способом, а кроме того, он ухудшит качество поиска в интернете и позволит удалять и достоверную информацию. Кроме того, поисковые системы не обладают опытом и средствами, которые позволили бы определять правомерность требований о прекращении индексирования страниц. Этим должны заниматься суды и правоохранительные органы. 
Как отметил тогда Интерфакс, правительство и думские юристы приняли сторону поисковиков, согласившись с тем, что у последних нет полномочий и механизмов для установления и проверки излагаемых в публикациях фактов. 
В итоге лоббисты представляющие интересы интернет-сообщества, все же добились по крайней мере смягчения наиболее одиозных положений скандального закона. Теперь его окончательную судьбу будут решать СовФед и президент. 
А теперь самое интересное. Cui prodest? - Кому выгодно? Ответ именно на этот вопрос в подобных случаях советовали искать древние римляне. 
Так называемых «простых людей» мы априори исключаем из этого списка. У них просто нет таких лоббистских возможностей. Первыми под подозрение попадают чиновники и депутаты, а также крупные бизнесмены и топ-менеджеры крупных корпораций. Их деятельность оставляет после себя длинный, тянущийся годами шлейф не всегда красивых и удобных поступков, скандалов и афер, в которых они так или иначе были задействованы, и о которых общество должно забыть. Ручное управление репутацией 
До сегодняшнего дня каждый такой фигурант решал свои проблемы с «забвением» самостоятельно. Не секрет, что в России существует давно налаженный теневой рынок услуг не только по компрометации и сбору компромата, но и по «управлению репутацией в интернете». Действуют целые сайты, собирающие «весь сор в одной избе», и таких сайтов не один десяток. Есть даже умельцы, которые зарабатывают дважды - один раз на публикации компромата, а второй раз на его удалении. И если заплатить, они сами подчистят свой кэш, так что и комар носа не подточит. 
Да и с обычных, не специфических ресурсов, удалить неприятную заказчику информацию не так уж трудно. Но все стоит денег. Иногда очень даже немалых. Исследование данной проблемы - сама по себе отдельная и глубокая тема. Что, где и за сколько делается, какие теневые обороты крутятся в подобном бизнесе. Но это лишь рабочая версия, которая, как и все другие, требует проверки. 
После принятия закона «о праве на забвение» за свои ошибки и, возможно, не самые правильные поступки, - за что раньше масса богатых и влиятельных людей платила немалые деньги, становится... бесплатным. Норма закона, которую требуется неукоснительно выполнять по первому же требованию заинтересованного лица. 
В этой связи автор данной статьи многое бы отдал за то, чтобы одним глазком увидеть пофамильный список тех первых сотен счастливчиков, которые воспользуются своим правом на забвение.