Потанин не делится

Суд не отдал экс-супруге миллиардера половину его доли в "Норникеле"

Оригинал этого материала
© Право.Ру, 10.09.2015, Суд не отдал Наталии Потаниной половину доли экс-супруга в "Норильском никеле", Фото: "Коммерсант"

Владимир Потанин

Пресненский районный суд Москвы отклонил о разделе между ними акций ГМК "Норильский никель" и активов компании "Интеррос Интернешнл Инвестментс Лимитед", сообщает "Интерфакс".

Иск был подан Потаниной в конце апреля этого года. Ответчиками по нему выступали девять офшоров "Интерроса" (Boledstone Services, Bonico Holdings, Enalo Trading, ICFI Cyprus, Montebella Holdings, Olderfrey Holdings, Sorange Investment, Tacom Holdings, Whiteleave Holdings), а также ЗАО "ХК "Интеррос", Потанин и две гражданки Кипра — Мария Филакту и София Иосиф. Обе они, по официальным документам "Норникеля" и "Интерроса", являются конечными бенефициарами кипрской Interros International Investments, что ранее была "материнской" для ряда "дочек", контролирующих 30,41% акций "Норникеля".

Потанина требовала раздела между ней и экс-супругом акциий "Норникеля" и "Интерроса" и признания за ней права на 50 % пакета акций бывшего мужа в ГМК, а также половину акций "Интерроса". Долю активов ГМК, которую она пыталась отсудить, истица обещала передать в управление государству. При этом адвокаты Потаниной трижды заявляли отвод судье (дело рассматривала Тереза Жеребец) в связи с тем, что она не является специалистом по бенефициарной собственности, однако получили отказ.

Юристы Потаниной также ведут процесс в отношении структур "Интерроса" на Кипре, добиваясь ареста части активов. 27 октября 2014 года районный суд Лимасола отказал в рассмотрении ее иска, посчитав, что претензии на имущество бизнесмена должны рассматриваться в России. Заявительница в итоге выбрала российский суд и собиралась отозвать жалобу с Кипра.

[BFM.ru, 09.09.2015, "Суд оставил Наталию Потанину ни с чем": «Впрочем, в ходе процесса на Кипре юристы Владимира Потанина признали, что именно их доверитель владеет 30, 27% «Норильского Никеля» и Interros International Investments Limited, а другие лица всего лишь держат акции данных компаний исключительно в интересах Потанина», — сказала Business FM пресс-секретарь Наталии Потаниной Оксана Косаченко. По ее словам, в ходе разбирательства в Пресненском суде Москвы юристы миллиардера поменяли свою позицию. Они заявили, что Владимир Потанин не является акционером «Норильского никеля» и «Интерросса». «Вот такая вот двуличность была проявлена по отношению к этим акциям», — отметила пресс-секретарь. […]

о словам Оксаны Косаченко, озвученное решение позволяет сделать вывод о том, что суд согласился с доводами ответчика, согласно которым Потанин не является собственником ценных бумаг «Норильского никеля» и «Интерроса», а ими владеют совершенно другие люди. «Именно поэтому Наталия Потанина не имеет права на них претендовать, и возможность рассмотрения такого иска ущемляет права третьих лиц», — озвучила выводы суда пресс-секретарь.

Представители истицы назвали принятое решение беспрецедентным. «Оно наводит на вывод о том, что суд не считает Владимира Потанина владельцем более 30% акций ОАО «ГМК Норильский никель», — говорится в официальном заявлении пресс-службы Наталии Потаниной, поступившем Business FM. — Основываясь на вынесенном решении, можно заключить, что сам предприниматель долгие годы вводил общественность и российские власти, международных партнеров в заблуждение, заявляя, что является одним из акционеров крупнейшего металлургического предприятия России. Как прояснил Пресненский суд, на деле акции ему не принадлежат. Деловая репутация бизнесмена, который̆ заключает сделки, дает обещания по всему миру, возможно, оказалась под серьезным ударом». — Врезка К.ру]

Кроме того, согласно решению Пресненского суда от 10 июля, Потаниной три небольших земельных участка, два дома и компенсация половины стоимости квартиры в Скатертном переулке. А ее бывший муж, помимо этой квартиры, получил часовню и пакет акций "Газпрома".

Напомним, 25 февраля 2014 года мировой судья судебного участка № 418 Пресненского района Москвы Светлана Копчак , проживших в браке более 30 лет. Миллиардер обязан платить экс-супруге алименты в размере 1/4 от его заработка и иного месячного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка — 8,5 млн руб.

[РИА "Новости", 29.07.2015, "Наталия Потанина готова сесть за стол переговоров с бывшим супругом": Наталия Потанина — бывшая жена одного из богатейших людей России Владимира Потанина — хотела бы пойти на мировое соглашение в спорах с экс-супругом.

"Я неоднократно обращалась к Владимиру с предложением сесть за стол переговоров. Я не хочу ходить по судам, тратить время и силы на бесконечные иски, не хочу выслушивать на допросах ранее не известные мне подробности личной жизни моего теперь уже бывшего супруга. Я больше всего на свете хочу заключить мировое соглашение и пойти дальше", — сообщила Наталия РИА Новости.

Потанина отметила, что "идеальный вариант, это если Владимир Потанин или даже пусть его представители, придут ко мне с мировым соглашением, в котором будет написано, что мне будет предоставлена достойная сумма и некоторая семейная недвижимость". — Врезка К.ру]


[ТАСС, 09.09.2015, "Суд отказал бывшей супруге Потанина в разделе акций "Норникеля" и "Интерроса": В конце 2014 года в интервью телеканалу "Россия 24" Владимир Потанин сообщил, что приехал в Санкт-Петербург с супругой в рамках Петербургского культурного форума. Тем самым владелец "Интерроса" подтвердил, что женился во второй раз.

Ранее ряд СМИ со ссылкой на источники уже сообщал, что бизнесмен женился во второй раз, но официального подтверждения этой информации не было. О новой жене Потанина известно лишь то, что ее зовут Екатерина, и она работала вместе с предпринимателем. — Врезка К.ру]


[Super.ru, 17.10.2014, "Олигарх Владимир Потанин женился во второй раз": Информацию в компании «Интеррос», принадлежащей бизнесмену, никак не комментируют. К алтарю свою новую возлюбленную миллиардер повел летом, а после молодожены провели медовый месяц на Лазурном берегу, в легендарном отеле Du Cap Eden Roc. […]

В новом браке у олигарха растет трехлетняя дочь Варвара, родившаяся еще до официального развода бизнесмена. — Врезка К.ру]

Развести Потанина на офшор

Оригинал этого материала
© Право.Ру, 01.09.2015

Под сенью "корпоративной вуали", или как поделить "Норникель"

Евгения Ефименко

Миллиардер Владимир Потанин и его жена Наталия развелись полтора года назад, но судебные споры между ними не утихли. Наоборот, суду только предстоит решить вопрос о судьбе главных активов бизнесмена – акций "Норникеля" и "Интерроса", которые оцениваются в миллиарды долларов. Вопрос о разделе этого имущества поставила Потанина, а ее бывший муж утверждает, что ценные бумаги ему не принадлежат. [...]

Все эти процессы слушаются в закрытом режиме по инициативе адвокатов олигарха, и публика узнает лишь об их результате. Но среди тяжб известной пары есть и открытые разбирательства по поводу дома в деревне Немчиново Одинцовского района, где много лет проживает Потанина с матерью и сыновьями. Цена этого объекта кажется незначительной по сравнению с главными активами миллиардера. Вместе с тем, характер этих открытых дел может дать представление о "больших" закрытых процессах: можно предположить, какую тактику выбирают бывшие супруги и с какими сложностями сталкивается суд. "Право.Ru" делится эксклюзивными подробностями на основе судебных документов, поступивших в его распоряжение.

Иголка в яйце, яйцо в утке…

Дом был построен в начале 2000-х; его площадь 2230 кв. м. В комплекс недвижимости также входят гостевой дом площадью 196 кв. м и три участка, которые суммарно занимают почти 2,3 Га. Несмотря на то, что в доме жили и живут члены семьи Потаниных, он всегда принадлежал юридическим лицам, которые сдавали его в аренду. По словам Потаниной, муж объяснял ей, что эта схема служит для оптимизации налогообложения.

Недвижимость сначала находилось на балансе ООО "ДСЭ Осень". Согласно объяснениям юристов Потаниной, это общество контролировал ее бывший муж совместно с Михаилом Прохоровым, тогдашним партнером по бизнесу. После того, как их пути в 2008 году, недвижимость была переоформлена на ООО "Эко Инвест".

Учредителями "Эко Инвеста" были в разное время различные ООО-шки. Какие-то из них сейчас ликвидированы или реорганизованы. В 2009 году года владельцем 100%-ной доли стала компания Jessore Holding S. A. с Британских Виргинских островов, а в январе 2015-го ее сменила кирпская Violetstar Holdings Limited.

Юристы Потаниной заявляют, что "Эко Инвест" подконтролен ее бывшему мужу. В "Интерросе", напротив, отрицают, что компания имеет отношение к Потанину. Как писала газета "Труд", "Эко Инвест" принадлежит структурам Павла Муравьева, который занимается управлением недвижимостью и ее куплей-продажей. Однако Потанина считает Муравьева не самостоятельным бизнесменом, а доверенным лицом олигарха.

Серия тяжб между арендодателем и бывшей женой миллиардера началась со взыскания долгов по арендной плате и коммунальным услугам. Всего по двум искам "Эко Инвесту" присудили порядка 19 млн руб., следует из электронной базы дел Пресненского суда.

Потанина, в свою очередь, попыталась разделить "Эко Инвест" как совместно нажитое имущество, признав недействительными сделки, в результате которых собственником стал Violetstar Holdings Limited. Она хотела выкупить долю по номинальной стоимости (450400 руб.) и стать полноправной собственницей общества. В обоснование требований истица сослалась на то, что, по ее мнению, в состав общего имущества следует включать и те активы, которые оформлены на других лиц, но их бенефициаром фактически является один из супругов. Суд отказал ей в этих требованиях (решение не опубликовано).

Как следует из возражений Потанина на иск, он не признает ни себя, ни бывшую супругу владельцами "Эко Инвеста". Другим доводом стало то, что бенефициарная собственность не признается в России и, следовательно, не должна делиться. Как считают юристы олигарха, нормы международных и российских актов, где используется понятие "бенефициарного собственника", неприменимы к семейным отношениям. Не исключено, что аналогичные доводы прозвучат и в главном деле, где супруги делят акции "Интерроса" и "Норильского никеля".

Пока все дома

Из всех процессов, связанных с домом, наиболее известные связаны с его неудавшейся продажей. 26 мая 2014 года "Эко Инвест" заключил договор купли-продажи дома и других объектов с "УниверсалИнвестом" за 1,5 млрд руб. Последнюю фирму зарегистрировал на себя Муравьев за месяц до сделки. По его словам, затем он хотел перепродать недвижимость по такой "цепочке" конечному покупателю. Согласно договору, "УниверсалИнвест" должен был в течение трех дней после подписания перевести контрагенту задаток в размере 78 млн руб. В течение пяти рабочих дней должны были быть поданы документы на регистрацию перехода права собственности, после чего "УниверсалИнвесту" оставалось заплатить оставшуюся сумму в рассрочку за два года.

В свою очередь, продавец обязался передать объекты фактически свободными от третьих лиц. В случае невыполнения этого условия он должен был вернуть задаток в двойном размере. Для этого "Эко Инвест" прислал Потаниной уведомление о том, что с 22 мая отказывается от исполнения бессрочного договора аренды и требует освободить жилище. Она этого не сделала, а значит, передать дом свободным от третьих лиц было невозможно. Поэтому в конце июня продавец вернул своему контрагенту задаток в двойном размере.

После этого "Эко Инвест" подал к Потаниной иск о взыскании убытка в размере 78 млн руб. А та в ответ запустила процесс о признании недействительным договора купли-продажи. Пока Тверской райсуд разбирался с этим вопросом, дело "Эко Инвеста" о взыскании убытков приостановили.

Нарушает ли купля-продажа дома интересы его жильцов?

В деле о недействительности адвокаты Потаниной исходили из того, что она по-прежнему проживает в доме, а значит — имеет право оспаривать сделку купли-продажи. Чтобы это сделать, нужно было доказать, что стороны не хотели и не могли исполнить договор. Юристы подтвердили письмом из ЧОПа, что представители покупателя дом не осматривали. Такая небрежность подозрительна, ведь речь идет о дорогой элитной недвижимости. Условие о возврате двойного задатка тоже показалось им странным: ведь он перечислялся даже тогда, когда покупатель знал о том, что в доме кто-то живет. Представители Потаниной желали также знать, кто именно конечный покупатель спорной недвижимости.

Сторона истицы добилась получения выписки по банковскому счету "УниверсалИнвеста". Согласно документу, покупатель не мог рассчитаться за недвижимость даже в рассрочку, а сумму для оплаты задатка он получил 23 мая беспроцентным займом от компании Okapi Business Services Limited с Британских Виргинских островов. "Едва ли офшор действовал из альтруистических побуждений, — написали юристы истицы. — Единственное логичное объяснение — компания Okapi аффилирована с Потаниным, контролирующим "Эко Инвест".

Представители бывшей жены бизнесмена подчеркивали необходимость раскрытия бенефициара зарубежной компании. Они ссылались на дело № А40-82045/11. В нем Президиум ВАС отметил, что в определенной категории дел офшоры сами должны доказывать, что действуют самостоятельно. А это проще всего сделать, предоставив информацию о конечных выгодоприобретателях.

Однако оппоненты не стали раскрывать эти карты, сославшись на коммерческую тайну. По этой же причине они не назвали и конечного покупателя, которому в итоге предназначалась недвижимость.

Как написано в одном из процессуальных документов "Эко Инвеста", Потанина вообще не имеет права оспаривать договор купли-продажи, потому что компания расторгла с ней договор аренды, и с тех пор женщина проживает в доме незаконно. В любом случае, сделка действительна: покупатель стремился заплатить, а продавец хотел передать товар, считают юристы "Эко-Инвеста". Они разъяснили суду, что последний не смог выполнить свою обязанность только по вине Потаниной.

В феврале 2015 года судья Тверсккого райсуда Любовь Виноградова отказала в требованиях бывшей супруге олигарха. С ней согласились коллеги из Мосгорсуда. Они указали на п. 1 ст. 617 ГК РФ. Эта норма гласит: если арендованное имущество переходит к другому собственнику, то условия аренды не меняются. При этом безразлично, что написано на этот счет в договоре купли-продажи. Судьи согласились, что по этой причине интересы Потаниной не нарушаются, следовательно, она не имеет права оспаривать сделку "УниверсалИнвеста". Судьи не оценивали доводов истицы о мнимости сделки, но Мосгорсуд отметил, что она может использовать их в другом, приостановленном деле, в котором "Эко Инвест" требовал с нее 78 млн руб. убытков.

Станет ли тайное явным?

Когда дело по иску "Эко Инвеста" возобновилось, юристы Потаниной последовали совету Мосгорсуда и повторно изложили свою позицию по недействительности купли-продажи, подтвердив ее доказательствами. Они попытались убедить судью Пресненского райсуда Валентина Ершова в том, что аренда дома продолжается, однако он с этим не согласился. Все доводы в пользу мнимости сделки с "УниверсалИнвестом" судья в своем решении оценил лакончино: "Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих [это], суду представлено не было".

Возможно ли "сорвать корпоративную вуаль" с российских и иностранных юридических лиц, учитывая, что добыть однозначные доказательства зачастую сложно? В 2012 году Президиум ВАС подтолкнул суды к более гибкому подходу своим постановлением по делу "Парекс Банка". С тех пор заметных успехов этой сфере добились налоговые органы (примером может служить дело "Королевской воды"). ГК РФ содержит несколько статей, посвященных этому инструменту, правда, они ограничены корпоративной ответственностью.

Разумеется, между приведенными примерами и процессами Потаниных нельзя провести прямой аналогии, но основные принципы "срывания вуали" одинаковы для разных областей права. Процедура призавана помочь в том случае, когда некто неявно контролирует компанию для того, чтобы получить незаконную выгоду и нанести ущерб лицу, которое пытается защитить свои права.

Пожалуй, с юридической точки зрения главный вопрос процесса по разделу "Норникеля" — удастся ли юристам Потаниной "сорвать вуаль". Задача осложняется многочисленными офшорами и трастами. Помогут ли бывшей жене бизнесмена Закон о деофшоризации, Закон о противодействии легализации и другие акты, если они не предназначены для регулирования ни семейных, ни даже гражданских правоотношений?