Правда о Лазареве Сергее Николаевиче

Оригинал этого материала

Верующие часто критикуют работы С. Н. Лазарева с точки зрения православия, называя его учение деструктивной сектой, однако критика этого деятеля с точки зрения здравого смысла встречается реже.

Тот факт, что система Лазарева совершенно ненаучна, несмотря на то, что он называет себя исследователем, является очевидным, так как абсолютно все его утверждения и постулаты бездоказательны, и обсуждаться нами не будет. Мы посмотрим с другой стороны и выясним, может ли Лазарев называться хотя бы честным философом?

Если бы Лазарев прямо написал в начале своих книг, что является всего лишь философом, переосмысливающим мировые религии и классиков психологии, то никаких претензий к нему бы не было, но, объявив себя ученым-исследователем, получающим информацию с помощью диагностики биополя, он записал себя в лжеученые и плагиаторы.

Учение Лазарева состоит из двенадцати книг серии «Диагностика кармы» и некоторого количества книг серии «Человек будущего». Если первая серия для человека, неискушенного в вопросах философии, религии и психологии, может представлять интерес и даже быть в некотором смысле полезна, то вторая абсолютно никакого интереса не представляет и является описанием путешествий автора с вкраплениями давно высказанных и разжеванных мыслей, разбором литературных и исторических персонажей и «диагностикой» отдельных людей. Во всех книгах Лазарев регулярно ссылается на каких-то ученых, которые открыли какое-то явление, но объяснить его не смогли. Естественно, ни имен ученых, ни названий институтов, ни тем научных работ - никаких данных, по которым можно было бы проверить его утверждения, Лазарев не дает. Надо ли говорить, что подобных «открытий» может напридумывать любой, у кого есть хоть толика фантазии. 

Концепция Лазарева «размазана» по всем книгам серии; автор объясняет это тем, что он в постоянном поиске, к нему приходит новая информация, и концепция меняется. Понятно, что в таком подходе есть шкурный интерес: незавершенность системы в голове читателя заставляет ждать и покупать новые книги, которые автор может писать до бесконечности.

Однако если подытожить выводы первых двенадцати книг «Диагностика кармы», то концепция Лазарева выглядит следующим образом: есть две главные зацепки – гордыня и вожделение, и от них идут все остальные зацепки и связанные с ними проблемы. Но есть ли здесь открытие Лазарева?

Этологам, биологам и психологам давно известно: у человека, как и у других социальных животных, есть три основных инстинкта – самосохранения, половой и иерархический, или инстинкт доминирования. Они лежат в основе мотивации поведения человека. Половой инстинкт и есть зацепка за вожделение, а инстинкт доминирования – зацепка за гордыню. Что нового открыл Лазарев непонятно, не говоря уже о нелепой замене слова «грех» на слово «зацепка».

Если вы откроете классиков психоанализа, например, «Психоаналитическую теорию неврозов» Отто Фенихеля, то с удивлением обнаружите, что Фенихель, живший и работавший в первой половине ХХ века, как-то подозрительно копирует терминологию Лазарева, используя выражения вроде «торможение агрессии» или «блокировка инстинкта». Сам Лазарев в своих книгах и лекциях как-то ссылался на Фрейда, сказав, что похоть и чревоугодие по сути одно и тоже, и в этом психоаналитик с сигарой был прав, а исследования кармы это подтвердили. Естественно, вряд ли кто-то из «высокодуховных» последователей Лазарева читал «озабоченного Фрейда», поэтому в их глазах первый останется открывателем законов вселенной, а второй – всего лишь ограниченным психологом. По сути, концепция Лазарева – это смесь христианства и восточных религий, ковыряющая психоанализ.    

Тактика Лазарева беспроигрышна. Человек приходит к нему на прием, а гуру, закрыв глаза и посмотрев карму, выдает, например: «У вас недовольство собой, вожделение и гордыня выше смертельного». Или: «У вас презрение к противоположному полу, нежелание жить и ненависть к родителям». Универсальность подобных формулировок очевидна: каждый из нас когда-то зазнавался, обижался на родителей, имел скабрезные мысли и презирал противоположный пол. Внушаемый человек, услышав подобный «диагноз», машинально припоминает подобные эпизоды из своей жизни и поражается: «Действительно было такое… Так вот в чем причина моих проблем». Если человек оказывается упертый и отрицает у себя какое-то негативное чувство, то мошенник еще раз закрывает глаза и говорит: «Себя вы привели в порядок, а вот внуков нет. Идите чистите внуков». Так виноватыми оказываются внуки. Во истину, нет ничего проще, чем что-нибудь объяснить.

Глупо отрицать, что многие болезни имеют психосоматическую природу, и что изменение мировоззрения может благоприятно повлиять на их течение вплоть до обратного развития и полного выздоровления в исключительных случаях. Также нельзя отрицать тот факт, что спокойное и добродушное отношение ко всему происходящему благоприятно сказывается на здоровье и продлевает жизнь. Однако абсолютизация роли эмоций в происхождении болезней и неудач опасна ничуть не менее чем ее игнорирование. Вечное самокопание, запрет на любые негативные эмоции и страх наказания за них являются верным путем к неврозам и как следствие – к соматическим заболеваниям, даже не говоря о том, что лазаревские «диагнозы» прямой дорогой вогнали в депрессию десятки, если не сотни, людей. Здесь же кроется и другая опасность – возбуждение недоверия к медицине и отказ от услуг врачей.

Лазарев, как и все шарлатаны, знает психологию людей: лечиться у врачей они не любят и, получив руководство к самоисцелению, могут вообще отказаться от медицины, а тут и до могилы недалеко. Поэтому, дабы не быть обвиненным в смерти отказавшихся от традиционного лечения последователей, предусмотрительный Лазарев, как и жрецы других религий, заявляет, что, несмотря на все молитвы и работу над собой, лечиться у врачей все равно надо.

Изначально Лазарев заявлял, что с помощью своей системы исцелился от рака легких. Позже в его книгах выясняется, что у него был не рак легких, а меланома. Такая путаница в собственных диагнозах заставляет усомниться в подлинности истории с излечением.

Как уже было сказано, в редких случаях книги Лазарева могут быть полезны как стартовый трамплин. Однако крайне важно вовремя оторваться от них, как и от любых религиозных догм. Хочется верить, что все последователи Лазарева придут рано или поздно к светскому гуманизму, основанному не на страхе перед наказанием, а на настоящей любви к людям и приятии их со всеми недостатками.

Лысеющему же, полнеющему, носящему очки и по собственным словам регулярно болеющему Лазареву, остается напомнить древнюю крылатую фразу: «Medice, cura te ipsum!».