Предположительно британское правосудие

Выводы публичного разбирательства по делу о гибели Александра Литвиненко оказались сомнительными. СК РФ объяснил, почему не принимал участия в процессе по делу о гибели Литвиненко

“

Сегодня опубликован доклад председателя так называемого публичного разбирательства по делу о гибели Александра Литвиненко в Лондоне 23 ноября 2006 года. Содержание доклада основано на материалах публичного расследования — слушаний, проходивших с января по июль 2015 года. Согласно докладу, – телеканал RT, – британский суд не располагает достаточными доказательствами того факта, что полоний-210, которым был отравлен Литвиненко, имеет российское происхождение. При этом в документе отмечается, что к смерти бывшего офицера ФСБ «предположительно причастны российские власти и президент РФ Владимир Путин». Россияне Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун названы в докладе «исполнителями убийства».

На снимке: Выводы британского правосудия формировались задолго до суда

Это, прямо скажем, странное разбирательство начиналось под огнём британской прессы, когда близкое к Борису Березовскому PR-агентство тоннами размещало материалы с заранее готовыми выводами, под которые, судя по всему, и подгонялись в дальнейшем все действия британской стороны. А с учетом того, что этот «ужасающий акт» произошел на территории Великобритании, а Александр Литвиненко вовсю пахал на МИ-6, вопросов о том, как же британские спецслужбы допустили такое в Лондоне, у британской прессы, разумеется, не возникало. Согласно тезисам Березовского, всё следовало валить на Россию в жанре «россияне могли быть причастны» и так далее. Проще говоря, расследование заменили PR-кампанией в прессе и громкими заявлениями лиц, живущих за счет антироссийской деятельности. Перечислять их имена и фамилии – нет смысла. С момента гибели Литвиненко эти «черные ангелы смерти» то и дело хлопали своими крыльями в любых антироссийских истериках. Хлопали так энергично, словно полагали мертвого Литвиненко более полезным, нежели когда он писал откровенные бредни на сайтах террористов, и в поисках копеечки выматывал нервы всему «лондонскому штабу».
И то, что формулировки «могли быть», «возможно», «вероятно», так и останутся в итоговом документе британского правосудия, сомневаться не приходилось. Не приходилось хотя бы из объемов истеричных публикаций в западной прессе, которая, еще раз это стоит подчеркнуть, до всяких судов назначила всех виновных в этом, возможно, сложнейшем преступлении. Поэтому иногда возникает вопрос – а было ли оно вообще, это преступление, тем более, что Литвиненко в рамках заданий МИ-6 мог наглотаться не только полония. Но головы любителей «публичности британского правосудия» такие вопросы не волнуют, ибо задача-то была в другом, а именно утвердить тезисы пиарщиков через судебные инстанции.

Британцы прикрылись секретностью

Выводы британского правосудия по делу о гибели Литвиненко, озвученные в Лондоне, не остались без внимания Следственного Комитета РФ. Приводим оценку СК полностью.

«В июле 2014 года стало очевидно, что расследование смерти Александра Литвиненко окончательно перешло из уголовно-правовой в политическую плоскость. При объявлении 31 июля 2014 об отложении коронерского следствия до завершения так называемого публичного расследования, которое на самом же деле, как все убедились, публичным никогда и не было, судья заявил, что закрытые заседания теперь позволят ему «как можно лучше изучить вопрос ответственности России» по материалам, представленным британскими спецслужбами.

Таким образом, виновный был назначен изначально, и под это лишь нужно было просто подогнать некие так называемые засекреченные «факты». То есть абсурдность заключается в самом понятии публичного расследования с закрытыми для общественности фактами, которыми можно манипулировать как угодно.

И ещё до начала процесса судья проинформировал, что с учетом секретности доказательств часть его решения также будет секретной, но он предпримет все усилия, чтобы сделать достоянием общественности своё решение относительно вины Российской Федерации с указанием максимально возможного количества причин, по которым принято такое решение. Вообще, хотелось бы добавить, что в любом уголовном процессе вина устанавливается комплексом доказательств, а когда одни улики учитываются, а другие намеренно исключаются и когда в публичное пространство вбрасываются только выгодные для какой-то стороны факты, а другие умалчиваются, это и называется манипулированием и подтасовкой доказательств для решения главной задачи – подгонки под заранее готовый ответ.

В сложившейся ситуации и учитывая то, что этот псевдопроцесс изначально был лишен состязательности, было принято единственно верное, на наш взгляд, решение о нецелесообразности участия Следственного комитета России в политически ангажированном процессе так называемого публичного расследования, где итоговое решение принимается на основе неких засекреченных материалов, недоступных не только представителям СК России, но и всей общественности» – в сообщении ведомства.

«Агата Кристи отдыхает»

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова провела еженедельный брифинг для представителей СМИ, в ходе которого дала комментарий по итогам расследования дела о смерти в 2006 году экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко.
Захарова напомнила, что дело «изобиловало секретными материалами и засекреченными свидетелями». «Мы и раньше говорили, что наши западные коллеги занимаются театром абсурда. Но то, что происходило вокруг так называемого публичного дела Литвиненко, — это уже не театр абсурда, это театр теней», — сказала Захарова. Она также обратила внимание на загадочную гибель двух свидетелей по делу об убийстве Александра Литвиненко — Бориса Березовского и британского гражданина по фамилии Уэст. «Два свидетеля погибли. Агата Кристи отдыхает», – представитель МИД РФ.

«Доказанных результатов нет»

«То, что я вижу на лентах, на «Дожде», например, где написано: «Вероятно причастен Путин», или: «Вероятно, причастен еще кто-то». Ну, для меня ясно, что суд расписался в полном отсутствии доказательств, раз написано «вероятно», «возможно». И раз суд английский – а он серьезный суд – принимает на свою ответственность такие формулировки, значит, доказательств таких нет. Значит, все, что было, весь этот пшик, который объявлен был несколько лет тому назад по делу Литвиненко и заинтересованности в его убийстве [РФ] по типу «Сталин – Троцкий», развалилось – депутат ГД Леонид Калашников, член юридической комиссии ПАСЕ. Как отметил парламентарий, если использовать такие формулировки, то «возможно» в смерти Литвиненко был заинтересован Березовский, а, возможно, еще десятки людей. Что же касается неких последствий для страны, то парламентарий полагает, что их не будет, «потому что нет результата». «Были бы результаты – возможно, были бы и последствия. А результатов доказанных – нет» – подчеркнул Калашников.