Приговор наводчице

21-22 марта в Донецком суде Ростовской области запланировано оглашение приговора по делу украинской военнослужащей Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к гибели журналистов ВГТРК в Донбассе. Прокуратура попросила приговорить обвиняемую к 23 годам колонии.

“

Сама Савченко сегодня выступила с последним словом, передаёт . Она грозится продолжить сухую голодовку и полностью отвергает все выдвигаемые против неё обвинения.

Так же сайт радиостанции сообщает, что на российскую сторону в этом уголовном процессе пытаются влиять различные иностранные, и в том числе европейские организации.

С ожидаемо резкими заявлениями выступают украинские политики, в том числе и глава соседнего государства Пётр Порошенко.

уточняют, что оглашение приговора продлится два дня, а прокуратура просит суд приговорить Савченко к 23 годам колонии и штрафу в 100 тысяч рублей.

Наиболее любопытный комментарий по делу украинской наводчицы Савченко даёт На страницах агентства юрист рассуждает обо всех процессуальных и юридических моментах процесса и рассматривает варианты дальнейшего развития событий.

В самом начале своего комментария он приводит веские аргументы, говорящие о том, что суд над наводчицей лежит строго в рамках отечественного и мирового права. И российское правосудие имеет все основания разбирать это дело в собственной юрисдикции.

А «деятельность» в ПАСЕ, согласно уставу самой Ассамблеи, не может служить иммунитетом защищающим от уголовного преследования. Так же юрист даёт оценку доказательствам вины наводчицы, признавая их более чем вескими.

«Недостаток юридической компетенции адвокаты Савченко пытались компенсировать изобилием пиара в украинских СМИ, скандалами в суде и митингами в поддержку Савченко- пишет Илья Ремесло. – Адвокаты подчеркивали, что их цель — не защитить обвиняемую, а “дискредитировать суд”. Составлялись списки граждан РФ, причастных к “преследованию” Савченко, звучали призывы к введению против России дополнительных санкций. Все это явно не пошло на пользу подсудимой, а наоборот — настроило против нее общественность, обвинителей, суд и в конечном счете утяжелило наказание».
Саму Савченко настолько цинично используют, что даже украинские чиновники открыто заявляют, что пиар вокруг её дела, гораздо важнее её судьбы.

Почему адвокаты так откровенно «сливают» свою подзащитную? Ответ как всегда кроется в области наживы. Источник гонораров этих защитников – польский фонд «Открытый диалог». О деятельности этой организации FLB.ru совсем недавно делало .

Через эту «благотворительную» организацию, возникшую по итогам Оранжевой революции, щедро спонсировался Евромайдан. Сам же «Открытый диалог» получает средства из близких американскому правительству фондов. Президент «Диалога» Людмила Козловская открыто заявляет, что любой адвокат, сотрудничающий с фондам обязан руководствоваться его инструкциями. Пусть даже в ущерб интересам подзащитного.

«Как это согласуется с российским законом об адвокатуре и нормах адвокатской этики — неизвестно», – задаётся вопросом автор материала.

Далее в материале подробно разбираются варианты обмена Савченко на российских граждан Александрова и Ерфеева. По мнению юриста, такой обмен вряд ли возможен, поскольку он неравноценен. Российские граждане никого не убивали, а Савченко не может пользоваться положением военнопленной, поскольку воевала не против армии, а против мирного населения.

Вопрос помилования даже не стоит, поскольку Савченко своей вины не признаёт, и о помиловании, если верить её сегодняшним словам, просить не собирается.

Остаётся вариант отбывания наказания на родине, в Украине, но это тоже спорный вопрос, поскольку, страна, куда направляют для наказания преступника, должна признать приговор, а в случае с Украиной это вряд ли возможно.

Однако, ни один из разобранных специалистом вариантов не безнадёжен. Но каждый упирается в вопрос, насколько серьёзно настроена украинская сторона, столь активно болеющая за скорейшее освобождение своей наводчицы. Ведь любые переговоры и договорённости возможны, отмечает эксперт.