Проблемы реинтеграции

Батальон "Азов" и его сторонники провели у Верховной Рады манифестацию против проведения в "отдельных районах Донецкой и Луганской областей Республики Украина" (для краткости – ОРДЛО, в дальнейшем буду писать просто – на Донбассе) выборов в условиях иностранной (российской) оккупации.

Очень многие в России их поддержали, формально исходя из правовой неопределённости режима таких выборов.
Однако практика мировой политики даёт массу примеров проведения выборов и плебисцитов в "серой" с точки зрения права зоне, в т.ч. и в условиях иностранной оккупации.

Причём, такая оккупация осуществлялась и силами, представляющими как бы уже новую ситуацию (гарантии беспрепятственного обретение независимости или перехода власти к ранее преследуемой оппозиции), так и силами стороны, выступающей за статус-кво или за старый политический режим. Так было в Саарской области Германии в 1935 году, в республиках Балтии и Закавказья в СССР, в Крае Косово и в Восточном Тиморе…

Не в этом суть. Все понимают, что если где-то через год – даже при российских "отпускниках", запертых в казармах, выборы на Донбассе пройдут в условиях беспрепятственного развешивания жёвто-блакитных прапоров и красно-чёрных агитационных баннеров, то для местного населения вопрос скорого перехода под киевский контроль будет уже определён.

И дальше тот конформизм, который весной 2014 года толкал на поддержку "федерализации", начнёт работать строго в обратном направлении, пробуждая такие обывательские добродетели, как начальствопочитание и верность любой "легитимной" власти. В конце концов, в СССР встречали цветами как долгожданных освободителей и вермахт, и Красную армию…

Дело в том, что "Автономный Донбасс", очевидно, ещё долгое время не будет интегрирован в украинскую политическую нацию, но будет лишь формально считаться частью украинской гражданской нации. То же самое произойдёт и на Крымском полуострове, будет его статус вернётся к фиксированному международным правом. И это – огромная проблема для националистов!

Протесты "Азова" (в широком смысле слова) – это выражение подсознательного протеста против возвращения под киевский контроль Донбасса при гарантиях его политико-идеологической автономии, а не в качестве трофея победы. Вероятность безумно льстящего национальному сознанию сценария, при котором силы АТО на белых бэтээрах триумфально входят в ОРДЛО, а почтительно скопившаяся на обочинах "вата", задрав ватники, просит посечь себя за непростительных грех национал-предательства, не то, чтобы близок к абсолютному нулю, но не очень от этой величины отличается…

Поэтому пусть уж лучше вечно гниют эти "предатели" в своём "Степном Секторе Газы" – для ясности…

Националисты – всегда стихийные манихеи, они старательно делят мир на своих и чужих, и инстинктивно отвергают нюансы и прочие полутона. Кроме того, националисты всегда ищут вдохновения в Великом Прошлом, а оно всегда этнографично и фольклорно…

Поэтому националистам очень сложно генерировать внеэтничную идеологию, точнее, опираться на доктрину, которая обращена исключительно в общее будущее нации, отбрасывает любые апелляции к традиционализму.

В СССР после Хрущева произошёл мощный идеологический разворот к консолидации вокруг прошлого (победа в ВОВ) и к советизации через русификацию. Теперь представим себе чудо – Израиль сошёл с ума ("их бин а мишугенэ"), стал социалистическим и попросился в Совсоюз 16-ой республикой. Или тоже произошло с поляками и восточными немцами.

Израильская еврейская, польская и немецко-прусская идентичности русской в прочности не уступают, соблазнить вхождением в общеимперский истеблишмент ценой русификации было бы довольно сложно.

Поэтому гипотетическому "Суслову" пришлось бы изрядно попотеть, пытаясь создать для внезапно разросшейся "новой исторической общности" всесоюзную идентичность, устремлённую исключительно в будущее, никак не использующую мифологию "крови и почвы" или общеимперское наследие…

Реинтеграция Донбасса и Крыма будет означать радикальную смену модели украинской нации, чёткое понимание того, что в ней будет два очень отличных по своим источникам идентичности компоненты.

Сейчас украинские русские – это такое "кающееся меньшинство", как советские евреи после апреля 1953 года, когда "дело врачей" прекратили, разнузданный государственный антисемитизм временно осудили, но неявно дали понять, что "лица еврейской национальности" должны с тройной усердностью доказывать свою лояльность советскому народу.

Базовой идентичностью стала украинская этническая, а другие народы соборной державы должны её почтительно поддерживать и свою отдельную никоим образом не выстраивать… Однако в перспективе – это исторический тупик, попадание в который с удовольствием будет использовать каждая следующая московская деспотия.

С этой точки зрения концепция "Киевской Руси" – многонационального и многоконфессионального государства – европейской альтернативы неовизантийскому "Улусу Джучи", представляется мне, пусть и в качестве утопии, более перспективной основой национальной украинской идеи, нежели концепция "Украины как Большой Сечи".

Хочу напомнить, что Америку XIX века консолидировало то, что волны переселенцев видели себя не Англией-2, Голландией-2, Германией-2, Ирландией-2, Италией-2, Польшей-2, но реинкарнацией перешедших синайскую пустыню (или покинувших реки Вавилонские) евреев, строящих Новый Иерусалим – "Сияющий Град на высотах", как напыщенно выражался Великий Рейган…