Размышления об актуальном

ААВ вывесил у себя на "Эхе" видеозапись рассуждений о неизбежном провале визита Кэрри и о распаде Сирии. Как я понимаю, это сложный способ донести до Обамы ультиматум Путина – если не будут учтены наши интересы, мы поддержим курдский ирредентизм и взорвём этим весь регион.

До этого ААВ подобным образом в июле 2014 года передал "ультиматум" – не загоняйте Путина в угол в Донбассе. К нему не прислушались, силы АТО продолжили наступление и в августе последовала интервенция.

А в конце февраля того же многострадального 2014 ААВ писал о дилемме Путина – между реализацией "исторической справедливости" в виде "возвращения" Крыма (с риском санкций) и верностью международному праву.

Все вот напряглись, что патриарх Кирилл назвал гуманистов и сторонников прав человека "глобальной ересью". Но надо понять в каком контексте этот добрый человек так поступил.

Ведь "человекопоклонническую ересь" уподобил он арианству, а вовсе не сатанизму.

Арианство же, которое церковная история считает "архиересью", было создано пресвитером александрийским Арием, который будучи вызван на "разбор его персонального дела" на Первый Вселенский (Никейский) собор, согласно церковному преданию был бит будущим святым Николаем из Мир Ликийских – получил оплеуху и трепку за бороду (чем тот и опроверг "еретика").

Это учение о том, что Иисус – аватара Саваофа. Как индуисты понимают: Кришна – это аватара Вишну. Четкое и логическое понимание для восточного человека, особенно в Сакральной Сирии, где и был первый арел арианства.

Потом вот эту логически безупречную – с точки зрения представлений 4 века – теологию восприняли все тогдашние внеримские народы. Хуже того, арианство принял (и насадил было) император Константин.

Но потом от церковного руководства пришло разъяснение, что арианство – архиересь. И начались страшные "христологические" споры и расколы – с потасовками и погромами. Логически завершившиеся расколом церквей на Западную и Восточную.

Там была некая очень важная подоплёка – о возможности человека достичь праведности и спасения своими усилиями. Или обязательно требуется помощь церкви.

В понятных нам терминах. Вот был большевизм-ленинизм. И шёл он по стране и миру заодно "с триумфальным шествием Советской власти". Но когда его слегка "поправил" Бухарин, а потом пере*** (делал) под себя Сталин, то большевизм стали называть (обзывать) троцкизмом. И не стало в комдвижении страшнее ругательства, а в советском уголовном кодексе – тяжелее статьи.

К предыдущему сравнению о возможности личного спасения: тот же спор – может ли человек стать аутентичным коммунистом вне Партии.

Поэтому, дорогие гуманисты и правозащитники, вас (нас) сравнили не со злодеями и растлителями, вас (нас) сравнили с первоначальной версией христианства.

Это как зюгановцы обзывают своих оппонентов "троцкистами" и "неотроцкистами".

Ах, да, если совсем не поняли. Ариан в своё время обвиняли за теологическую близость к иудейскому монотеизму. Церкви надо было срочно "идейно отмежеваться" от первых генераций иудеохристиан.

Как впрочем и троцкистов эмоционально более всего отрицали за этнические корни Льва Бронштейна. Сиё было ясно на Руси каждому, но поражало непонятливых левых испанцев и англосаксов, так и погрязших с тех пор в троцкизме…

Арианство – это такой "православный троцкизм". Так что с одной стороны тов. Гундяев обозвал гуманистов-либералов – страшным словом, но с другой стороны, получилось красиво, но непонятно. Это как если бы в партийных дискуссиях середины двадцатых годов кого то обозвали кришнаитами.

Послесловие. Иешуа Булгакова – это самая художественно выразительная на сегодняшний день арианская версия.