Павел Рогожин пришел в «Медиа Мир» в августе 2012 года из холдингаRambler&Co, где он занимал должность директора по развитию проекта «Рамблер-афиша». Как следует из материалов дела, через два месяца после назначения, 31 октября 2012 года, он в качестве гендиректора «Медиа Мира» выдал себе заем в размере 1,2 млн рублей на год (до 2 ноября 2013 года) по ставке 12% годовых.
В сентябре 2013 года новым гендиректором «Медиа Мира» стал Александр Кононенко, занимавший до этого должность генерального директора по технологиям объединенной компании «Афиша-Рамблер-SUP». В установленный договором срок Рогожин сумму займа и проценты не выплатил. «Медиа Мир» направил бывшему гендиректору претензию с требованием выплатить долг. В ответ Рогожин сообщил, что 26 августа 2013 года условия займа были им изменены: срок выплаты был продлен до 31 декабря 2017 года, а начисление процентов прекращено с 1 января 2013 года.
— По своим долгам нужно платить, а изменение ключевых условий договора ссуды можно сравнить с мошенничеством, — заявил «Известиям» Александр Кононенко. — Мы хотим восстановить справедливость, именно поэтому обратились в суд.
Павел Рогожин отказался прокомментировать конфликт.
В мае 2014 года Арбитражный суд города Москвы встал на сторону «Медиа Мира» и признал, что продление срока выплаты займа до 2017 года недействительно.
«Ответчик, осуществляя функции единоличного исполнительного органа истца, действуя от его имени, совершил сделку с заинтересованностью. Указанная сделка не была одобрена общим собранием участников общества», — говорится в решении суда. Согласно уставу ООО «Медиа Мир», именно общее собрание участников общества принимает решение относительно сделок с заинтересованностью.
Рогожин обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Он не стал оспаривать доводы обвинения, но заявил, что нарушены правила подведомственности. Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Суд встал на сторону Рогожина.
«Медиа Мир» обратился в Верховный суд России с кассационной жалобой — и получил отказ. «Спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда — в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя», — говорится в решении Верховного суда.
Тогда 100-процентный владелец «Медиа Мира» — компания Halverston Holdings Limited (зарегистрирована на Британских Виргинских островах,аффилирована с РБК по данным отчетности этого холдинга) подала иск к своей же компании «Медиа Мир» и к Павлу Рогожину в Арбитражный суд Москвы с требованием признать договор, продливший выплату займа до 2017 года, недействительным. Суд встал на сторону истца. Рогожин попытался оспорить это решение, но 8 октября 2015-го Девятый арбитражный апелляционный суд его подтвердил. Постановление суда уже вступило в силу, но оно может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Кононенко отметил, что «Медиа Мир» настроен серьезно и в случае необходимости будет взыскивать долг через судебных приставов.
— В течение месяца после вступления в силу решения суда будет выдан исполнительный лист и начнется исполнительное производство, — объясняет кандидат юридических наук Никита Исаев, директор Института актуальной экономики. — По решению суда будет взыскано как тело долга, так и проценты. В данном случае 12% годовых — это порядка 145 тыс. рублей за год.
По словам Исаева, за незаконное удержание чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ истцом могла быть заявлена двойная неустойка — 12% годовых по договору плюс неустойка в размере ставки рефинансирования (в настоящее время 8,25%).
