Счетная палата обвинила "Автодор" в махинациях с деньгами ФНБ

«Автодор» положил на депозит 21,7 млрд рублей из Фонда национального благосостояния (ФНБ), выделенные на строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД), говорится в сообщении пресс-службы Счетной палаты

Средства Фонда национального благосостояния, выделенные на строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД), потрачены неэффективно, строительство дороги до сих пор не началось. К такому выводу пришла Счетная палата России. Ранее собственные претензии к проведению тендеров на строительство ЦКАД предъявила Федеральная антимонопольная служба, а главе госкомпании «Автодор» Сергею Кельбаху премьер Дмитрий Медведев вынес выговор.

Результаты проверки использования денег, выделенных на строительство ЦКАД, опубликованы на сайте Счетной палаты. Напомним, что ЦКАД — это будущая 500-километровая платная дорога, которая должна быть построена к ЧМ-2018 года и пройдет параллельно существующей малой бетонке А-107. Общий объем финансирования ЦКАД — 299,8 млрд руб. Из них 150 млрд руб.— средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), 73,8 млрд руб.— средства федерального бюджета, 5,2 млрд руб.— прямые заимствования госкомпании «Автодор» (занимается проектами платных дорог и поиском подрядчиков), 70,8 млрд руб.— частные инвестиции.

Проверка СП показала, что в 2015 году на реализацию ЦКАД было направлено 39 млрд руб. Из них 21,7 млрд руб.— это средства ФНБ, вложенные 29 апреля в облигации «Автодора», 10 млрд руб.— субсидия Минтранса РФ. «Привлеченные средства ФНБ госкомпанией не используются и находятся на ее счете в Газпромбанке,— говорят в Счетной палате.— Сумма начисленных процентов в мае—июне 2015 года составила 262 млн руб. Тем не менее правительством принято решение о предоставлении из ФНБ еще 16,7 млрд руб. до конца 2015 года».

Кроме того, как говорят в СП, по плану инвесторы еще в 2014 году должны были вложить в ЦКАД 370 млн руб., в 2015 году — 8 млрд руб. «Тем не менее до настоящего времени средства инвесторов ГК „Автодор“ не привлекались,— говорят в Счетной палате.— Проверка показала, что реализация проекта ЦКАД осуществляется госкомпанией неэффективно».

Проверка Счетной палаты показала, что в 2015 году на реализацию проекта ЦКАД в общей сложности было направлено 39 млрд рублей. Из них 21,7 млрд — ФНБ, вложенные 29 апреля в облигации «Автодора», 10 млрд — субсидия от Минтранса РФ. Помимо этого, неотработанный аванс 2014 года составил 7,5 млрд рублей.

Напомним, ЦКАД состоит из пяти участков. Тендер на первый (между трассами М1 и М4) выиграл «Стройгазконсалтинг», однако из-за финансовых проблем последней «Автодор» уже ищет нового подрядчика, о чем сообщал «Ъ». В результате, отметили в Счетной палате, строительство первого участка не началось, хотя соглашение с подрядчиком было заключено в 2014 году. 26 июля того года даже прошла торжественная церемония начала строительства ЦКАД с участием мэра Москвы Сергея Собянина, губернатора Московской области Андрея Воробьева, министра транспорта Максима Соколова, о чем рассказывал «Ъ».

Еще один разыгранный на конкурсе участок — пятый (между М3 и М10) — выиграла в 2014 году компания АРКС. Соглашение с ее дочерней структурой ООО «Кольцевая магистраль» было заключено в конце прошлого года. 25 % акций АРКС ранее принадлежали Геннадию Тимченко, но в конце июля он продал свой пакет, о чем сообщал «Ъ». По словам аудитора Валерия Богомолова, строительство пятого комплекса также до сих пор не начато. «Кольцевая магистраль» при этом уже получила аванс в 11,2 млрд руб. По мнению СП, в затраты на строительство пятого комплекса также необоснованно включены затраты на страхование строительных рисков в размере 644 млн руб.

Что касается третьего и четвертого участков ЦКАД (соединят трассы М10, М7 и М4), то эти тендеры были объявлены еще в начале года, но сбор заявок был сдвинут на осень из-за экономического кризиса («Автодор» в данный момент уточняет конкурсную документацию). Несмотря на то что конкурсы еще не проводились, Счетная палата предъявила претензии к проекту будущих соглашений: их стоимость, по мнению аудиторов, можно снизить еще на 4 млрд руб., если учесть результаты «технологического и ценового аудита». Конкурс на второй участок (между М1 и М10, но ближе к «большой бетонке») еще не проводился.

Еще одна претензия Счетной палаты касается проектной документации по ЦКАД, стоимость которой составила 8 млрд руб. «Автодор» принял работу и оплатил ее в 2012 году, подтвердив, таким образом, отсутствие замечаний к проекту. «Вместе с тем с 2014 году госкомпания скорректировала проект различных участков ЦКАД,— отметил Валерий Богомолов.— На сегодняшний день расходы на корректировку составили 100 млн руб.». Речь идет об ошибке проектировщиков в Воскресенском районе: в полосе отвода будущей дороги уже после согласования проекта обнаружился участок с ценным лиственным лесом, который не был оформлен как особая природоохранная зона. Об этой ситуации в интервью «Ъ» рассказывал глава «Автодора» Сергей Кельбах еще в 2013 году.

Кроме того, СП обнаружило, что между Минтрансом и Минфином до сих пор не заключено соглашение о контроле расходования средств ФНБ, направленных на ЦКАД, хотя ранее правительство РФ дало соответствующее поручение.

В госкомпании «Автодор» пообещали подготовить ответ на замечания Счетной палаты.

Отметим, что в данный момент тендеры, проведенные для строительства ЦКАД, проверяет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Причем ФАС сначала пыталась отменить конкурс на пятый участок, но этому помешал Арбитражный суд. «Мы подозреваем компанию в участии в антиконкурентном соглашении,— заявил в начале июля заместитель главы ФАС Александр Кинев.— Несмотря на более выгодные по цене предложения, в конкурсе выигрывают компании, предлагающие максимальную цену. При этом победителями они становятся не по самым объективным критериям». В «Автодоре» уже объясняли, что цена, предложенная участниками конкурса, является «важным критерием, но не единственным». После споров «Автодора» с ФАС премьер Дмитрий Медведев объявил выговор руководителю госкомпании Сергею Кельбаху за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей», о чем сообщал «Ъ».

Иван Буранов

Ссылки

Источник публикации