"Тольяттиазот" в заложниках

Буквально на днях достоянием общественности стала информация о , в котором фигурируют первые лица Верховного суда России. Вкратце, судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева якобы обратилась к депутату Госдумы Яну Зелинскому (ЛДПР) с жалобой на давление при принятии ею решений при рассмотрении исков, связанных с АО "ЛСР. Недвижимость-М", ОАО "Тольяттиазот" и ГУП "Экотехпром" со стороны заместителя председателя ВС Олега Свириденко. При этом у депутата не возникло никаких подозрений по поводу авторства письма, которое он оформил как депутатский запрос. Однако, спустя пять дней после отправки запроса судья отказалась от авторства письма и обратилась в СКР с требованием найти и наказать автора "фальшивки". Более того, и сам депутат Зелинский заявил, что его запрос фальсифицирован, хотя по мнению экспертов, знакомых с механизмом парламентского делопроизводства, подделать запрос без ведома депутатов невозможно.

Тогда высказывались вполне обоснованные предположения о том, что и письмо, и запрос существовали в реальности, но с началом расследования по ним глава Верховного Суда задействовал некоторые рычаги для того, чтобы дать делу задний ход и не выносить сора из судебной избы, особенно после скандалов с "делом переводчиков" когда под фиктивные услуги из московского управления судебного департамента при Верховном суде России. Сегодня же мы можем предполагать, что скорее всего "слив" связан с оглашением окончательного судебного вердикта по делу "Тольяттиазота". Согласно базе решений арбитражных судов, из упомянутых в якобы поддельном обращении судьи Шевелевой споров наиболее существенным является попытка этого ОАО добиться признания незаконным решения межрегиональной инспекции ФНС N3, которая по результатам выездной проверки 2009 года установила, что компания недоплатила в бюджет налоги на сумму более 321 млн руб., а кроме того, оштрафовала ее на 64 млн руб. Мнения о наличии связи между загадочными запросами и делом "Тольяттиазота" придерживается, кстати, и депутат Госдумы Александр Хинштейн.

Тем временем, как сообщает , почти до 100 млрд рублей возросла сумма ущерба в рамках расследования уголовного дела о хищениях на одном из крупнейших химических предприятий России — ОАО "Тольяттиазот" (), имущество предприятия арестовано. Мосгорсуд рассмотрел сразу три апелляционные жалобы адвокатов "Тольяттиазота" (недавно они появились на сайте горсуда в открытом доступе) на прежние решения Басманного райсуда. Последний еще в мае в один день удовлетворил сразу три ходатайства главного следственного управления СКР об аресте имущества ТоАЗа. Два из них касались почти 500 различных объектов недвижимости, начиная от заводских корпусов, причалов и подъездных путей до столовых и артезианских скважин. В третьем следователь настаивал на аресте большого количества автотранспорта. В суде особо подчеркивалось, что арест производится в рамках уголовного дела, возбужденного еще в 2012 году по фактам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое позже было соединено в одно производство с уголовным делом, заведенным по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Причем ущерб по делу составляет без малого 100 млрд руб. По версии следствия, именно на такую сумму с "Тольяттиазота" было похищено аммиака и карбамида его бывшим топ-менеджментом совместно с "другими лицами". Напомним, что этого скандального дела являются пять человек: владелец "Тольяттиазота" Владимир Махлай, его сын Сергей Махлай, занимавший пост председателя совета директоров ОАО, а также гендиректор предприятия Евгений Королев и два швейцарских партнера химпредприятия — руководитель компании Ameropa AG Андреас Циви и глава фирмы Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт. Всем им обвинение было предъявлено заочно, так как они скрылись за границей. По некоторым данным, Владимир и Сергей Махлаи , так как имеют двойное гражданство. В результате суд арестовал всех обвиняемых в их отсутствие, и они были объявлены в международный розыск.

Адвокаты ТоАЗа в Мосгорсуде подчеркивали, что следствие ведется в отношении нескольких конкретных физических лиц, а само ОАО не является даже стороной по делу. Более того, ряд обвиняемых вообще не имеют отношения к предприятию, но тем не менее арест наложен именно на имущество юридического лица. Также отмечалась "несоразмерность" стоимости арестованного имущества гиганта химической промышленности и суммы якобы причиненного ущерба. Особо подчеркивалось, что разделение имущества ТоАЗа на части и его арест по разным ходатайствам "вносит путаницу". Однако на апелляционную инстанцию Мосгорсуда это не произвело впечатления, и арест был оставлен в силе.

Адвокат Сергей Замошкин, представляющий интересы Сергея Махлая, заявил, что его клиент своей вины категорически не признает, а само уголовное дело является лишь способом захватить или поглотить ТоАЗ со стороны конкурентов — миноритарных акционеров. От дальнейших комментариев он категорически отказался, сославшись на подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Между тем источники, близкие к ТоАЗу, напомнили, что вообще первые проблемы у предприятия появились еще в 2005 году. И в основном речь шла о методике определения стоимости аммиака. По словам источников, близких к ТоАЗу, торги на него не проводятся, а потому отсутствует и механизм рыночной оценки. В 2012 году заявление в правоохранительные органы написали представители миноритария ТоАЗа — ОАО "ОХК "Уралхим"", владеющего 10% акций. Ранее "Уралхим" уже принял ряд в отношении собственников и управленцев ТоАЗа по различным поводам, но все они закончились безуспешно. В связи с этим Сергей Махлай обвинил в попытке рейдерского захвата. Миноритарий же заявил, что в 2008-2011 годах ТоАЗ продавал за рубеж продукцию по заниженным ценам. Изначально ущерб оценивался в $200 млн, но позже возрос до $550 млн. Теперь же следствие в соответствии с поданными исками "Уралхима" увеличило ущерб в несколько раз, посчитав вообще всю стоимость проданного за три года аммиака, добившись тем самым ареста всего имущества ОАО.

В "Уралхиме" подтвердили, что на момент подачи заявлений о возбуждении уголовных дел ущерб, нанесенный "Тольяттиазоту" финансовым мошенничеством, оценивался в $560 млн, а еще $1 млрд общество потеряло в результате незаконного вывода наиболее ликвидных активов. По некоторым данным, речь идет об убытках от вывода активов в офшоры и от продажи сторонним компаниям имущества ТоАЗа, например установок по производству метанола и аммиака. Таким образом, по курсу доллара, который установился весной-летом этого года, и была определена предварительная сумма ущерба, причинного ТоАЗу, примерно 97-98 млрд руб.

В компании также отметили, что расследование — это "сложный и длительный процесс с многочисленными эпизодами и фигурантами, в том числе иностранными". А сам "Уралхим" надеется, что "после завершения расследования и суда виновные будут привлечены к ответственности, а похищенные средства и активы будут возвращены "Тольяттиазоту"". "В результате проведенных следственных действий сумма нанесенного предприятию ущерба может измениться. Не исключено, что к концу расследования окажется, что масштабы злоупотреблений на заводе были куда серьезнее, чем предполагалось изначально",— сказал представитель "Уралхима".