ТОП-10 ПРОЩЁННЫХ КОРРУПЦИНЕРОВ

ТОП-10 "ПРОЩЁННЫХ" КОРРУПЦИНЕРОВ

Только каждый пятый чиновник-взяточник получает реальный тюремный срок, свидетельствует исследование Transparency International Украина, проведенное совместно с интернет-изданием “Первая инстанция” в рамках проекта “Судьи под прицелом”. 

Анализ решений судов, принятых по ст. 368 Уголовного кодекса (предложение, обещание и получение неправомерной выгоды, т.е. – взятки) показал, что коррумпированным чиновникам часто удается избежать заключения, которое лояльные к коррупционерам суды заменяют штрафами и условным сроком.

Из 100 судебных решений, вынесенных по этой статье за последние три месяца, только 21 человек был осужден к отбыванию реального срока за коррупционные деяния. Еще 19-ти обвиняемым реальный тюремный срок был заменен условным сроком. 12 оправдательных приговоров, 48 человек были оштрафованы.

Уйти от приговора 

Во многих случаях суды безосновательно оправдывают преступников, несмотря на достаточно веские доказательства их вины. Взяточничество часто переквалифицируется в финансовые махинации, чтобы вынести более мягкий приговор, а подарки называют долгом или благотворительным пожертвованием, констатируют Transparency International Украина. 

“Вывод: взятки в Украине брать выгодно и государство как бы говорит чиновникам: если есть возможность – берите”, – говорит редактор интернет-издания “Первая инстанция” Федор Орищук. 

Эксперты составили Топ-10 самых сомнительных решений судей относительно коррупционных преступлений. Возглавляет его решение Киево-Святошинского райсуда Киевской области, которым был оправдан председатель Вита-Почтового сельского совета, подозреваемый во взятке в 400 тыс. грн. Самая крупная взятка была признана спонсорской помощью селу.

Еще один схожий пример – дело о коррупции судьи Беляевского райсуда в Одесской области. Судья был оправдан. Виновным был признан посредник, получивший 285 тыс. грн за нужное решение. Суд решил, что посредник совершил мошеннические действия, создав у заказчика лишь впечатление о возможном влиянии на решения судьи по делу. А судья ни при чем. 

Преступление и наказание

Старший аналитик антикоррупционной организации Transparency International Дмитрий Якимчук поясняет “мягкие решения” судов тем, что уголовное законодательство предполагает слишком широкий спектр наказания за одно и то же преступление. Например, за взятку в 60 тыс. грн преступник может отделаться относительно небольшим штрафом или сесть в тюрьму на 2-4 года.
Так, за взятку в 1 тыс. грн заместитель главврача Барской центральной больницы была наказана штрафом в 25 тыс. грн. Зато налоговик из Черкасс за взятку в 15 тыс. грн был финансово наказан на 17 тыс. грн.

Статистика свидетельствует, что чем больше сумма, тем легче наказание. В частности, те, кто был оправдан, обвинялись в получении взятки, средний размер которой составлял 112 тыс. грн. А получатели реальных сроков брали в среднем по 40 тыс. грн. Размер штрафа, как правило, был сопоставим с размером разовой взятки: 16 тыс. грн при штрафе в 20 тыс. грн.
“Даже за безбилетный проезд в транспорте наказание гораздо суровее”, – иронизируют эксперты.

Судьи вне закона 

Дмитрий Якимчук, который в Transparency International Украина координирует кампанию по мониторингу деклараций высокопоставленных чиновников (проект “Декларации без декораций”), отмечает любопытную тенденцию, характерную только для служителей Фемиды. 
“Проверка части деклараций киевских судей показала, что в разделе “подарки, призы, выигрыши” у членов семей некоторых судей фигурируют огромные суммы. Объемы в этой графе достигают миллиона гривен!”, – сетует Якимчук. 
По его словам, среди 500 деклараций других высокопоставленных чиновников, в прошлом году более дорогостоящие подарки фиксировались в единичных случаях. А у столичных судей это далеко не редкость. При том, что многие родственники служителей Фемиды не хотят раскрывать свои доходы. В частности, Днепровский районный суд Киева вообще не обнародовал декларации о доходах и имуществе судей, как того требует закон.

Эксперт по вопросам судейства Реанимационного пакета реформ, кандидат юридических наук и в прошлом судья Михаил Жернаков считает, что нынешняя судебная система не в состоянии эффективно бороться с коррупцией. Это фиксируется разного рода исследованиями и опросами. Например, согласно последнему исследованию “Барометр мировой коррупции”, 66% украинцев считают суды самой коррумпированной сферой. 

Уровень доверия к судебной власти составляет примерно 5% (включая тех, кто доверяет лишь частично). 

Отметим, так и не заработали три новых закона, направленных на очищение судебной власти.