Умышленное банкротство под видом борьбы с коррупцией

Волшебное словосочетание «борьба с коррупцией» в последнее время может обеспечить произносящему не просто внимание, а целый шквал положительных эмоций: сочувствие, поддержку и даже что-то близкое к уважению. Именно этим и воспользовался петербургский предприниматель Никита Ломагин, когда начал умышленно банкротить свой семейный бизнес – ООО «Айс-Авто», компанию, занимающуюся оптовыми поставками и розничной реализацией автомобильных шин. На первый неискушенный взгляд выстраивалась практически идеальная схема: господин Ломагин всеми силами спасал компанию в кризисное время, но тут пришла злая полиция с «насквозь коррумпированными» сотрудниками, отобрала кровно заработанное, изъяла товар – торговать нечем, следовательно, возможности исполнять свои обязательства перед партнёрами нет, и, значит, придётся банкротить семейный бизнес (а ООО «Айс-Авто» действительно был семейным предприятием: учредителем компании была мать Ломагина, а сам Никита долгое время выполнял роль управляющего и только в декабре 2016, собственно, перед самой процедурой банкротства, стал генеральным директором). Именно эту версию произошедшего «трагического банкротства бизнеса из-за неправомерных действий МВД» озвучил бизнесмен.  Причем озвучил громко, с помпой: дал интервью на радио и опубликовал статьи в прессе.  И даже несмотря на то, что в этих интервью было множество логических нестыковок и очень странных фраз «на грани», типа «нам удалось решить этот вопрос в ГСУ» (стесняемся спросить: как, с кем и какие вопросы петербургский предприниматель Ломагин решал в Главном следственном управлении Главного Управления МВД РФ по СПб и ЛО?). Всё могло бы закончиться благополучно и даже пасторально: компания признаётся банкротом, платить по долгам поставщикам не надо, коррумпированные следователи уволены и наказаны, а изъятый товар возвращён Ломагину. Но основными потерпевшими в этом деле проходили крупные производители шин – Nokian Tyres, Yokohama, Dunlop, и они с процедурой мнимого банкротства и потерей сотен миллионов были категорически не согласны. Почему мнимого? А потому что версия господина Ломагина не выдерживает никакой критики и противоречит даже его собственным показаниям. Впрочем, обо всё по порядку. Проследим всю цепочку событий по датам: У изъятых покрышек потом, кстати, происходит своя интересная история. Один из руководителей фирмы-хранителя вещественных доказательств решил самостоятельно «возместить расходы по хранению» изъятых шин за счёт этих самих шин и… присвоил себе существенную часть хранимых покрышек. Но он столкнулся с проблемой реализации похищенного, и в этом ему помог один из учредителей «Айс-Авто», организовав соответствующую сделку. Но история украденных со склада временного хранения покрышек – предмет отдельного разбирательства. На момент написания статьи, решивший позариться на чужое господин Усольцев (фактический руководитель фирмы хранителя) арестован и ожидает суда. Любопытна реакция Ломагина на претензии в попытке банкротства. Он прямо признает, что умышленно создаёт ситуацию банкротства, якобы для введения наблюдения, что «недобросовестные поставщики» не растащили весь товар. Однако при этом он просит тех же поставщиков возобновить поставки товара другими словами: «платить не могу, вернуть товар нельзя, но дайте ещё товар». Несмотря на то, что решение суда вынесено в начале мая 2017 года, работа следствия по расследования обстоятельств «банкротства» «Айс-Авто» по-прежнему блокируется, видимо, потому что Ломагин в прямом эфире на радио заверяет слушателей, что вопрос с уголовным делом он «в ГСУ решил». Пул фактов, представленных выше предоставлен различными источниками, среди которых есть как компании, пострадавшие от действий Ломагина, так и бывшие сотрудники «Айс-Авто» и других фирм, принадлежащих Ломагину и его семье. Есть такая пословица: «Кто больше всех кричит – «Держи вора!», – тот сам вор и больше всех украл». Вся эта ситуация с Ломагиным – яркая иллюстрация этой пословицы. Никита Ломагин попытался убить сразу трёх зайцев: умышленно обанкротить компанию и таким образом не платить по долгам, «убрать особо ретивых» следователей (возможно у господина Ломагина есть и другие интересы в потенциально перспективном, с точки зрения бизнеса, Тосненском районе, а незакрытое уголовное дело может помешать его планам?), и наконец обеспечить себе репутацию «честного бизнесмена, победившего коррупцию» с помощью этих самых громких выкриков модных лозунгов. Но факты, как говорил Воланд, самая упрямая вещь в мире. И если отбросить всю демагогию, то факты таковы: 1.    Действия правоохранительных органов не могли стать причиной банкротства ООО «Айс-Авто», так как процедура банкротства была инициирована в феврале 2016 года, а заявление от Nokian Tyres в ОМВД поступило в марте 2016 года. 2.    Основанием возбуждения уголовного дела послужил факт мошенничества (а не наличие долгов у компании, как «кричал» Ломагин), а именно: руководство «Айс-Авто» обманом убедило Nokian Tyres и других поставщиков о наличии товарного запаса, который гарантировал бы возврат долга. 3.    У Ломагина возникли проблемы далеко не только с названными в этой статье компаниями, а абсолютно со всеми поставщиками и кредиторами. Немаловажно, что процедуру банкротства начали вовсе не поставщики шин, а аффилированный к «Айс-Авто» индивидуальный предприниматель, которому «Айс-Авто» якобы не имело возможности оплатить смехотворно крохотный долг по сравнению с долгами других поставщиков.   Интересный факт: «Айс-Авто» не говорит, что у нее были проблемы с поставщиком шин Pirelli. А почему? Все просто: поставщик застраховал свои риски и получил страховую компенсацию.  Естественно, никаких претензий к «Айс-Авто» у него нет, но вот что важно: страховая фирма выплачивает страховую премию только при признании убытков, а значит… впрочем, выводы очевидны. Всё остальное: обвинения Ломагина в коррупции полиции и уничтожении семейного бизнеса – это уже вишенка на торте, попытка Ломагина заявить о себе, сделать себя эдаким героем, борцом за правое дело. Но «вся сила, брат, в правде». Возможно, кто-то из читающих это уже общался или планирует общаться с господином Ломагиным о будущем сотрудничестве. Этой статьей мы хотим уберечь читателей от даже мысли о взаимодействии с данным субъектом. В нашем УК нет статей «Цинизм» и «Враньё», зато есть статья «Умышленное банкротство», и именно по этой статье и предстоит суду разбираться.  В этих аспектах деятельности Ломагина есть огромное поле для изучения сотрудниками как МВД, так и СК. Надеемся, они обратят на эти факты внимание. Топ