В деле «дома со львами» выигрывает «Тристар»

Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу реставрационной компании ООО «Интарсия» на решение апелляционного суда, взыскавшего с компании около 4 млрд руб. в пользу ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», председателем совета директоров и соучредителем которого является сын экс-главы РЖД Андрей Якунин. Спор связан с реконструкцией знаменитого «дома со львами» в центре Санкт-Петербурга, арендованного «Тристар» у управделами президента (УДП). Управление поддержало в суде позицию инвестора. «Интарсии» не удалось обжаловать решение 9-го арбитражного апелляционного суда, который в августе 2016 года взыскал с компании около 4 млрд руб. в рамках спора с «Триcтар» — заказчиком реконструкции под отель Four Seasons дома Лобанова-Ростовского («дом со львами») рядом с Исаакиевским собором в Санкт-Петербурге. В 2012 году инвестор расторг контракт с «Интарcией» на сумму 2,1 млрд руб., обвинив подрядчика в нарушении сроков и качества работ, после чего стороны предъявили друг другу финансовые претензии. Сначала Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Интарсии» к «Тристар» на сумму около 600 млн руб. Однако после вступления в дело УДП в качестве третьего лица (и подачи им апелляционной жалобы наряду с «Тристар») 9-й апелляционный суд в августе 2016 года отменил решение первой инстанции и после проведения повторной экспертизы удовлетворил иск «Тристар». Основную часть взыcканной суммы составляют 914,1 млн руб. неосновательного обогащения, а также $28 млн и 572 млн руб. штрафов. Причем штраф, наложенный за нарушение срока выполнения работ, был снижен апелляционным судом в два раза от суммы, которую просил взыскать заказчик. «Интарсия» к этому моменту была признана банкротом, жалобу в кассацию направил конкурсный управляющий. На заседании кассационного суда предcтавитель «Интарсии» просил оставить встречный иск «Тристар» без рассмотрения, считая, что он должен рассматриваться в рамках ее банкротного дела, иначе нарушаются права конкурсных кредиторов. Представитель «Тристар» возражал, что ни один из реестровых кредиторов не доказал, какие его права нарушены решением апелляции. Представитель УДП также заявил, что права кредиторов не нарушены и у них была возможность вступить в дело еще в первой инстанции. Поскольку решение первой инстанции было отменено апелляцией по безусловным основаниям, у «Интарсии» было два варианта — просить кассацию направить дело на новое рассмотрение или вынести свой судебный акт. Представитель подрядчика выбрала второй вариант. «Тристар» просила оставить постановление апелляции в силе. «Мы поддерживаем позицию коллег»,— заявил представитель УДП. Судье даже пришлось уточнить, кого он имеет в виду. Оказалось, что ведомство поддерживает «Тристар». После непродолжительного совещания кассационный суд решил, что дело может быть рассмотрено вне банкротства «Интарсии», и оставил постановление апелляции без изменения. Теперь у компании остается возможность обратиться с жалобой в Верховный суд. Бывший глава и совладелец «Интарсии» Виктор Смирнов не стал комментировать решение, уточнив, что уже не участвует в управлении компанией. Юрист, представлявший ее интересы в суде, от комментариев отказался. Представители Андрея Якунина и «Тристар» заявили, что довольны решением кассационного суда. В «Тристар» также отметили, что «сосредоточатся на текущем судебном процессе по рассмотрению своих требований, включенных в реестр по делу о банкротстве “Интарсии”». Напомним, Главное следственное управление (ГСУ) СКР по Санкт-Петербургу недавно завершило расследование уголовного дела бывших руководителей «Интарсии». Оно было возбуждено по обращению «Тристар», чьи представители в ходе арбитражного спора с генподрядчиком «постоянно сталкивались с подделанными документами и умышленными противозаконными действиями». Проживающему в Лондоне Виктору Смирнову, находящемуся в международном розыске, заочно предъявлено обвинение в растрате и покушении на мошенничество (ст. 160 и 30 и ст. 159 УК РФ) на сумму более 700 млн руб., аналогичное обвинение инкриминировали находящемуся под домашним арестом его бывшему заместителю Дмитрию Соколову. Защита господина Смирнова настаивает на невиновности своего клиента, полагая, что речь идет о гражданско-правовых отношениях, которые были искусственно переведены в уголовную плоскость. Сам предприниматель уже пожаловался на «давление силовиков» президенту Владимиру Путину и генпрокурору Юрию Чайке. Администрация президента переадресовала его обращение в МВД. Топ