Воронежский СКР состряпал заказное дело

Воронежский СКР состряпал заказное дело

Подчиненные Кирилла Левита давят на Пойманова

На минувшей неделе Следственное управление Следственного комитета России по Воронежской области опровергло некоторые аристотелевские представления о логике, доказало что тысяча триста меньше десяти, подвергло ревизии Гражданский кодекс РФ, а также приплело Сбербанк к очередному уголовному делу, на этот раз — о проданных за 3,5 млн развалинах бетонного завода в глухой воронежской деревне. Все это воронежские следователи наворотили исключительно ради того, чтобы оставить бывшего владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова обвиняемым в злоупотреблениях. Настолько новаторский и радикальный пересмотр законов науки, гражданского права и общих принципов здравого смысла случился после того, как работающие на Юрия Жуковаспециалисты перестали писать обвинительные документы за следователей, и воронежские сыщики взялись за перо сами. Получилось многословно и нескладно.

Это на ранних стадиях заказчики уголовного дела против Пойманова, решили не полагаться на креативность следователей и поручили подготовку обвинительных документов проверенным кадрам — своим корпоративным юристам и доверенному арбитражному управляющему, жулику со стажем. Только усиленный людьми из команды Жукова, воронежский СК смог организовать хоть и кривенькое, но настоящее уголовное дело по ст. 201 УК РФ.

Переписка: Ноготков обсуждает совместные действия против Пойманова. Просмотреть изображение в полном размере

Смысл этой переписки состоит в том, что поставленный на «Павловскгранит-Инвест» конкурсным управляющим Кирилл Ноготков обсуждает с одним из кредиторов, конкретнее — с юристом одной из фирм Юрия Жукова, совместные действия против другого кредитора — Пойманова. Это само по себе, мягко говоря, незаконно, т.к. по идее конкурсный управляющий должен защищать интересы всех кредиторов, а не дружить с одними против других. По сути же, юрист, сотрудник Юрия Жукова, и нанятый им арбитражный управляющий готовят документы и правильные формулировки для воронежского следственного комитета, чтобы те по собственной воле в очередной раз не написали полной ерунды в материалах уголовного дела против Пойманова.

Излюбленный трюк уличной шпаны — спрятаться в засаде и отправить самого мелкого своего товарища, чтобы тот начал задирать добропорядочного прохожего на улице. Как только объект провокации проявит признаки раздражения, а лучше даст мелкому пакостнику подзатыльник, из-за укрытия выходит вся гоп-компания и «предъявляет» прохожему за своего мелкого товарища-провокатора.

Точно так поступили организаторы уголовного дела против Пойманова вместе с воронежским следственным управлением. Вперед запустили Ноготкова, который написал заявление. И теперь уже не важно, что Ноготкова в деле больше нет, а компания «Павловскгранит-Инвест», от имени который управляющий писал заявление, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела, самим следствием уже не рассматривается потерпевшей. Ноготков дал повод воронежским следователям — Левиту, Мокшину, Куриленко, Гурову — как тем хулиганам, выйти из-за угла и «наехать» на Пойманова. Что от них и требовалось.

А дальше, поскольку цель была достигнута, и дело против Пойманова превратилось в мучительный долгострой, заказчики всей этой кампании сняли жесткий контроль над документооборотом, и позволили воронежским сыщикам вновь проявить свои «литературные» таланты.

Для начала в свежем постановлении о привлечении Сергея Пойманова в качестве обвиняемого долго и подробно рассказывается история смены и реорганизации собственников ООО «Павловскгранит-Бетон», начиная с момента его государственной регистрации в 2003 году. На нескольких страницах текста очень подробно перечисляется то, что можно описать в двух-трех строках: единственным исполнительным органом общества, тем, кто осуществляет от его имени сделки, согласно уставу, является директор, а единственным собственником после всех реорганизаций и преобразований — Сергей Пойманов.

Из этих двух посылок воронежские следователи делают парадоксальное заключение. «Пойманов С.П., принимая те, либо иные решения, связанные с деятельностью ООО «Павловскгранит-Бетон», с 12.01.2005….возложил на себя функции фактического единоличного исполнительного органа, осуществляя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, сведя полномочия юридически назначенного руководителя к фактическому исполнительству, принимаемых непосредственно им решений».

Еще Аристотель утверждал, что любой аргумент может быть сведен к двум посылкам и выводу. Классический пример «все люди смертны, Сократ — человек, значит, Сократ смертен» просуществовал более 2000 лет, пока неделю назад его не переписали в воронежском следственном управлении. В интерпретации главы Следственного управления СК РФ по Воронежской области Кирилла Левита и его следователя Максима Гурова этот силлогизм теперь выглядит примерно так «все люди смертны, Сократ — человек, значит, Сократ виновен».

Причем тот факт, что Пойманов как единоличный собственник принимал решения о назначении директора общества, согласно тексту постановления также рассматривается следователями как свидетельство того, что директор этот номинальный, и все решения за него принимал и хозяйственной деятельностью руководил собственник, т.е., Пойманов. Цели мотивированных Юрием Жуковым следователей понятны: им надо обвинить в злоупотреблении не директора, заключавшего сделки, а собственника. Вот они и натягивают сову на глобус.

Дело даже не в том, что этот бред противоречит уставу ООО «Павловскгранит-Бетон» в частности и принципам гражданского права вообще. Дело в том, что, следуя этой логике можно сказать, что следователь по делу — заместитель начальника 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Воронежской области Максим Гуров фигура тоже номинальная, а все расследование ведет поставивший его на это дело начальник СУ СКР по Воронежской области Кирилл Левит. Но не сам, конечно, Левит, а назначивший его на этот пост своим указом президент РФ Владимир Путин. Именно на него, согласно предложенной воронежскими следователями логике, ложится ответственность за все несуразности, описанные ими в постановлении, за затягивание дела, за пренебрежение уликами и доказательствами, за многочисленные нарушения… Хотят воронежские следователи тем самым сказать, что раз Пойманов полностью повелевает волей назначенного им директора Калиберды, то Путин через назначенного им Левита руководит действиями Гурова?!

Еще одной задачей, стоящей перед следствием в этом карикатурном уголовном деле, является обоснование тезиса о причинении тяжких последствий вменяемыми Пойманову злоупотреблениями. Поскольку причинить кому-то вред, и уж тем более тяжкие последствия продажей пары ветхих зданий вряд ли можно, воронежские следователи решили преподнести это так, что, этой сделкой Пойманов спровоцировал увольнение сотрудников предприятия. Тут надо обратить внимание на два важных обстоятельства. Во-первых, никто из уволившихся с предприятия сотрудников не счел себя ущемленным и на свое увольнение не жаловался. Во-вторых, увольнение сотрудников, если он происходит в соответствии с КЗОТом, как это было на «Павловскгранит-Бетоне», дело не просто легальное, а вполне естественное и повседневное. Ежедневно десятки тысяч людей увольняются, устраиваются на новую работу, уходят на пенсию, попадают под сокращение по всей России. Это происходит в коммерческих структурах, в госучреждениях, даже в самом следственном комитете. Но в Воронежском СК этого, похоже, не знают. И потому, увольнение сотрудников считают «тяжкими последствиями», которые и послужили основанием для того, чтобы обвинения против Пойманова были переквалифицированы с ч.1 на ч. 2 ст. 201 УК РФ.

2002 год: 7 января Генпрокуратура возбудила уголовное дело в отношении руководителей “Сибура” на основании проверки, проведенной по обращению “Газпрома” в связи с незаконным уводом его активов на общую сумму 2,6 млрд рублей. 18 января двум из них — президенту “Сибура” Якову Голдовскому и вице-президенту компании Евгению Кощицу — Генпрокуратура предъявила обвинение по ст. 201, ч.2, УК РФ “злоупотребление полномочиями”.

2013 год: ГСУ СКР возбудило в отношении председателя наблюдательного совета ЗАО “Белорусская калийная компания” — генерального директора ОАО “Уралкалий” Владислава Баумгертнера и бывшего первого заместителя ЗАО “Белорусская калийная компания” Константина Солодовникова. уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По версии следствия, руководитель “Уралкалия”, занимавший ранее пост гендиректора Белорусской калийной компании, вместе с несколькими топ-менеджерами пытался установить контроль над каналами сбыта калия. В результате их недобросовестных действий мировой рынок калийных удобрений рухнул. Производители этих удобрений понесли существенные убытки.

2016 год: ООО «Павловскгранит-Бетон», как выясняется, погасил все долги, задолго до предъявления Пойманову обвинения, да и суммы там фигурировали смешные. Погашенная задолженность по договору аренды земельного участка перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области составляла всего около 1 млн рублей (700 тыс. основного долга и 300 тыс. штрафов), выплаченный долг перед пенсионным фондом — около 700 тыс., а долги за коммуналку, перед ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», порядка 1 миллиона . В итоге, выясняется, у ОАО «Павловскгранит-Бетон» фактически остался долг только перед ООО «Павловскгранит-Жилстрой», принадлежащем самому же Пойманову, да и то лишь в размере 5,4 млн рублей.

Так что согласно многомесячному расследованию воронежского СК выходит, что тяжкие последствия Пойманов причинил сам себе.

Впрочем, как мы уже знаем, те, кто раскручивает эту историю вокруг поймановского «Бетона», в своей решимости доказать его виновность готовы пренебречь не только здравым смыслом, но и более конкретными достижениями мировой научной мысли. Ради более тяжелой статьи для Пойманова они уцепились за увольнение около десятка сотрудников бетонного завода, и посвятили свою жизнь и службу в органах доказательству того, что это событие более значимое и тяжкое по сравнению с увольнением более тысячи трехсот рабочих непосредственно на «Павловскграните». Ведь воронежские сыщики предпочитают закрывать глаза на многочисленные противоправные действия захвативших «Павловскгранит» лиц и структур, следствием чего стало увольнение 1300 работников предприятия. Следователи воронежского СК стыдливо этого не замечают, предпочитая видеть масштабную драму в увольнении 10 рабочих.

Получается, что десять — меньше тысячи трехсот, если это выгодно тем, кто захватил «Павловскгранит», доказывают нам возбуждением дела против Пойманова воронежские сыщики Левит, Мокшин, Гуров, Куриленко. Если тысячу рабочих уволили люди Жукова, и они же своими действиями на «Павловскгранит-Бетоне» вынудили Пойманова уволить 10 человек, то спрашивать надо с Пойманова за 10, а не с них за 1300. Мы же помним — Сократ виновен!

Неожиданно свалившаяся на следователей самостоятельность (возможность или необходимость писать обвинительные документы без шпаргалок) привели к упоминанию тех обстоятельств, которых так тщательно избегали застрельщики всего процесса. После долгих месяцев расследования дела о злосчастной сделке по продаже перекосившихся хибар бетонного завода в сельской местности, в обвинительном постановлении впервые появилось упоминание крупнейшей российской кредитной организации — Сбербанка России. Как ни пытались инициаторы преследования Пойманова избежать этой неловкой темы, ничего не вышло. И теперь в обвинении говорится о том, что нынешние беды «Павловскгранит-Бетона» стали следствием действий Сбербанка, топ-менеджмент которого решил воспользоваться кризисом и снижением платежеспособности своего заемщика, для того, чтобы осуществить захват его промышленных активов.

Из постановления прямо следует, что кредит Сбербанка и деятельность тех людей, которые собственно и инициировали уголовное преследование Пойманова, привели к тому, за что его теперь пытаются наказать. Можно себе представить, какую услугу оказали воронежские следователи главе Сбербанка Герману Оскаровичу Грефу, указав в обвинительных документах по уголовному делу кредит Сбербанка как причину возникших у ООО «Павловскгранит-Бетон» и ЗАО «Павловскгранит-Инвест» трудностей.

Примечательно, что бессмысленно наворотив в новом обвинительном постановлении много лишнего, о некоторых фактах в новой редакции постановления сыщики вполне осознанно умолчали. В частности, из постановления о привлечении Пойманова в качестве обвиняемого выпало упоминание об экспертизе, которой руководствовалось воронежское СК при возбуждении уголовного дела. Как выяснилось, вышестоящая экспертная организация дала отрицательное заключение на легшую в основу дела экспертизу, тем самым дезавуировав ее.

Добавим к этому, что козырной свидетель обвинения, покупатель злополучного имущества «Павловскгранит-Бетон», некто г-н Фошин, своими показаниями подтвердил подлинность документов полностью оправдывающих, обеспечивающих алиби обвиняемому, то получается, что в описываемом уголовном деле не осталось ничего: ни заявителя, ни потерпевших (кроме самого обвиняемого), ни обвинительной экспертизы — ничего, кроме жгучего желания воронежских следователей закатать Пойманова в бетон.

Получается, что воронежский следственный комитет своей предвзятостью загнал себя в угол, из которого не может и не хочет выходить. А непроффесионализм следователей невольно вынуждает задуматься, а не заслуживает ли воронежское следственное управление СК того, чтобы быть распущенным полностью. Уж если не за бездарность и «заказуху», то хотя бы за то, что своими выкрутасами управление дискредитирует все ведомство.

Андрей Смирнов