Война до победного словца

На фоне кризиса в отношениях и возвращения к соперничеству эпохи блокового противостояния Россия и Запад возвращаются и к противостоянию информационному. В конце минувшей недели в Риге был открыт Центр стратегической коммуникации НАТО, который уже окрестили центром «по борьбе с российской пропагандой». В Европе все чаще звучат голоса о недооценке потенциала Москвы, которая может выиграть у Запада информационную войну. Предложения того, как нужно противостоять «пропагандистскому наступлению» Кремля, варьируются в зависимости от страны: от выступлений в поддержку качественной журналистики до законодательных инициатив о запрете российского вещания и попыток запустить новые медийные проекты. "Ъ" разбирался, кто и как в странах Евросоюза оказался втянутым в информационную войну.Реакция на похолодание
«Каждый день идет борьба за сердца и умы людей», - заявил президент Латвии Раймонд Вейонис в минувший четверг на официальном открытии рижского Центра стратегической коммуникации НАТО. В альянсе заверили, что речь не идет о новом «способе действовать против России». Вместе с тем, задачи центра свидетельствуют об обратном. Как рассказали в пресс-службе президента Литвы Дали Грибаускайте, которая также присутствовала на церемонии открытия центра, он «внесет вклад в укрепление информационной безопасности, борьбу с враждебной пропагандой, а также займется формированием доктрины стратегической коммуникации альянса, анализом информационного пространства, вычленением наилучших практик по разоблачению лжи, распространяемой о странах НАТО, и отражению информационных атак». Российские СМИ в этих грехах руководство альянса и стран Запада обвиняет в последние месяцы регулярно.
Источник "Ъ": «В Торонто, например, единственный бесплатный общедоступный новостной канал — RT. Недавно мне позвонил живущий там 19-летний племянник и предъявил претензии: "НАТО окружает Россию и хочет свергнуть Владимира Путина". После этого я купил ему подписку на кабельное телевидение». 
«Мы в Европе в шоке от того, как легко российские СМИ перешли к воинственной риторике, и это не позволяет нам чувствовать себя в безопасности. К сожалению, именно государственное ТВ задает тон в российских СМИ, а качественные независимые издания, которые представляют альтернативный взгляд, оказываются под давлением со стороны властей и просто не в состоянии сбалансировать “картинку”», — убеждает "Ъ" бывший замминистра иностранных дел Польши Ежи Помяновский, теперь исполнительный директор Европейского фонда в поддержку демократии (EED).
Созданный в 2011 году решением Совета ЕС при польском председательстве в Евросоюзе и финансовой поддержке стран-участниц, фонд EED сегодня – один из активных игроков на поле противостояния «российской пропаганде» в ЕС и странах «Восточного партнерства» (Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине). Фонд проводит тематические конференции, финансирует деятельность ряда СМИ, в том числе русскоязычных, в странах Восточной Европы, а также с декабря 2014 года проводит по заказу правительства Нидерландов комплексное исследование возможностей развития «независимых русскоязычных СМИ» (по данным издания EUobserver, размер выделенного на исследование гранта составил €500 тыс.).
Подобные усилия – гранты, экспертные дискуссии и исследования – активно продвигались для развития независимой журналистики в России и на постсоветском пространстве с начала 1990-х годов. До середины 2000-х годов дебаты о необходимости «борьбы с российской пропагандой» оставались прерогативой экспертного сообщества, критически настроенных журналистов и жителей стран Прибалтики. Ситуация изменилась после запуска в конце 2005 года телеканала Russia Today (RT), который должен был «отражать российскую позицию по главным вопросам международной политики» и «информировать аудиторию о событиях и явлениях российской жизни».
«Сначала мы смеялись над перспективами телеканала, но уже во время «пятидневной войны» в Грузии в 2008 году нам стало не до смеха», — вспоминает британский журналист, старший редактор журнала The Economist Эдвард Лукас, также занимающий пост старшего вице-председателя американского Центра анализа европейской политики (CEPA). «Постепенно нам стало ясно, что со времен холодной войны механизмы пропаганды сильно изменились, — говорит Эдвард Лукас "Ъ". — Тогда границы были куда яснее очерчены, а советская пропаганда была куда более прямолинейной. Теперь же и в западной прессе, и в западном обществе многие настроены пророссийски, а возможность сохранения анонимности в интернете позволяет целой волне неизвестных нам пользователей продвигать свои позиции на западных сайтах».
В опубликованном в начале августа на сайте Newsweek аналитическом комментарии, посвященном российской угрозе, господин Лукас вместе с экспертом CEPA Анн Эпплбаум (супругой экс-главы МИД Польши Радослава Сикорского) пишет о двух столпах, на которых держится «российская империя дезинформации»: система иновещания и информагентств плюс так называемые фабрики интернет-троллей, оставляющих на страницах сайтов заказные политические комментарии. Кроме того, поясняет "Ъ" Эдвард Лукас, «российские пропагандисты» научились использовать «слабость европейских СМИ» — стремление к объективности. «Би-би-си не будет стремиться к плюрализму, если кто-то считает, что Земля круглая, а другой – что плоская, однако в случае с новостями из России так и происходит. И те, кто распространяет российскую пропаганду, этим пользуются», — уверен он. «Не думаю, что в Европе есть хотя бы одна страна, которая была бы вне сферы российских интересов», — предупреждает господин Лукас.Старая борьба новыми методами
Европейские чиновники активно подключились к информационному противостоянию уже после обострения украинского кризиса. «Мы прекрасно понимаем, что Россия интенсифицировала усилия в области, скажем, «внешней коммуникации», и у нас есть некоторые идеи, что с этим делать», — предупредил в конце 2014 года еврокомиссар по политике соседства и расширению Йоханнес Хан в интервью брюссельскому интернет-изданию Euractiv.
К весне 2015 года дебаты перешли на высший уровень: с необходимостью «выступить против кампании по дезинформации со стороны РФ» согласились все лидеры стран-участниц ЕС. По итогам саммита, состоявшегося в Брюсселе в марте, глава внешнеполитической службы ЕС Федерика Могерини получила задание подготовить к июню «план действий по стратегическим коммуникациям» и, в качестве «первоочередного шага», создать собственную «команду по коммуникациям».
Тогда же в санкционные списки Евросоюза был включен глава ИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев – как «олицетворение госпропаганды». По данным "Ъ", чиновники ЕС рассматривали возможность расширить санкции против «медиаструктур и журналистов, активно участвовавших в пропагандистских усилиях в поддержку аннексии Крыма со стороны РФ и российской военной интервенции на Украине». К таким структурам в ЕС относят "Газпром-медиа", телеканалы "Россия", Russia Today, "Первый канал" и НТВ, а также лично Михаила Леонтьева, Ираду Зейналову и Михаила Гусмана. Однако в отношении них ограничительные меры введены не были. По крайней мере, пока.
В начале лета к призывам «противостоять российской пропаганде» присоединились депутаты Европарламента, призвав в крайне жесткой резолюции по отношениям с РФ увеличить финансирование проектов, «направленных на противодействие российской пропаганде внутри и вне ЕС», а также создать механизм «сбора, мониторинга и обмена информацией» о возможной финансовой, политической или технической поддержке Россией европейских политических партий и НКО.
Предпринимать основные усилия по противодействию «российской пропаганде» на уровне Евросоюза с сентября должна будет специальная команда, состоящая из экспертов и чиновников внешнеполитической службы ЕС (East StratComTeam), созданная как раз по итогам мартовского саммита. Ее возглавит бывший журналист чешской газеты Hospodarske noviny Якуб Каленский – однако до начала постоянной работы отдела от публичных комментариев, в том числе по запросу "Ъ", он воздерживается.
По данным брюссельского издания EUobserver, в задачи возглавляемой им команды русистов будет входить «проверка фактов и исправление домыслов и мифов», распространяемых в СМИ прежде всего на русском языке, мониторинг освещения политики ЕС, а также разработка и продвижение стратегии коммуникации Евросоюза в средствах массовой информации. В рекомендациях, составленных по поручению лидеров ЕС внешнеполитической службой, предлагается «готовить материалы на русском языке не столько объясняя детали европейской политики, сколько ясным языком излагая истории успеха из реальной жизни, которые получат широкий резонанс».
В разработке европейской стратегии коммуникации работу East StratComTeam облегчат целый ряд уже составленных экспертами рекомендаций, посвященных как вопросам российской информационной политики, так и возможным ответным мерам. По словам эксперта CEPA Эдварда Лукаса, основная работа должна идти по трем направлениям: анализ информационной стратегии российских СМИ, поддержка уже действующих за пределами РФ русскоязычных медиаресурсов, а также создание за рубежом контента для российской аудитории. «Такая экспертиза была доступна нам во времена холодной войны, но утрачена с тех пор, — сетует он. – Мы могли бы, например, активнее работать не по старинке, на коротких волнах, а интернете, публикуя сатирические или расследовательские видео-ролики на Youtube».
Свои рекомендации представил в мае на полях саммита Восточного партнерства в Риге и Европейский фонд в поддержку демократии (EED). «Мы опросили более сотни русскоговорящих медиаэкспертов в поиске возможностей поддержки качественной и независимой русскоязычной журналистики – как новостной, так и не новостной – во всех странах, где есть соответствующая русскоязычная аудитория, — говорит "Ъ" Ежи Помяновский. – Главное, что мы советуем – избегать попыток борьбы с российской пропагандой старомодными средствами контрпропаганды».Воины в поле информационной войны
Впрочем, конкретные меры по противодействию «российской информационной угрозе» по-прежнему остаются прерогативой национальных властей стран-участниц ЕС. И если на встречах в Брюсселе лидеры европейских стран говорят «одним голосом», на практике вкладывать силы и, главное средства в информационную гонку, готовы далеко не все.
«Лишь часть государств ЕС заинтересовано в борьбе с российской пропагандой. Реальную угрозу со стороны России ощущают страны Прибалтики, отсюда такая чувствительность к теме. У нас, например, ситуация значительно спокойнее», — объясняет "Ъ" Якуб Янда, замдиректора пражского аналитического центра «Европейские ценности», активно выступающего против «российской пропаганды в Чехии».
В числе стран, которые индифферентно относятся к опасности дезинформации со стороны России – давние партнеры Москвы, например, Греция и Италия, а также страны, которые оказались вне зоны российского интереса из-за географической отдаленности, своей роли в ЕС и отсутствия русскоязычного сообщества — например, Португалия и Ирландия.
Впрочем, и отсутствие русскоязычного меньшинства не является препятствием для борьбы с «российской пропагандой». Так, в кампании по противодействию ей активно участвуют Дания и Нидерланды. «В Голландии критика официальной российской позиции, транслируемой через СМИ, обострилась после крушения над Донбассом самолета Boeing, в Дании – после скандальных заявлений российского посла о том, что датские военные корабли рискуют стать мишенями для российских ракет с ядерными боеголовками», — говорит Якуб Янда. Впрочем, глава МИД Дании и до того заявлял о необходимости «совместного противодействия со стороны ЕС и Украины искажающей реальность российской пропаганде».
По данным европейских СМИ, ряд стран решили не дожидаться принятия Евросоюзом совместных мер и создать свои национальные отделы по реагированию на внешнюю информационную политику РФ. И если в соседней с Россией Финляндии такая контактная группа создается на межведомственной основе, то в Великобритании соответствующее подразделение было создано в рядах вооруженных сил. Как сообщает The Guardian, 77-я бригада ВС Великобритании численностью около 1,5 тыс. человек набиралась из числа военнослужащих, «имеющих опыт в журналистике и понимание работы социальных сетей»: в их обязанности будет входить круглосуточный мониторинг СМИ и социальных сетей. Такая мера могла быть ответом на «события прошлого года, в том числе на действия РФ на Украине, в особенности в Крыму», — пишет издание.
По словам британского журналиста Эдварда Лукаса, позиция Лондона объясняется тем, что британцы «исключительно чувствительны к вопросам безопасности, в том числе, информационной». Напомним, ранее британский британский медиарегулятор Ofcom по итогам расследования жалоб телезрителей нашел «предвзятым» освещение телеканалом RT ряда тем, в том числе касательно ситуации на Украине; сейчас в отношении телеканала Ofcom проводит еще несколько расследований, по итогам которых сохраняется угроза лишения телеканала лицензии на вещание в Великобритании.
Однако в целом в Западной Европе на российское иновещание реагируют довольно сдержанно. «Мы в Германии еще не начали даже дебаты о пропаганде (со стороны России – "Ъ"), не говоря о том, чтобы искать возможности ответить на нее», — заверял еще в начале этого года председатель Комитета по внешней политики бундестага Норберт Рёттген.
Тем не менее, о готовности помочь в борьбе «с российской пропагандой», в том числе, в Прибалтике, заявляют и власти ФРГ, и крупные немецкие НКО.
Власти страны также увеличили на 2% годовой бюджет государственной медиакомпании Deutsche Welle, который теперь составляет €294 млн: дополнительных расходов потребовало открытие киевского корпункта и нового круглосуточного англоязычного телеканала DW, запущенного в конце июня для ответа на «вызовы со стороны российской пропаганды».
Кроме того, как сообщают немецкие СМИ, от информационного воздействия оберегают и сотрудников МИД ФРГ. Некоторое время назад в СМИ попала составленная германским внешнеполитическим ведомством «методичка» под названием «Российские утверждения – наши ответы».
Бумага довольно простым языком подсказывает, как реагировать на аргументы сторонников позиции Москвы. Например, в ответ на замечания о том, что «в Киеве у власти фашисты» предлагается парировать, что радикальные группировки «составили малую долю участников протестов на Майдане», а «после смены власти участвовавшая в переходном правительстве партия «Свобода», которая относится к правоэкстремистскому спектру, провалилась на выборах в октябре 2014 года». А уверенным, что «Крым всегда был российским» в ответ напоминают об истории полуострова начиная с 3 века нашей эры.Их ответ RT
Еще более активно с российской агитацией борются в Центральной и Восточной Европе. «Думаю, что пропаганда, направленная на нерусскоязычное население, гораздо слабее. Но ее задача, задача информационной войны – не в том, чтобы заставить верить во что-то, а наоборот, чтобы вызвать недоверие и сомнения, — говорит "Ъ" польская журналистка, директор телеканал «Белсат» Агнешка Ромашевская. – Тем не менее, для многих стран важно и интересно говорить про собственную пропаганду в обществе».
В части стран Восточной Европы — Венгрии, Чехии и Словакии при этом полагаются в основном на уже имеющиеся ресурсы. Например, в начале лета свое видение методов борьбы с российской пропагандой представил основанный в 2013 году пражский Институт славянских стратегических исследований (ISSS), опубликовав 20-страничный доклад «Кампания по пророссийской дезинформации в Чехии и Словакии».
В свою очередь, в Словакии широко обсуждался список пророссийских интернет-ресурсов, направленных на чешскую и словацкую аудиторию, составленный в начале года словацким активистом Юраем Сматаной.
«В Чехии и Словакии нет ощутимого восприятия российской угрозы, — пояснил "Ъ" Якуб Янда из аналитического центра «Европейские ценности». – Именно поэтому наиболее активно пропаганде противодействуют, прежде всего, различные НКО. Например, из 400 последних комментариев нашего фонда для СМИ около половины были посвящены российской пропаганде». Впрочем, чешские власти также готовы финансово поддерживать отдельные проекты, например, украинский сайт для проверки фактов Stopfake.org в 2015 году получил «финансовую поддержку от МИД Чехии».
В свою очередь, другой базирующийся в Чехии проект — Радио Свобода/Свободная Европа, финансируется из бюджета американского Совета управляющих по вопросам вещания (BBG). Как следует из объявления о вакансии, опубликованного на прошлой неделе на сайте радиостанции, в Праге будет создан новый отдел по работе с цифровыми СМИ, призванный «усилить присутствие Радио Свобода/Свободная Европа в русскоязычной сфере».
В бюджете же BBG на 2016 год, представленном на рассмотрение конгресса США, говорится: общий бюджет на финансирование медиаинициатив правительства США «для борьбы с давлением со стороны российского правительства» в отношении россиян и русскоговорящего населения в странах бывшего СССР, Европе и по всему миру должен составить в 2016 году $15,4 млн.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова: «Не знаю на счет российской информационной машины, но мне кажется, что информационная машина по противодействию прохождению российской точки зрения существует точно». 
В эту сумму должно уложиться финансирование не только Радио Свобода, но и «Голоса Америки», созданного в этом году видеопортала «Настоящее время», а также других цифровых и образовательных инициатив. Для сравнения, на борьбу с пропагандой «Исламского государства» BBG планирует потратить $6,1 млн. Учитывая, что представитель госдепартамента США назвал противостояние «российской дезинформации» «одним из главных приоритетов США», проблем с согласованием бюджета возникнуть не должно.
«США – партнер Евросоюза, и трансатлантический диалог для них крайне важен. Дважды за прошлый век они игнорировали происходящее в Европе, а затем были вынуждены вступать в войну. Они не хотят вновь допускать эту ошибку, — пояснил "Ъ" Эдвард Лукас. — Думаю, что изначально администрация Обамы была куда равнодушнее настроена по отношению к происходящему в Европе, но теперь и ситуация в Европе, и российский вопрос приобрели большое значение. А одна из вещей, с которыми Россия справляется крайне эффективно – это ведение информационной войны. Не только в Европе, но и, например, в Латинской Америке и в Азии».Без эмоций и приукрашивания
Квинтэссенцией усилий по борьбе с российской пропагандой в представлении многих критиков Москвы должен стать единый европейский телеканал, который был бы альтернативой RT и уже существующим, но, по мнению многих, недостаточно эффективным западным, в том числе и русскоязычным СМИ. В создании такого телеканала особенно заинтересована группа государств, наиболее критично относящихся как к России, так и к ее информационной политике – это Польша и страны Прибалтики.
Так, еще в январе этого года главы МИДов Литвы, Эстонии, а также Великобритании и Дании обратились к главе европейской дипломатии Федерике Могерини с письмом, в котором заявили: «Россия быстро расширяет свою кампанию дезинформации и пропаганды» с целью поддержки «политических и военных целей российского правительства». Тогда же глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич подтвердил "Ъ", что Латвия, Эстония, Литва, Великобритания и Дания обсуждают идею общеевропейского русскоязычного телеканала, который сосредоточится «на подаче фактов, без комментариев и контрпропаганды, эмоций и приукрашивания».
«В Литве действует два десятка телевизионных каналов и радиостанций, ведущих трансляции на русском, польском языках, издаются газеты и журналы, — пояснили "Ъ" в МИД Литвы. – При этом мы стремимся к укреплению независимого разнообразного распространения сведений, ориентируемся на качественную, правдивую и ответственную журналистику». Как пояснили "Ъ" в МИД Литвы, долгосрочная задача — «воспитать самостоятельно мыслящую аудиторию, устойчивую к пропаганде». «Приходится признать, что информация в наши дни является особенно действенным оружием, направленным на разум людей. Кремль и в самом деле эффективно его использует, искажая факты, манипулируя и стремясь к созданию образа Запада в сознании Российских людей, как врага России», — сетуют в МИД Литвы.
Пока инициатива единого телеканала остается в стадии обсуждения, Эстония планирует уже в этом году запустить собственный русскоязычный телеканал ETV+ на базе национального радиовещательного органа. Впрочем, финансирование, выделенное из госбюджета, по оценкам экспертов, довольно скромное – около €2,5 млн на 2015 год. Предполагается, что этого должно хватить на создание около двух часов оригинального контента ежедневно.
«Создание популярного телеканала – это очень дорого, если рассчитывать на покрытие большой территории, командировки для журналистов, закупку техники, — говорит "Ъ" директор польского телеканала «Белсат» Агнешка Ромашевская. – Кроме того, стоит вопрос, приглашать или не приглашать опытных российских журналистов». Она отмечает: «Ни конкретных представлений о едином русскоязычном телеканале, ни таких денег, на которые можно было бы создать влиятельное русскоязычное телевидение, пока нет. Вместо этого речь идет скорее об объединении усилий различных независимых русскоязычных СМИ». Для их координации Польша и Нидерланды, опираясь на рекомендации EED, уже договорились о создании «единого информационного агентства ЕС для борьбы с российской пропагандой».
Тем не менее, вопрос о финансовом будущем единого европейского русскоязычного телеканала пока не закрыт. По словам госпожи Ромашевской, для запуска телеканала необходима сумма от $30 млн. Как пояснили "Ъ" в RT, в такую же сумму обошелся запуск и первый год работы российского телеканала – правда, это было еще в конце 2005 года.
Собрать необходимую для запуска европейского телеканала сумму попытаются участники донорской конференции, которая пройдет в Варшаве 10 сентября. По словам главы МИД Польши Гжегожа Схетыны, телеканал, который может выйти в эфир уже в следующем году, «будет предоставлять надежную и правдивую информацию, а не говорить языком пропаганды и агрессии».Кто выигрывает в информационной войне?
Прямая речь
Алексей Пушков, председатель комитета Госдумы по международным делам:
— Мы не ведем информационную войну. Ее ведут западные страны с целью сохранения монополии на информацию. Россия лишь нарушила эту монополию, что вызвало истерическую реакцию и обвинения в наш адрес. То, что картина мира, создаваемая западной пропагандой, часто не соответствовала действительности, доказано массированной ложью, предшествовавшей войне в Ираке и сопровождающей сирийский кризис. А также массированной ложью о событиях в Украине. В информационном противостоянии выигрывают те, кто ближе к истине. Сейчас к ней ближе Россия.Александр Рар, немецкий политолог, научный директор Германо-российского форума:
— Каждая сторона побеждает в своем информационном поле. В России 85% населения поддерживает Путина, а на Западе имидж России испорчен как никогда за последние 25 лет. Но технологии Запада по использованию "мягкой силы" более дееспособны и работают лучше. Россия еще не умеет быть настолько привлекательной для других стран, так убеждать людей за границей в своей правоте. В то же время так называемый American way of life пока работает очень хорошо.Маргарита Симоньян, главный редактор МИА "Россия сегодня" и телеканала RT:
— Мир большой, аудитории очень разные. Где-то побеждает Россия, где-то Запад, где-то вообще ИГИЛ. Но, например, если бы не общественное мнение и различные информационные потоки, я уверена, США давно бомбили бы Сирию. Решение остановить уже начинавшуюся войну было одной из побед в этой борьбе.Игорь Минтусов, председатель совета директоров PR-компании "Никколо М", президент IABC/Russia:
— Пока объективных данных об этом нет. Кажется, что сейчас на Западе больше тех, кто поддерживает Россию. Хотя бы потому, что санкции придают ей имидж жертвы. И пока на Западе не сформирован образ России как врага, ей по-человечески многие сочувствуют. Плюс кому-то нравится наше государство, поскольку не нравятся многие дела США и европейских государств во всем мире. Особенно среди старшего поколения, которое помнит время двухполярного мира — в хорошем смысле "социалистические установки". Но это не означает, что Россия с блеском проводит информационную кампанию, это результат нормальной человеческой реакции сочувствия обиженному.Виктор Ерофеев, писатель:
— В пропагандистской войне выигрывает тот, кто умеет лучше жить. Все-таки простые люди сравнивают не красивые идеологии и красивые лозунги, а уровни жизни. Я сейчас нахожусь в Литве и вижу, что мы по всем пунктам условий жизни уступаем своим соседям. Это очень больно для меня как для русского человека. Поэтому прежде чем соревноваться в пропагандистской риторике, надо продумать, как жить лучше, перестать уничтожать продукты, запрещать ввоз одежды и вообще перестать заниматься глупостями.Максим Шевченко, журналист:
— Никто не выигрывает. В информационной войне может победить тот, кто дает более достоверную и убедительную картину мира. Сейчас ни одна из сторон такой картины не представляет, поэтому доверие к масс-медиа везде падает. У людей сейчас много других альтернативных источников получения информации.