За разгильдяйство Токарева заплатит Греф

Топ-менеджмент , кажется, утратил в свое время любую связь с действительностью. В то время, когда происходила стремительная девальвация рубля, компания почему-то решила страховаться от падения курса доллара и вполне закономерно заработала на этом многомиллиардные убытки. Но в компании не растерялись и быстро нашли «крайнего». Им оказался возглавляемый Германом Грефом Сбербанк. Его сделка с ,  которые привели «Транснефть» к убыткам была вчера признана недействительной арбитражным судом Москвы

«Мы удовлетворены решением суда», — сказал журналистам представитель «Транснефти», отказавшись от дальнейших комментариев. Когда решение вступит в силу, «Транснефть» будет требовать компенсацию у Сбербанка, это будет сделано в рамках одного иска, объяснил источник в трубопроводной монополии. Если Сбербанк откажется исполнять решение, «Транснефть» вновь обратится в суд, добавил он.

«Транснефть» покупала опционы put и продавала опционы call на доллар в течение нескольких лет: в 2013 году — на $4,2 млрд, в 2014 году — на $2,7 млрд. Опционы 2013 года имели срок исполнения с мая 2013 по октябрь 2014 года, а договоры, заключенные в 2014 году, — в августе—декабре 2014 года, когда как раз происходила девальвация рубля. По итогам 2014 года чистый убыток «Транснефти» по МСФО из-за этих операций составил 75,3 млрд рублей, а за девять месяцев 2015 года — еще 3,2 млрд рублей «Транснефть» страховалась от обесценения доллара, а также покупала специальные инструменты у Сбербанка, чтобы снизить стоимость заимствований, следовало из отчета трубопроводной монополии по МСФО за 2014 год.

Сделками с финансовыми производными инструментами «Транснефти» был недоволен ее крупный миноритарий — инвестиционная группа UCP . В 2016 году UCP подала к «Транснефти» два иска с требованием предоставить документы о финансовых операциях в 2014–2015 годах, обвинив менеджмент монополии в «астрономических» потерях. Однако в феврале 2017 года стороны заключили мировое соглашение, и UCP отказалась от своих требований, а в марте она продала 71,4% привилегированных акций «Транснефти» управляющей компании с партнерами.

На убытки «Транснефти» по этим операциям жаловалась и Ассоциация профессиональных инвесторов. В письме на имя тогдашнего руководителя Росимущества организация просила разобраться, для чего компании, имеющей и выручку, и основные расходы в рублях, потребовалось хеджировать риски в валюте. В итоге​ менеджмент «Транснефти» в январе 2017 года решил оспорить сделку со Сбербанком, но недействительными компания потребовала признать лишь часть потерь — на 66 млрд рублей.

Выступая в четверг в суде, представитель «Транснефти» обвинил в недобросовестности, подчеркнув, что сделка с деривативами, по сути, была навязана компании под видом субсидии. Представитель Сбербанка парировал, что это была лишь рекомендация и компания должна была знать о своих рисках, заключая сделку. «Компания ее проанализировала и просчитала, что подтверждается документами. В документах указывалось, что при курсе от 45 рублей за доллар потери компании могут составить 22 млрд рублей и более», — сказал он.

«При заключении сделки «Транснефть» подписала декларацию о рисках, содержащую полную информацию о рисках и вероятности их реализации, компания понимала и оценивала свои возможные убытки, а теперь утверждает об обратном», — сказал представитель Сбербанка. По его словам, банк намерен обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. «Юристы банка считают данное решение арбитражного суда недостаточно обоснованным и несправедливым по отношению к добросовестным участникам рынка производных инструментов, кроме того, серьезно препятствующим законному развитию этого рынка и нарушающим основополагающие принципы, на которых рынок производных инструментов построен», — добавил он.

Сделки с деривативами часто используются российскими компаниями для хеджирования валютных рисков, напоминает партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Судебная защита таких сделок существует уже десять лет, но решение по иску «Транснефти» — лишь второй случай, когда суд отменяет такие сделки, приходя к выводу о злоупотреблениях со стороны банков, добавляет он. Первый случай — прошлогодний спор компании ​«Платинум недвижимость» с, когда были признаны недействительными сделки валютно-процентного свопа.

«Это, конечно, бомба, которая определит развитие рынка производных финансовых инструментов на ближайшие годы. Не исключено, что за ним последует вал схожих исков. Истцы, опираясь на этот случай, также будут утверждать, что не могли профессионально оценить риски», — предупреждает руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. Это решение может отбросить рынок деривативов на 20 лет назад, добавляет гендиректор УК «Спутник Капитал» Александр Лосев. Причем по последствиям оно «сравнимо с введением новых западных санкций» в отношении российских компаний, поскольку исчезнет возможность хеджирования рыночных рисков, а возможные убытки будут закладываться в стоимость услуг, что ощутит на себе каждый россиянин, опасается эксперт. Как ранее сообщало агентство , сумма убытков, понесенных «Транснефтью» в 2014 году составила 10% от выручки компании.