Защита правильных чувств

По мере того, как продукты на полках российских магазинов становятся все дороже, а их ассортимент медленно, но верно приближается к элегантной формуле советского гастронома "sharom pokati", власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции.

Одним из проявления такой заботы стало полное отсутствие в федеральном эфире темы "московской головорезки", которая стала предметом бурного обсуждения в социальных сетях. Речь идет о женщине, которая, приехав в Москву из Средней Азии, устроилась няней к четырехлетней девочке, и однажды, дождавшись ухода родителей, отрезала своей воспитаннице голову, после чего подожгла квартиру и отправилась гулять к ближайшему метро, размахивая отрезанной детской головой и оглашая окрестности воплями "Аллах акбар".

Молчание федеральных телеканалов было одобрено Кремлем в лице путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, который сначала сказал, что считает правильным не показывать "всяких сумасшедших", а затем уточнил свою позицию, добавив, что речь идет о необходимости оградить россиян от демонстрации "таких чудовищных вещей".

Позиция "не показывать чудовищное" и "уберегать россиян от всякого" сразу получила авторитетное подкрепление от гуру российской журналистики Владимира Познера, которого в медиа-тусовке ласково называют "наш ВВП". "Показывать для чего? Какой смысл? Зачем? Какая идея?", – задает риторические вопросы журналистский мэтр в своем блоге на "Эхе Москвы". И затем мягко, но решительно выносит приговор: "Каждый сам решает, важно это или нет. Я лично не показал бы".

Владимир Познер пишет: "Нет никаких правил и законов по этому поводу ни у нас, ни в мире". Мэтр, конечно, лукавит. Закона, то есть юридической нормы, требующей непременно показать то или иное событие, конечно, нет и быть не может. Но есть нормы профессии, в соответствии с которыми любое резонансное событие журналист должен представить своей аудитории. О том, как именно его представить, говорят уже другие нормы профессии.

Вопрос, для чего информировать людей о том, пусть неприятном и даже чудовищном, что происходит рядом с ними, в городе, в котором они живут, может задать узколобый чиновник, или морализирующий обыватель, но никак не журналист. Так что Владимир Познер, конечно, понимает, "зачем это показывать" и просто занимается своим привычным делом – оправданием начальства. Тем более что российское телевидение все 365 дней в году показывает исключительно чудовищные вещи в диапазоне от отрезаемых исламскими террористами голов (причем показывают не результат, а сам процесс) до безумных политических ток-шоу, в которых люди, именуемые "экспертами" и "политиками", демонстрируют такой уровень безумия и злобной агрессии, по сравнению с которым "московская головорезка" выглядит сущим ангелом.

Если мэтр Познер и пресс-секретарь Песков встали на защиту федеральных телеканалов, то член Общественной палаты РФ Юлия Зимова возмущена их разнузданным поведением. Как сообщают "Известия" в публикации от 2.03.2016 Юлия Зимова обратилась в Роскомнадзор с предложением ужесточить требования к СМИ, исключающие возможность массового распространения травмирующих психику сцен. Общественную палаточницу Юлию Зимову возмутило, что "СМИ тут же подхватили историю с няней, убившей свою воспитанницу и отрезавшей ей голову".

"Некоторые федеральные телеканалы", – гневается общественная палаточница Зимова, – "в течение всего дня показывали видео, на котором женщина разгуливала по улице с отрезанной головой ребенка в руках". Тут в скобках надо заметить, что палаточница Зимова путает, поскольку ничего подобного никакие федеральные каналы не показывали. Видимо, Зимова скачала себе данное видео из Интернета, а затем зачем-то смотрела его целый день.

И вот к каким она пришла выводам, которыми решила незамедлительно поделиться с Роскомнадзором. "Пребывание детей в атмосфере телевизионного насилия учит их воспринимать агрессию как нормальный образ жизни". То есть главное, как обычно, – забота о детях. Причем Зимовой уже недостаточно оградить телезрителей от излишнего натурализма, ей важно, чтобы подобные факты вообще исчезли из новостей, чтобы люди вообще не знали, что вокруг них и рядом с ними происходит.

"Такой ограничительной меры как ретуширование недостаточно", – жалуется Зимова, – "поскольку она не исключает возможности домыслить представленные к обозрению сцены". Это, наверное, самый чудесный фрагмент от палаточницы Зимовой, в котором она вступает в прямую конкуренцию с пушкинским Дон Гуаном. Помните фрагмент, где этот развратник говорит, что он под черным покрывалом чуть заметил узенькую пятку Доны Анны? А Лепорелло ему отвечает, мол, "довольно с вас, у вас воображенье в минуту дорисует остальное".

Тут с общественной палаточницой Зимовой, возможно, сыграла дурную шутку ее карьерная биография. Поскольку свое восхождение на вершины российского истеблишмента эта достойная дама начинала с палаток лагеря "Селигер", где она несколько сезонов провела в качестве комиссара прокремлевского движения "НАШИ", а там, судя по их деятельности, воображение развивается до невероятных размеров, совершенно несвойственных обычным гражданам.

В путинской России на наших глазах формируется вполне целостная и непротиворечивая государственная политика в отношении чувств. Чувства уже разделены на правильные, подлежащие поощрению и государственной защите, и неправильные, за которые можно и в тюрьму угодить.

К неправильным отнесены чувство собственного достоинства, чувство справедливости, чувство уважения к чужой собственности. Эти и некоторые другие чувства в путинской России лучше не показывать на людях. Например, за проявленное уважение к чужой собственности, выраженное в требовании вернуть украденный Крым законному владельцу, в сегодняшней России можно сесть на 5 лет по статье 280.1 УК РФ.

Совсем иное отношение к чувству любви к начальству, которое обычно выступает под псевдонимом патриотического чувства. Под надежной государственной защитой находятся и религиозные чувства. В данный момент осужден на год тюрьмы ставрополец Виктор Краснов, который поспорил в социальных сетях по поводу существования бога. Его боголюбивые оппоненты сначала пытались запугать физической расправой, а когда это не помогло, настучали в полицию. Атеиста осудили за два высказывания: "бога нет" и "Библия это "сборник еврейских сказок".

Проведенная судом экспертиза (эксперт Габриелян) пришла к удивительным выводам. Выяснилось, что обвиняемый атеист Краснов не сказал ничего, что содержало бы признаки унижения человеческого достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности, но, оказывается, атеист Краснов "унизил религиозные догмы и каноны" и тем самым унизил (оскорбил) религиозные чувства.

Идиотизм закона об оскорблении чувств был очевиден еще на стадии принятия этого юридического дива. С оскорблением человека все понятно: это порочащее его высказывание, упакованное в неприличную форму. Тут есть признаки, проверяемые объективно. Чувство – это внутреннее переживание субъективного отношения человека к чему-либо. Поскольку чувства, во-первых, внутри, а во-вторых, субъективны, то применить к ним общую меру закона в принципе невозможно. Возьмем, к примеру, таких восприимчивых граждан, как те же пушкинский Дон Гуан, способный воспламениться от "узенькой пятки", или общественную палаточницу Зимову, чье невероятное воображение способно "домыслить" все что угодно на основе любой ерунды. Ей "Черный квадрат" Малевича покажи, а уж она "домыслит" внутри этой подозрительной фигуры хоть террориста, хоть маньяка-педофила. Кстати, этого Малевича с его кубиком скоро, видимо, запретят. Мало ли на что нам намекают этой странной геометрией.

Насчет религиозных чувств тоже много непонятного. Вот есть такой симпатичный российский народ – алтайцы. И есть у них религия, называется бурханизм. Среди заповедей этой религии есть такие: "Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты". Или вот еще такое требование: "Дружбы с русскими не водите; будем смотреть на русских как на врагов; скоро придет им конец, земля расступится, и они все провалятся под землю". Полагаю, что при всем уважении к религиозным чувствам бурханистов, многие зададут возмущенный вопрос: "А кошек-то за что?"