Деньги уральского миллионера из списка Forbes Николая Максимова ищут в Екатеринбурге

Резонансный конфликт НЛМК с известным уральским бизнесменом, основателем «Макси-Групп» Николаем Максимовым обрастает новыми подробностями о крупных сомнительных сделках. В арбитражных судах Тюменской и Свердловской областей активно развиваются банкротные дела, сопряженные с аффилированными к бизнесмену структурами. Причем конкурсным управляющим одной из таких компаний – «ПромТранс» – уже был выявлен вероятный вывод активов на сотни миллионов рублей в ущерб кредиторам как самой организации, так и «Макси-Групп», чьи акции в свое время Максимов продал НЛМК. В нескольких судах на текущий момент уже была доказана скоординированная работа по утечке средств и созданию искусственной задолженности. Сейчас аналитики говорят о, возможно, серии новых банкротств и поступлении крупных требований к бывшим топ-менеджерам, связанным с «Макси-Групп». Сам же Максимов пока сохраняет место в рейтинге Forbes самых богатых бизнесменов России, в котором его оппонент Владимир Лисин занимает вторую строчку. В регионах УрФО развернулась серия судебных разбирательств, связанная со структурами, ранее аффилированными с известным бизнесменом, участником рейтинга Forbes Николаем Максимовым. Так, ООО «Ресурс» (Екатеринбург) в арбитраже требует взыскать с ООО «Макси-Финанс» задолженность по договору займа и проценты. Третьим лицом в деле значится Федеральная служба по финансовому мониторингу. В материалах суда сумма претензий на текущий момент не раскрыта, но по информации картотеки арбитражных дел, требования превышают полмиллиарда рублей. Отметим, что в отношении «Макси-Финанс» на текущий момент подан иск о признании компании банкротом. Следующее заседание по указанному заявлению назначено на 7 августа. Между тем, через процедуру наблюдения уже проходит ООО «Ресурс». Причем, определением арбитража в реестр кредиторов организации уже включена задолженность более чем на 800 млн рублей перед компанией «ПромТранс» из Тюмени. Поводом для таких крупных требований послужило признание недействительным договора займа, заключенного между «ПромТрансом» и екатеринбургской компанией в 2009 года. Сделку удалось оспорить конкурсному управляющему «ПромТранса» в рамках дела о банкротстве тюменской организации. В своем заявлении в суд арбитражник указывал, что договор был заведомо убыточным для «ПромТранса», о чем знали и должник, и ООО «Ресурс». «Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что «ПромТранс» и «Ресурс» входят в одну группу юридических лиц, подконтрольных и связанных с Николаем Максимовым; Оспариваемые сделки направлены на вывод активов с целью причинения имущественного вреда кредиторам «Макси-Групп», 50%+1 акцию которого Максимов по соглашению 12.11.2007 <…> продал НЛМК, получив за акции аванс в размере 7,329 млрд, при этом сохранял фактический контроль над группой до конца февраля 2018 года, оставив право текущего управления за своим менеджментом», – указывается в позиции конкурсного управляющего. Антикризисный менеджер подчеркнул, что ущерб тюменской компании и ее кредиторам (ООО «Лайт Хаус», ОАО «Макси-Групп», ОАО «Металлургический холдинг») был нанесен, поскольку сделки направлены на вывод с ООО «ПромТранс» денежных средств, которые ранее были получены от ООО «Лайт Хаус». Как указано в материалах дела, общая сумма перечисленных «Ресурсу» денег от «ПромТранса» со ссылкой на договор займа составила более 989,7 млн рублей. Отметим, что компании, судя по всему, действительно объединяла длинная цепочка связей. Ранее «ПромТранс» носил название ООО «Сервисный центр металлопроката «Макси-Тюмень», однако в 2008 году единственный участник компании – ООО «Лайт Хаус», возглавляемое Антоном Хорошавцевым, приняло решение о смене места нахождения организации и его переименовании. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент заключения договора займа единственным участником «ПромТранса» являлось еще ООО «Лайт Хаус». Далее структура, впрочем, сменила владельца, и ее учредителем стало ООО «Управление Активом». Отметим, что в определенный период, согласно решению судов, Николай Максимов являлся мажоритарным участником ООО «Лайт Хаус» с долей в 90%, еще 10% принадлежало вышеупомянутому Хорошавцеву. Не менее интересен и состав собственников ООО «Управление Активом»: как утверждается в материалах дела, на конец 2014 года его учредителями были Олег Рыбников, Дмитрий Верховцев, Григорий Рылов, Валерий Шишкин, Сергей Суханов. «Взаимосвязь Рыбникова, Верховцева, Рылова, Шишкина, Суханова с Максимовым Н.В. нашла подтверждение во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области <…>, которым установлено, что указанные лица ранее также являлись сотрудниками группы компаний «Макси-Групп» под управлением Максимова и находились под его контролем», – указано в материалах разбирательств вокруг «ПромТранса». Со ссылкой на определение арбитража указывается, что Рыбников являлся заместителем начальника корпоративного отдела ОАО «Макси-Групп», Рылов занимал пост генерального директора ОАО «Металлургический холдинг», а также от имени этой компании участвовал в подписании базового соглашения НЛМК. Верховцев в соглашении также фигурирует в числе менеджеров, обладающих полной информацией о группе компаний «Макси-Групп». В свою очередь Суханов, согласно данным суда, являлся генеральным директором и ликвидатором ЗАО «ПСП «Стройпроект-М» – компании, находившейся под общим руководством и прямым контролем основного акционера группы – Максимова. Добавим, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент заключения договора займа учредителем ООО «Ресурс» являлось ООО «Бизнес Актив», управляемое Сухановым. Также известно, что на 2017 год участниками «Ресурса» были «Бизнес Актив» с долей 20% и Суханов Сергей Викторович с долей 80%. «В 2008-2010 годах «Лайт Хаус» и «Бизнес Актив» являлись аффилированными лицами и входили в одну группу», – говорится в определении арбитража со ссылкой на другие судебные акты. В итоге арбитраж пришел к выводу, что сделки совершены с явными признаками злоупотребления правом и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов «ПромТранса». «Исходя из обоюдной недобросовестности, заинтересованности, аффилированности между собой сторон сделок, при доказанности факта неудовлетворительного финансового состояния «ПромТранса», перечисление <…> в пользу ООО «Ресурс» денежных средств <…> свидетельствует о совершении сторонами скоординированных действий, объединенных одной целью – создание и реализация искусственной кредиторской задолженности, направленных на вывод активов должника», – указал Восьмой арбитражный апелляционный суд. На текущий момент объем требований к «ПромТрансу» составляет порядка миллиарда рублей. Основная их доля приходится на ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) Владимира Лисина. Предприятие выкупило права требования к тюменской компании на сотни миллионов рублей у ООО «Лайт Хаус». Уточним, в 2007 году НЛМК приобрел у Николая Максимова 50% плюс 1 акцию ОАО «Макси-Групп». Максимову был перечислен аванс в размере 7,3 млрд руб. Однако впоследствии между сторонами соглашения разгорелся конфликт. В итоге сделка была признана недействительной, а суды постановили взыскать с Максимова многомиллиардный аванс. «На момент заключения оспариваемой сделки Максимов знал о финансовом состоянии ОАО «Макси-Групп» и компаний, входивших в группу, и о наличии рисков возбуждения в отношении указанных юридических лиц процедур банкротства, однако скрыл данные обстоятельства от НЛМК. <…> Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что поведение Максимова при заключении сделки было недобросовестным, поскольку он скрыл существенные обстоятельства, зная о которых НМЛК имело бы возможность отказаться от заключения сделки», – указано в решении кассационной инстанции. Сообщалось также о возбуждении уголовного дела в отношении Максимова и бывших топ-менеджеров холдинга. В 2017 году «Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники сообщал об утверждении прокуратурой Центрального административного округа Москвы обвинительного заключения по уголовному делу известного бизнесмена. Выяснить результат разбирательств по уголовному делу сегодня не удалось. В пресс-службе прокуратуры Центрального административного округа Москвы на звонки редакции не отвечали. Топ