Арбитражный суд Курганской области отказал во введении обеспечительных мер по требованию АО «НПО «Курганприбор» (по данным «Контур.Фокус» на 2018 год, 100% компании принадлежит ООО «Финансовые инновации») на решение регионального УФАС об отмене результатов торгов на права аренды 8 промысловых участков на озерах сроком на 20 лет.
Водоемы предназначались для добычи цист артемии – стартового корма для разведения креветок, крабов и иной дорогостоящей аквакультуры. Интерес на торгах, помимо «Курганприбора», к ним проявили ООО «Курганрыбхоз», новосибирское ООО «Новая Фауна», ООО «Рыбовод Алтая», ООО «Рыболов-Спортсмен», а также пара индивидуальных предпринимателей.
По итогам конкурса права на промысловые участки на озерах Соленое (Невидимое), Ильеней, Актобан, Соленое (Собачье), Теренколь Горький должен был получить «Курганприбор». Еще 3 участка – на озерах Шамшура, Филатово, Соленое (Невидимое) – планировалось предоставить «Рыболов-Спортсмену».
Однако в УФАС по Курганской области обратилась «Новая Фауна» с заявлением о нарушениях при рассмотрении заявок, что было подтверждено при проверке антимонопольного органа. В частности, «Рыболов-Спортсмен», как установили специалисты УФАС, неправильно оформил документы при подаче на конкурс данных об освоении квот.
«Курганприбор», как выяснилось, представил недостоверные сведения о численности сотрудников. Как следует из решения антимонопольной службы, в представленных документах данные средней численности работников должны для каждого лота указываться исходя из того, что каждый учтенный сотрудник работает в компании в течение 4 лет, общий стаж его – не менее 12 месяцев, и зарегистрирован он в муниципалитете расположения рыболовного участка.
Участник конкурса эти требования игнорировал и указал большее число сотрудников, чем соответствовало требованиям. Департамент АПК, где в настоящее время наблюдается дефицит специалистов, явную ошибку якобы не заметил и присудил участнику по этому параметру максимальные оценки. Впрочем, критику антимонопольщиков в департаменте признали и отменили торги.
Однако «Курганприбор» с решением УФАС не согласился и продолжает оспаривать его в арбитраже. Сенатор Совфеда РФ Сергей Муратов, которому, по данным системы «Контур.Фокус» на 2020 год, принадлежит 50% ООО «Финансовые инновации» (руководителем компании является Светлана Муратова), прокомментировать ситуацию отказался, заявив, что «сенатор не может быть владельцем завода».
Внимание предприятия, сосредоточенного на выпуске продукции для оборонно-промышленного комплекса, к непрофильному бизнесу участники рынка объясняют наличием имущества для ведения этой деятельности.
Как напоминают собеседники издания, несколько лет назад «Курганприбор» предоставил заем бизнесмену Олегу Кудинову в 80 млн рублей для развития производства по переработке цист артемии. В залог предприниматель отдал земельные участки и имущество трех компаний. Для ведения деятельности в 2017 году создано ООО «Производственный перерабатывающий комбинат», собственником и руководителем которого значился Олег Кудинов, но уже на следующий год он был сменен на Алексея Тиманова.
Представители «Курганприбора» на страницах близких предприятию медиа-ресурсов поясняли это фактическим отсутствием деятельности по развитию предприятия со стороны Кудинова. Самого предпринимателя обвиняли в растрате полученных займов на личные нужды, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 (мошенничество), основанием для которого стала якобы завышенная оценка залогового имущества.
В апелляции бизнесмену удалось добиться условного срока, а адвокат Кудинова обратился в Генпрокуратуру РФ, заявив, что жалуется «на действия силовиков, которые действуют в интересах Муратова, не проверяя должным образом обращения Кудинова». Предпринимателю, по словам адвоката, фактически не дали работать.
В итоге разбирательств заложенный имущественный комплекс ООО «ППК» отошел «Курганприбору». Предприятие, впрочем, как следует из данных системы «Контур.Фокус», пока показывает весьма скромные финансовые результаты. Так, 2021 год при выручке в 1,414 млн рублей оно получило убыток в 1,449 млн.
Рыбоводческие хозяйства указывают, что, помимо собственно производственных мощностей для разведения цист артемии, необходим опыт и финансовая подушка – аквакультура размножается в строго определенных условиях по уровню солености и другим показателям. Учитывая крайне жаркую погоду в последние годы, на нескольких отданных в аренду озерах добыча фактически не велась.
По мнению специалистов Департамента АПК, в этом году цисты артемии добываются на 4-5 водоемах, включая озеро Медвежье, на которое приходится более половины определенного Росрыболовством объема вылова этой аквакультуры в регионе в 346 тонн. «Курганские цисты артемии ценятся не очень высоко – по 2-3 доллара за килограмм. Алтайские в несколько раз дороже. Бывают и случаи браконьерства у нас и на Алтае, в Омске», – делится руководитель «Курганрыбхоза» Владимир Глушков.
Основной канал сбыта цист артемии идет через Казахстан в страны Азии, в том числе Китай, откуда потом это сырье возвращается в Россию уже в виде кормов для рыб и аквакультуры. Как сообщала ранее «Правда УрФО», . В ходе спора с одним из курганских предпринимателей китайцы оценивали сделку по приобретению 180 тонн цист артемии в 1,4 млн долларов, в то время как продавец – в 400 тыс. долларов.
В настоящее время, как отмечают в Нижнеобском территориальном управлении Росрыболовства, к контролю за добычей цист артемии привлечены сразу несколько структур, в том числе представители силовых ведомств, «благодаря чему удалось прекратить массовые случаи браконьерства».
Тем не менее, «жесткая конкуренция» за ценные ресурсы, по словам представителей отрасли, сохраняется. В Курган периодически приезжают компании из других регионов с целью добычи артемии, и продолжения споров за участки стоит ожидать после повторных торгов в августе.
Елена Архипова
Источник:
