Из дела Mercedes убрали МВД и ФСО

Как стало известно “Ъ”, в скандальном уголовном деле о мошенничестве при закупках в середине 2000-х годов автомобилей Mercedes для МВД и ФСО остался всего один фигурант — посредник Михаил Будынин. Все участвовавшие в закупках силовики согласились на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, так же как и предполагаемый организатор махинаций — бывший менеджер по ключевым клиентам ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» (дочернее предприятие Daimler AG) Екатерина Приемская. Само же дело уже в третий раз передано в суд для рассмотрения по существу. Громкое уголовное дело о махинациях при закупках в середине 2000-х годов автомобилей Mercedes для МВД и ФСО будет рассматривать Черемушкинский райсуд Москвы. В 2015 и 2016 годах дело уже дважды возвращалось судами для устранения нарушений УПК. В первом случае 94-й гарнизонный военный суд установил, что с материалами не была ознакомлена потерпевшая сторона — концерн Daimler AG. При этом последний таковым признавать себя отказывался, поскольку ранее в американском суде уже признал, что давал взятки чиновникам в 22 странах, в том числе и в России. В итоге немецкий автогигант пошел лишь на то, чтобы нанять адвокатов из бюро «Падва и партнеры», которые по его поручению и прочитали материалы предварительного следствия. В прошлом году тот же Черемушкинский суд вернул дело в прокуратуру, поскольку следствие не установило «размер ущерба, причиненного преступлением» и даже «не провело судебно-экономическую экспертизу для его установления». Попытка Мосгорпрокуратуры добиться отмены решения суда первой инстанции успехом не увенчалась. При этом из четырех фигурантов в этом уголовном деле теперь остался всего один — ветеран органов внутренних дел Михаил Будынин, выступавший при заключении сделок в качестве посредника. Участвовавшие в закупках силовики согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением десятилетнего срока давности. Первым на это в 2016 году согласился Михаил Костылев, отвечавший в ФСО за закупки иномарок. А уже в этом году по аналогичному основанию было прекращено уголовное дело в отношении его коллеги из МВД Виктора Батурина и бывшего менеджера по ключевым клиентам ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» Екатерины Приемской, которую следствие считало организатором махинаций. Речь в деле идет всего об одном эпизоде, связанном с переводом €78 тыс. в 2007 году из головного офиса DaimlerCrysler AG в Штутгарте на личный счет в Газпромбанке Михаила Будынина. Правда, деньги, с которых он даже уплатил налоги, выделялись концерном в качестве социальной помощи на лечение сына господина Будынина от игромании. Отметим, что изначально в деле говорилось совсем о других суммах, а конечными получателями откатов от представителей немецкого концерна следствие считало Виталия Батурина и Михаила Костылева. Во всяком случае, об этом шла речь в материалах, переданных в 2010 году Генпрокуратуре России правоохранительными органами США об участии с 1998 по 2008 год в коррупционных сделках чиновников из МВД и ФСО. Из документов следовало, что эти ведомства при закупках легковых автомобилей, минивэнов и микроавтобусов Mercedes заключали комиссионные договоры на подставных лиц, которым платили откаты. В частности, как полагают в ГСУ СКР, в 2004–2005 годах тот же Виталий Батурин предложил стать посредником при закупках его ведомством автомобилей Mercedes вышедшему в отставку еще в 1997 году Михаилу Будынину. За два года МВД приобрело около 60 машин. В качестве вознаграждения посредник получил более €200 тыс.— в среднем по €4 тыс. за один автомобиль. За тот же период ФСО закупила около 20 внедорожников и лимузинов S-класса. Комиссионное вознаграждение составило почти €500 тыс. Все эти деньги были переведены Daimler на счета офшорных фирм в латвийских Multibank и Ogres kommercbanka. В общей сложности Комиссия по ценным бумагам США и американский Минюст обнаружили там более €1 млн, доступ к которым имели высокопоставленные чиновники МВД и ФСО, а также аффилированные с ними лица. Впрочем, кому достались эти деньги, СКР устанавливать не стал, поскольку возбудил уголовное дело не по факту получения взяток (ст. 290 УК РФ), а мошенничества (ст. 159 УК РФ). По версии следствия, DaimlerCrysler AG оказался обманутым, якобы давая деньги не тем, кто был уполномочен принимать решения по контрактам, а ни на что не влиявшим посредникам. Топ