Леониду Кривоносу платили за продление контрактов твердой монетой

В Ростовском гарнизонном военном суде оглашен приговор по делу о получении взяток во внутренних войсках МВД России. Два генерала и капитан, получавшие вознаграждения от подчиненных за продление с ними контрактов, были осуждены на длительные сроки в колониях строгого режима. Вслед за военным следствием СКР Ростовским гарнизонным военным судом было установлено, что бывший военный комендант Чечни, генерал-лейтенант запаса Леонид Кривонос являлся организатором преступной группировки, в которую входили его бывшие подчиненные — замначальника штаба Северо-Кавказского командования ВВ МВД генерал-майор Андрей Головацкий и штабной капитан Вадим Зуев. Они обвинялись в четырех эпизодах получения взяток в крупном размере в составе группы лиц (п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), а также в пяти эпизодах мошенничества (ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ). Кроме того, генерал Головацкий, по мнению следствия, допустил злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). В суде это обвинение было снято с генерала за истечением срока давности события. По плану, разработанному генерал-лейтенантом Кривоносом, старший прапорщик Борис Уначев и капитан Вадим Зуев подыскивали военнослужащих, желавших продлить контракты сверх возрастного предела или перейти на другое место службы. В частности, прапорщик Уначев получил от военнослужащего 17 отряда специального назначения войск национальной гвардии «Эдельвейс» (Минеральные Воды) 200 тыс. руб. за продление контракта. Прапорщик 50 тыс. руб. оставил себе, а 150 тыс. руб. передал генералу Леониду Кривоносу, чтобы тот, в свою очередь, часть суммы отдал Андрею Головацкому. Генерал-майор Головацкий занимал должность первого заместителя начальника штаба Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ и мог в силу функциональных полномочий решить вопрос. Аналогичный эпизод обвиняемый Уначев совершил в составе той же ОПГ, помогая сослуживцу получить назначение на другую воинскую должность. Еще одной военнослужащей отряда «Эдельвейс» он пообещал помочь заключить новый контракт, но уже за 300 тыс. руб., из которых прапорщик присвоил себе 100 тыс. руб. Прапорщик Уначев заключил с прокуратурой досудебное соглашение о сотрудничестве и был осужден на три года лишения свободы в особом порядке. В свою очередь следствие и суд использовали его показания для доказательства вины других участников ОПГ ВВ МВД РФ. В итоге было установлено, что офицеры получили вознаграждения на суммы от 94 тыс. руб. до 250 тыс. руб. (всего 1,5 млн руб.), покушались на взятку в 300 тыс. руб. и обманули нескольких военнослужащих, заплативших им деньги. Суд полностью признал вину военных, отправив их в колонии строгого режима. Леониду Кривоносу назначили девять с половиной лет, Андрею Головацкому — восемь с половиной, Вадиму Зуеву — семь с половиной. Суд оштрафовал осужденных Кривоноса и Головацкого на 500 и 430 тыс. руб. соответственно. Выступая на суде с последним словом, генерал-лейтенант Кривонос заявил, что не считает себя организатором ОПГ, что взятки он не брал, а получал только благодарности от военных, которым помог. Капитан Зуев не отрицал того, что получал деньги от военнослужащих, называя это знаками внимания и благодарностью, но отрицал свое участие в ОПГ. Генерал-майор Головацкий не признал вменяемых ему преступлений, ссылаясь на интриги и происки его недоброжелателей среди высокопоставленных лиц. По словам адвоката генерала Головацкого Дмитрия Елагина, приговор будет обжалован, поскольку уголовное дело должно было рассматриваться Нальчикским гарнизонным военным судом, а не Ростовским. «Большинство вменяемых обвиняемым эпизодов преступлений проходили в военных частях Кабардино-Балкарии и Северной Осетии, поэтому Ростовский гарнизонный военный суд не правомочен был рассматривать это дело»,— полагает защитник. По мнению господина Елагина, следствие не смогло доказать наличие ОПГ военных, потому ни у одного из них не было определенной роли в составе группы. Адвокат Вадима Зуева Сергей Строй полностью разделят точку зрения своего коллеги и отмечает чрезмерную строгость приговора. Топ