Компромат из достоверных источников

Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]

Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.


«Лидер-Инвесту» не подчинился ее бывший президент

«Лидер-Инвесту» не подчинился ее бывший президент

«Лидер-Инвесту» — девелоперской «дочке» АФК «Система» — не удалось получить 155 млн руб. от бывшего президента компании Евгения Рубцова. Застройщик продолжит взыскивать эту сумму в вышестоящих судебных инстанциях. Бывший топ-менеджер тоже остался ни с чем: суд отклонил его требования к «Лидер-Инвесту» о выплате выходного пособия в размере 27 млн руб. Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск «Лидер-Инвеста» — девелоперской «дочки» АФК «Система» Владимира Евтушенкова — на 155 млн руб. к ее бывшему президенту Евгению Рубцову, следует из решения суда (есть в распоряжении “Ъ”). Представитель господина Рубцова от комментариев отказалась. В пресс-службе «Лидер-Инвеста» сообщили, что решение еще не вступило в силу и будет обжаловано. «Мы высоко оцениваем свой шанс на пересмотр этого решения суда»,— рассчитывают в компании, добавив, что ранее господин Рубцов проиграл свой трудовой спор с бывшим работодателем. «Ему было отказано в требованиях в полном объеме по решению апелляционной инстанции»,— уточнили в пресс-службе «Лидер-Инвеста». Речь о 27 млн руб. выходного пособия, которое не получил Евгений Рубцов. Представитель господина Рубцова отказался комментировать этот факт до опубликования резолютивной части решения суда. Экс-президент «Лидер-Инвеста» Евгений Рубцов уволился в мае 2017 года по соглашению сторон с компенсацией в размере трех среднемесячных окладов. СМИ сообщали, что Евгений Рубцов уволился после внутренней проверки службы безопасности компании. Сам топ-менеджер утверждал, что ушел из-за расхождения во взглядах на дальнейшее развитие компании. По данным источника “Ъ”, знакомого с ситуацией, проблема была в том, что «Система» добивалась снижения себестоимости строительства и продажи жилья как бизнес-класса, а господин Рубцов отказался. Не дождавшись компенсации, он обратился в прокуратуру Южного административного округа Москвы с просьбой принять меры в отношении бывшего работодателя. Прокуратора отреагировала на обращение Евгения Рубцова и уведомила «Лидер-Инвест» о начале административного производства. Спустя два дня после этого «Лидер-Инвест» подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием к экс-президенту вернуть 155,28 млн руб. Тогда в «Лидер-Инвесте» не стали подробно объяснять суть иска, ограничившись комментарием о том, что эта мера по защите законных прав и интересов девелопера. Но подчеркивали, что он не связан с разрывом трудовых отношений с экс-президентом. Господин Рубцов полагал, что сумма требований сложилась из затрат на юридическое сопровождение оформления разрешительной документации. Он подал иск с требованием выплатить ему выходное пособие в середине декабря 2017 года, в конце месяца суд ему отказал. Сейчас девелоперский портфель «Лидер-Инвеста» состоит из 45 проектов общей площадью 3 млн кв. м. Компания активно перестраивает в жилые дома бывшие АТС, принадлежавшие МТС и МГТС. Выручка «Лидер-Инвеста» за 2016 год составила 8,9 млрд руб., чистая прибыль — 2,3 млрд руб. Компания не попала в перечень активов, на которые были наложены обеспечительные меры по иску «Роснефти» и «Башнефти» к АФК «Система» на 170,6 млрд руб. В период с 2014 по 2016 год к директорам подают от 695 до 714 исков о возмещении убытков ежегодно, подсчитала советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук. За первое полугодие 2017 года суды рассмотрели 324 спора, из них 136 — в пользу истцов на общую сумму 1,466 млрд руб. «Наиболее распространены претензии к директорам из-за возникших убытков или когда необходимо принудить к действию или отказаться от него»,— перечисляет госпожа Михальчук. Поводов для этого тоже достаточно — от штрафов, наложенных на компанию, до проведения сделок по заниженной или завышенной цене. Топ