Уважаемые заказчики DDoS-атак! Рекомендуем Вам не тратить деньги и время впустую, так что если Вас что-то не устраивает на нашем сайте - значительно проще связаться с нами - [email protected]
Заказчики взлома сайта, мы можем бадаться с Вами вечно, но как Вы уже поняли, у нас нормально работают бекапы, а также мы и далее легко будем отлавливать и блокировать ваши запросы, поэтому также рекомендуем не тратить деньги и время впустую, а обратиться к нам на вышеуказанную почту.
Мосгорнаследие вычеркнуло десятки объектов из списка неприкасаемых
Мосгорнаследие вычеркнуло десятки объектов из списка неприкасаемых
В конце ноября – начале декабря 2019 года Департамент культурного наследия Москвы выписал отказы сразу 24 «объектам, обладающим признаками объектов культурного наследия», в обиходной речи — заявленным на охрану памятникам
То есть они не перешли в перечни выявленных и лишились всех степеней защиты, сообщает Архнадзор.
Ни резонов для таких решений, ни процедур, по которым они принимались, Мосгорнаследие не считает нужным обнародовать. Но результаты поразительны.
Итак, кто же признан «непамятником»?
Возможно, перестройки послужили поводами еще для трех отказов.
Во-первых, из перечня заявленных корпус старинного Георгиевского монастыря, закрытого еще после войны 1812 года (Большая Дмитровка, 5/6, строение 2). В заявке корпус атрибутирован как Игуменские кельи XVII-XVIII веков. На их восточном фасаде невооруженным глазом виден барочный наличник, обращенный к храмам бывшего монастыря, снесенным уже в советские годы.
Во-вторых, дом с адресом: Новая Басманная улица, 33, строение 1. Дом, вошедший с именем купца Демида Мещанинова в Альбомы Казакова, альбомы лучших зданий Москвы XVIII века по мнению ее лучшего зодчего. Как могут эклектическая перестройка или советская надстройка служить основанием отказа в охране такому дому?
По каким законам проводить теперь исследовательские и реставрационные работы на этих несомненных, фактических памятниках? Как раскрывать, хотя бы фрагментарно, первоначальные формы? И на каких законных основаниях защищать эти дома от мелких или крупных посягательств вплоть до сноса?
Отказано в охране и стильным доходным домам эпохи модерна: работы Владимира Шервуда-младшего (1-я Брестская, 62) и (Земляной Вал, 6, одна из двух московских работ архитектора Петра Розанова).
Очевидна, однако, их важнейшая градостроительная роль. По нашим сведениям, первый из этих домов получил положительную экспертизу по «старому» порядку (до 2015 года «заявленные» объекты проходили государственную историко-культурную экспертизу); в таком случае департамент с ней не согласился.
Нам известно лишь об одной «старой» (то есть принятой согласно редакции закона до 2015 года) отрицательной экспертизе объектов нынешнего перечня. Некто в охране Троицкой домовой церкви Александровского отделения Ермаковской богадельни в Сокольниках (1875, 1899 годы; улица Короленко, 2, корпус 8). Что и произошло теперь, хотя церковь не утрачена, а только лишилась главы. Отказ церковному зданию в наше время – вопиющий случай.
И только в пяти случаях причина отказов очевидна: этих объектов уже физически не существует. Ведь заявки могли лежать десятилетиями.
Но в остальном вал отказов похож на предновогодний аврал, сбрасывание долгов.
Общественное движение «Архнадзор» заявляет, что процедура принятия госорганами охраны памятников решений по заявлениям о выявлении объектов культурного наследия должна быть прозрачной и гласной. Причины и мотивы для отказов в охранном статусе должны публиковаться, как и протоколы соответствующих экспертных или рабочих комиссий.
Сейчас при департаменте не рассматривает заявки на охрану, как не рассматривает никакие другие вопросы. Последний раз этот совет собирался в июне 2018 года. Совместная работа над заявками Научно-методического и Общественного советов при Мосгорнаследии могла бы существенно улучшить дело.
От себя добавим: понятно, что все департаменты столичной мэрии по сути являются рабочими "инструментами" для одного, Главного департамента - строительства Всего и Вся, департамента тотальной перестройки Москвы, в том числе и ее центральной части, которая до последнего времени считалась условно "неприкасаемой". Теперь маски сброшены, всякие прежние условности сведены на нет. Представители мэрии открыто говорят, что центр города - "слишком малоэтажный", что хорошо бы повтыкать туда побольше небоскребов, что это совершенно нормально, когда вместо одной снесенной пятиэтажки на 80 квартир строятся несколько корпусов на 1000 квартир... Москва зримо уплотняется. Вопреки архитектурным традициям, вопреки протестам горожан, вопреки обычному здравому смыслу.
Увы...
Источник:
- Войдите, чтобы оставлять комментарии