Бизнес-империя Татьяны Бахтеевой и братьев Фисталей

Бизнес-империя Татьяны Бахтеевой и братьев Фисталей

Главная задача всех нас, если мы хотим построить новую Украину – это подробнейший разбор и демонтаж всех коррупционных схем в стране.

Мы кое-что знаем о том, “как это делалось” в медицинской отрасли, а профессионалы готовы помочь нам и рассказать о подробностях схем наглых миллиардных хищений в здравоохранении. Возмущению тех, кто наблюдал тендерный беспредел и ничего не мог с ним поделать, мы обязаны некоторыми эксклюзивными документами. Этой статьей мы открываем проект Медицинского контроля “Доза правды”. Речь пойдет об огромной теме, о которой украинский читатель мог узнать только обрывочные факты, куски суждений и мнений, а то и попросту недостоверную информацию: теме закупок медицинского оборудования. В этой сфере в Украине сложилось огромное многоголовое лобби, с “краями” в Верховной Раде, в тендерных комитетах, региональных облздравах и, конечно, в кабинетах дельцов от медицины, готовых поставить оборудование по многократно завышенной цене и вынести из украинского бюджета миллиарды. Основные герои нашего расследования: Татьяна Бахтеева, братья Фисталь и многие другие.

В сфере лоббизма Т. Бахтеевой находится более 22 компаний напрямую или косвенно связанных с братьями Фисталь, которые поставляют медицинское оборудование и расходные материалы на централизованный и региональный сегменты рынка бюджетных закупок Украины (Приложение 1).

В 2012 г. объем «выигранных» тендеров основными компаниями «группы Бахтеевой» составил около 1,8 млдр. грн. (в 2011 г. – почти 1,5 млдр. грн.), в т.ч.:

– централизованные государственные закупки (34,2 млн. грн., в 2011 г. – 399,2 млн. грн.);

– региональные закупки и закупки АМНУ (1745,07 млн. грн., в 2011 г. 1061,55 млн. грн.) (см. Приложение 2 – информация «Вісника державних закупівель» (далее – «ВДЗ»).

Большинство тендеров выигрывает определенный круг поставщиков, которые при поддержке Бахтеевой стали негласными операторами закупок в Украине. В 2012 г. объем «тендерных продаж»:

– ПАО «УМТ» («Укрмедтехника») составлял 453,41 млн.грн. (2011 г. – 150,9 млн.грн.),

– ООО «Медгарант» – 296,54 млн.грн. (2011 г. – 151,6 млн.грн.),

– ЧП «Донмед» – 191,1 млн.грн. (2011 г. – 78,8 млн.грн.),

– ООО «Илатанмед» – 188,0 млн.грн. (в 2011 г. в тендерах не участвовала),

– ООО «Мед-Инвест» – 187,45 млн.грн. (2011 г. – 76,4 млн.грн.),

В 2011 г. лидерами были:

– Фирма «Крас» в форме ООО – 430,68 млн.грн. (2012 г. – 47,4 млн.грн.),

– ООО «Альянс Фарм» – 167,45 млн. грн., (2012 г. – 147,6 млн.грн.)

– ООО «Медицинская торговая компания» – 158,1 млн. грн. (2012 г. – 87,6 млн.грн.) (см. Приложение 2, информация «ВДЗ»).

На рынке эти компании «отличаются» низким качеством поставляемой продукции и существенно завышенным уровнем цен. Так, завышение цен по централизованным закупкам (сердечно-сосудистые заболевания, расходные материалы) составляет порядка 40%, а по закупкам оборудования в регионах доходит практически до 83%.

Например, цена закупленного регионами ангиографа (Япония) у компании из «группы Бахтеевой» (17,5 млн. грн) существенно выше закупленного в том же году Институтом трансплантологии (10-11 млн.), завышена на 75%;

– аппарата наркозно-дыхательного (Франция) – 62%,

– кровати функциональной (Турция) на 83% (см.Приложение 3 – «Аналіз використання субвенціївідповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011», информация «ВДЗ»).

По результатам торгов цены на аналогичное оборудование в разных регионах существенно отличались. Для аппарата УЗИ разница в ценах составляет 480% (от 255 до 1483,46 тыс. грн), аппарата ИВЛ – 510% (от 65 до 400 тыс. грн), рентгена на 3 рабочих места – 219 % (от 1253 до 4000 тыс. грн) (см.Приложение 3 – «Аналіз використання субвенції відповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011», информация «ВДЗ»).

В 2012 г. фирмы из «группы Бахтеевой» практически не участвовали в централизованных закупках, однако закупки в регионах без участия этих компаний попросту не проходили. При этом ни качество, ни ценовая политика этой группы не меняется из года в год. Например, в 2012 году Днепропетровск закупил линейный ускоритель за 50 млн. грн, и это существенно выше цены закупки подобной техники для Института рака (35 млн. грн); в «Феофанию» был закуплен КТ за 32 млн. грн., что на 10 млн. грн. больше от его реальной цены; тот же Днепропетровск закупил китайские анализаторы крови с 50% завышением цен. При закупке кардиорасходки для НАМН Украины сохранилась прошлогодняя  40% наценка (информация «ВДЗ»).

Стоит сообщить о том, что в 2012 году Государственная программа закупки регионами рентгенов, маммографов и УЗИ аппаратов отечественного производства по Субвенции из госбюджета была реализована братьями Фисталями, которые организовали корпоративный сговор на рынке и стали основными выгодополучателями, несмотря на то, что кроме их компаний «Фирма КРАС в форме ООО» и ООО «Илатанмед» (вместе получили 78,3 млн.грн.) тендеры выиграли ООО «Телеоптик»  (производитель) – 30,6 млн.грн., ООО «Союз Медицини и Технологий» (производитель ТДВ КПО «Медапаратура») – 14,1 млн.грн. и «Фирма Радмир ДП АО НДИРО» – 44,9 млн.грн.

Завышение цен на «отечественное» медицинское оборудование, которое на самом деле в основном состоит из низкокачественных китайских комплектующих, составило 40%, что принесло государству более 73 млн.грн. убытков.

Кроме завышенных цен, компании из бизнес-империи Бахтеевой отличаются проблемами с качеством и срывом сроков поставки своей продукции. В 2011 г. некоторые регионы отказались принимать «желтую» вату и рваную марлю от компании ООО «Альянс Фарм», купленную за счет субвенции.

Также проблемными оказались поставки автомобилей скорой помощи. Компании «Крас» и «Горал» пытались поставить Минздраву автомобили скорой помощи, которые не соответствовали ГОСТу^,.  При этом сроки поставки автомобилей существенно затянулись, а автомобили скорой помощи «тип С» были поставлены только в сентябре 2012 г. Штрафные санкции, подтвержденные в судебном порядке, составили 33,8 млн. грн. Чтобы не выплачивать штрафы, учредители решили ликвидировать компанию «Горал», о чем не раз писали «Наши Гроши» и другие.

Многое из оборудования, которое было закуплено регионами в 2011 г. и 2012 не введено в эксплуатацию по тем или иным причинам. По состоянию на начало 2014 года остается не введенным в эксплуатацию на сумму более 88 млн.грн. высокостоимостное медицинское оборудование, которое было поставлено компаниями группы Бахтеевой (Приложение 5).

В акте Счетной палаты указано, что большинство тяжелого оборудования (рентгены, КТ, передвижные флюографы), закупленного регионами у данных компаний в предыдущем году, не установлено и не используется по причине низкого качества и отсутствия системы сервисного обслуживания.

Группой Бахтеевой была создана крайне выгодная для региональных лечебных учреждений коррупционная схема, когда оборудование покупалось, несмотря на то, что помещения под него не были готовы. Прошло более года от момента поставок, и заводская гарантия на это оборудование должна была закончиться. Разумеется, эти замороженные деньги можно было потратить на спасение жизней больных, а не на мариновку оборудования на складах (а то и во дворах). В случае проблем при монтаже оборудования, затраты по его ремонту ложатся на государство. Яркий пример: до сегодняшнего дня не ввели в эксплуатацию линейный ускоритель Сименс в Центре ядерной медицины Киевского онкоцентра, закупленный в 2008 году (sic!) за 40 млн.грн.

Аналогичная ситуация сложилась и в Академии медицинских наук. Так, в Институте им. М.М. Амосова НАМН Украины не установлены МРТ и ангиограф;  Институте нейрохирургии – КТ и ангиограф; Институте ядерной медицины и лучевой терапии – Комбинированная система для радионуклидной диагностики (ОФЭКТ/ПЭТ/КТ) Anyscan; в Институте неотложной и восстановительной хирургии им. Гусака двухпроекционный ангиограф. Все это неустановленное оборудование куплено в 2011-2012 гг. у компаний, которые находятся под крылом Бахтеевой (по результатам инвентаризации, проведенной в мае 2013 г.).

«Неудобные» участники рынка в интересах схемы отсеиваются всеми возможными методами и средствами. Бизнес-империя Бахтеевой ведет жесткую политику по «продавливанию» своей продукции в регионы Украины и подавлению своих прямых конкурентов, и менять свои бизнес-принципы не собирается. Пример: в этом году в Институте нейрохирургии НАМН Украины при закупке КТ фирмы «Тошиба» за 18 млн. грн. не был допущен к тендерам КТ фирмы «Сименс» стоимостью 12 млн. грн.(данные «ВДЗ»).

При проведении тендеров технические требования прописываются так, что не «проходят» ведущие мировые производители. В Ровно при закупке КТ прописано медико-технические требования, под которые не попадает мировой лидер «VARIAN» (снова данные документации конкурсных торгов «ВДЗ»). Такие примеры при проведении тендеров в регионах и НАНМ Украины носят массовый характер.

Используя свою близкую связь с первым заместителем Гослекслужбы Украины Инной Демченко, Татьяна Бахтеева пытается препятствовать или затягивать регистрацию оборудования конкурентов.

Так, рентгены одного из ведущих мировых производителей – фирмы «Сименс» регистрировались в Гослекслужбе Украины  на протяжении 8 месяцев. В прошлом году ни один автомобиль скорой помощи, кроме автомобилей компаний «КРАС» и «Горал», не получил регистрационного свидетельства, пока не прошел тендер Минздрава (Приложение 6 – «Реєстрація автомобілів швидкої медичної допомоги в 2011 році»). А после тендера автомобили ведущих отечественных производителей автоспецтехники НПО «Практика» и «ЛАЗ» сразу прошли процедуру регистрации(сайт Гослекслужбы).

В 2012 году эта ситуация повторилась. В преддверии региональных тендеров на закупки автомобилей скорой помощи Гослекслужба затормозила регистрации и перерегистрации всех производителей подобной техники. Это коснулось тех же ЛАЗа и «Практики». А дистрибьютор российского ГАЗа компания АИС не могла более года получить регистрацию на свою скорую помощь на базе «Газели» (сайт Гослекслужбы).

В конце августа 2012 года Демченко в интересах Бахтеевой отменила регистрацию отечественного производителя рентгенов – завода «КВАНТ» (Харьков), который отказался участвовать в корпоративном сговоре по «распилу» субвенции, и отечественный производитель проиграл все тендера в этом году.

Приложение 1 

Компании из «группы Бахтеевой/Фисталей»:

Приложение 2 

Компании «группы Бахтеевой/Фисталей», которые принимают активное участие в тендерах (данные «ВДЗ»)

Приложение 3 

Аналіз використання субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на придбання медичного обладнання для закладів охорони здоров’я відповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011.

1. В різних регіонах аналогічне обладнання закуповувалось за різними цінами, або за завищеними цінами, в тому числі:

Це свідчить про відсутність єдиної політики ціноутворення.

2. При цьому середнє завищення цін складає не менше 40%, а по окремим позиціям й більше.

3. При цьому в торги виграє дуже вузьке коло постачальників, які стали “операторами” субвенції. Основні з них:

В багатьох випадках вказані постачальники продають не специфічне їм обладнання, досвіду з продажу якого вони ніколи не мали та не являються дилерами або дистриб’юторами виробників цього обладнання. В першу чергу це стосується фірми КРАС, яка є вітчизняним виробником рентгенівського обладнання і до теперішнього часу практично не торгувала іншим обладнанням. Крім того, фірма КРАС в цих закупівлях постачає обладнання свого іноземного конкурента (Тошиба).

Серед зазначених постачальників є “споріднені” фірми (Горал, Медична торгівельна компанія, Донмед), які контролюються однією группою осіб. Не виключено, що під час проведення процедур закупівель між учасниками могла бути змова щодо ціни на обладнання. Для цього необхідно проаналізувати статистику всіх закупівель, та які учасники приймали в них участь, з яким “конкурентним” обладнанням, в тому числі “якість” підготовки тендерних пропозицій.

Приложение 4 

Аналіз використання субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на придбання придбання медичного обладнання (мамографічного, рентгенологічного та апаратів ультразвукової діагностики) вітчизняного виробництва відповідно до Постанови КМУ № 339 від 23.04.2012. 

1. В різних регіонах аналогічне обладнання закуповувалось за різними цінами, або за завищеними цінами, в тому числі:

Приложение 6 

Реєстрація автомобілів швидкої медичної допомоги в 2011 році

Реєстраційні матеріали автомобіля швидкої медичної допомоги від ТОВ «КРАС» було підготовлено близько за 20 днів (після презентації автомобілів, яке відбулося 12 серпня 2011 у МОЗ України (), стало зрозумілим, що до закупівлі буде запропоновано більш дешеві автомобілі – на основі шасі «Peugeot»).

Реєстраційне досьє по автомобілю «Peugeot» від ТОВ «КРАС» було розглянуто на засідання комісії Держлікінспекції – 02.09.2011, а через 7 днів реєстраційне свідоцтво було затверджено наказом № 534 від 09.09.2011.

Такі стислі строки проходження процедури реєстрації самі по собі уже свідчать про порушення процедури реєстрації такого складного предмету закупівлі як автомобіль швидкої допомоги, яка вимагає значну кількість експертиз та випробувань.

Слід зазначити, що процедура реєстрації автомобіля ЗАТ НВП «Практика» – головного конкурента фірми «КРАС» – ціленаправлено затягувалася Держлікслужбою, шляхом періодичного виявлення дрібних «недоопрацювань» у документах (порціями по 5-8 зауважень з інтервалом ~ 20 днів). Як результат, ЗАТ НВП «Практика» не встигла вчасно зареєструвати свій автомобіль.