Рейдерский захват: правосудие «Павловскгранита» «ограничено» распилом

Осуществляя рейдерский захват «Павловскгранита», скандально известный основатель группы «ПИК» Юрий Жуков опирался не только на собственные связи в правоохранительной системе и коррупцию в чиновничьей среде

После встречи с руководством Верховного суда РФ председатель воронежского облсуда Виталий Богомолов и его зам Владимир Маслов написали заявления о досрочном прекращении полномочий

ГУЭБиПК и ГСУ на коротком «проводке»

Одни судьи указывают шефу СКР Бастрыкину на «беспредел» его подчиненных в «деле Пойманова», другие оказываются коррупционерами

После встречи с руководством Верховного суда РФ председатель воронежского облсуда Виталий Богомолов и его зам Владимир Маслов написали заявления о досрочном прекращении полномочий. По словам источника в силовых структурах региона, это связано с «оперативной информацией об их коррупционной деятельности». «Основанием послужили данные УФСБ по Воронежской области, из которых следовало, что они могли через особо приближенных людей вымогать деньги за вынесение судебных решений», — сказал собеседник, знакомый с ситуацией. Речь идет о нескольких резонансных уголовных делах.

Напомним, что незадолго до этого на взятке попался еще один судья, ранее приложивший свою руку к распилу активов «Павловскгранита». В конце апреля квалификационная коллегия судей города Москвы приостановила полномочия судей столичного арбитражного суда Вадима Сторублева и Игоря Корогодова, задержанных сотрудникам ФСБ при получении взятки. За $70 тыс Сторублев обещал принять нужное судебное решение в одном из процессов.

Сторублев – в прошлом активный участник дела «Павловскгранита». Структуры Юрия Жукова и Германа Грефа, осуществлявшие захват активов Сергея Пойманова, приложили в свое время немало усилий для того, чтобы дело попало именно к этому судье, цену которого теперь все знают. Пойманов же еще в 2012 году указывал на «недопустимо низкую квалификацию» или «личную заинтересованность в принятии решений» Сторублева в споре между компанией «Павловскгранит-Инвест» и Сбербанком. Но тогда судейский корпус своего коллегу не сдал. Жуков с соратниками лишь посмеялись над непотопляемостью, обслуживающего их арбитражного судьи – с него «как с гуся вода».

ФСБ Юрий Жуков ангажировал через Игоря Кондрашова, зятя на тот момент первого замруководителя ФСБ РФ Владимира Проничева, неугодных судей «подставлял», над изворотливостью прикормленного коррупционера в мантии просто посмеивался.

ФСБ Юрий Жуков ангажировал через Игоря Кондрашова, зятя на тот момент первого замруководителя ФСБ РФ Владимира Проничева, неугодных судей «подставлял», над изворотливостью прикормленного коррупционера в мантии просто посмеивался. Из приведенного фрагмента переписки Юрия Жукова с одним из своих людей мы узнаем, что для решения важных тактических задач по захвату «Павловскгранита» он оказывал поддержку своим неформальным контактерам в судейском корпусе, «нейтрализуя» неподкупных судей путем их дискредитации в СМИ.

Вскоре место Сафонова к удовольствию Жукова и его соратников заняла судья Арбитражного суда Воронежской области Татьяна Коновкина. В течение длительного судебного разбирательства, сопровождавшего конфликт вокруг «Павловскгранита», г-жа Коновкина в зависимости от конъюнктуры принимала противоречащие друг другу судебные решения, способствовавшие захвату предприятия.

Коновкина наряду с высокопоставленными воронежскими губернскими чиновниками даже удостоилась чести получить повестку с вызовом на допрос в качестве свидетеля в одном из уголовных дел по «Павловскграниту». Правда, вовремя подсуетившийся воронежский губернатор «отмазал» от неприятных вопросов следствия всех своих подчиненных, а вместе с ними и Коновкину, полноправного члена губернаторской команды.

Итак, Коновкина обеспечивала необходимые для захвата бывшей собственности Сергея Пойманова решения в воронежском арбитраже, а Сторублев исполнял то же самое в арбитраже московском.

Аналогичная картина для Пойманова сложилась и в судах общей юрисдикции. Следует напомнить, что за почти 11 лет во главе облсуда Виталий Богомолов, «кормившийся» с рук губернатора, полностью встроил судебную ветвь власти в вертикаль власти исполнительной. Богомолов был настолько «выдрессирован», что распоряжения принимал уже не от губернатора лично, а от его порученцев. В частности, от управделами Виталия Шаболатова (один из чиновников, которых губернатор вместе с судьей Коновкиной спас от допроса в рамках уголовного дела по «Павловскграниту») и его друзей-адвокатов.

Причем, похоже, на каком-то этапе председатель облсуда перестал различать действительно губернаторские пожелания от тех, которые лишь подавались от имени главы региона ходоками. По крайней мере, в деле «Павловскгранита» действовали именно эти механизмы и лица, а решения судов полностью соответствовали воле областного правительства, сделавшего ставку на разгром «Павловскгранита» и вытеснению из области его владельца Сергея Пойманова.

Пока трудно прогнозировать, как повлияет отставка проворовавшихся руководителей воронежского облсуда на принципы отправления правосудия в регионе. Ведь «в поле» остались все те же действующие лица, обслуживающие интересы выгодоприобретателей от войны за «Павловскгранит». Вопрос в том, являются ли они членами коррупционной судейской команды, или вынуждены были принимать неправосудные решения под давлением. Пока все говорит за то, что многие воронежские судьи при принятии решений подвергались серьезному давлению со стороны Богомолова. А если действия ангажированных судейских еще и коррелируют с действиями таких же мотивированных следователей, противостоять этой правовой блокаде весьма сложно. Впрочем, даже при таком раскладе случаются нелинейные эпизоды, выбивающиеся из рутинного течения заказных дел.

22 апреля судья Ленинского района г. Воронеж Александр Курьянов, рассмотрев жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого Сергея Пойманова на действия и решения должностных лиц Следственного комитета России, установил парадоксальную вешь. Оказывается, в уголовном преследовании Пойманова следователи и правда действуют против него незаконно, но его прав при этом не нарушают. Такое противоречивое постановление может свидетельствовать о том, что с одной стороны судья не смог закрыть глаза на вопиющие нарушения, с другой – не смог противостоять давлению своего главного начальника, председателя областного суда Богомолова, который фактически вынуждает своих подчиненных выполнять поручения решал, чиновников, следователей, в данном случае главы областного СКР Левита, чиновника Шаболатова и придворных воронежских решальщиков-адвокатов Бородина, Ганичева…365

Выдержки из частного постановления суда

Документ этот примечателен тем, что, несмотря на кажущуюся строгость формулировок, суд все таки занял сторону уличенных им же в нарушениях закон сотрудников воронежского СКР. При этом Бастрыкина искусственно втягивают в это весьма грязное дело для его легализации уже от имени главы следственного комитета. Насколько известно, до сих пор Бастрыкин дважды вмешивался в ход «дела Пойманова».

В первый раз он обязал воронежских следователей, которые не хотели проводить очные ставки и допросы свидетелей, начать выполнять свою работу. В результате, выполнив необходимые следственные действия, следователи получили опровержения всем своим обвинительным доводам. Из дела выпали потерпевшие, в том числе тот из них, по заявлению которого было возбуждено дело. А свидетели обвинения дали показания, фактически подтверждающие невиновность обвиняемого и обеспечивающие ему алиби. Именно после этого воронежское следственное управление СКР предприняло ряд экстренных мер: на место потерпевших, которые оказались совсем не потерпевшими, Пойманову «нарисовали» новых, а свидетелей стали прессовать в связи с их деятельностью, с данным делом не связанной. Не справившийся с выполнением заказа следователь был заменен на более… изобретательного.

Теперь свою предвзятость в этом деле воронежские следователи объясняют в кулуарах боязнью того, что их могут заподозрить (внимание!) в излишних симпатиях к Пойманову и связях с ним!

Второе обращение Бастрыкина к делу заключалось в подписании им постановлении о передаче дела из Воронежской области в Москву, в первое следственное управление Главного следственного управления СК РФ. Это постановление напугало заказчиков и исполнителей уголовного преследования Пойманова пуще прежнего. Ведь передача дела неангажированным следователем, ставит под угрозу выполнение всего заказа против Пойманова. Не случайно для торпедирования постановления Бастрыкина в экстренном порядке были задействована тяжелая артиллерия в центральном аппарате СКР.

В итоге, усилиями заместителя главы СК Лазутова и замруководителя отдела управления процессуального контроля Титова дело Пойманова было уже через неделю возвращено в Воронеж. После этого якобы по согласованию с руководством первого следственного управления и с самим Бастрыкиным дело было возвращено в воронежское следственное управление. Это следует из формулировок Лазутова-Титова. Однако в ответе руководителя первого следственного управления ГСУ на соответствующий запрос судьи Курьянова говорится о том, что до возвращения в Воронеж «дело Пойманова» в первое следственное управление ГСУ СКР не поступало и следователями управления к производству не принималось.

Получается, что тандем Лазутов-Титов решение своего руководителя отменили, да еще и возвращение дела «заряженным» воронежским следователям обеспечили его, Бастрыкина, именем.

Теперь аналогичный фокус пытаются провернуть при помощи судьи. Бастрыкину – а де-факто все тем же его подчиненным Лазутову и Титову – предлагают устранить процессуальные нарушения законодательства, допущенные воронежскими следователями. После устранения этих нарушений глава воронежского управления СКР Кирилл Левит и его следователи смогут спокойно вершить куда большее беззаконье, с фальсификациями, подлогами, прессингом свидетелей, но уже от имени главы СКР Александра Бастрыкина, которого поставили в известность о ранее допущенных перегибах на местах весьма избирательно и дозировано.

Интересно, кто после отставки верхушки воронежского областного суда будет вместе с Левитом защищать, а точнее «отмазывать» областных «сановников», обвиняемых в «хищении федерального имущества на сумму более 350 млн рублей». Пока этим занимаются управление СК по Воронежской области и уже знакомая нам судья Татьяна Коновкина. И, конечно, стоит ли удивляться, что среди тех, кого обвиняют в причастности к хищению, есть и зампред правительства Воронежской области, руководитель департамента имущественных и земельных отношений Максим Увайдов. Это еще один фигурант упомянутого списка вызванных на допрос по делу «Павловскгранита», но так и не допрошенных воронежских деятелей. Его фамилия соседствует там с фамилиями все той же судьи Коновкиной и управделами Шаболатова. Так вот Коновкину в этом деле заявители называют соучастником.

А вообще, в процессе захвата «Павловскгранита», нынешние владельцы актива устроили настоящий коррупционный инкубатор, обогативший судебную и правоохранительную систему России россыпью жуликов всех мастей – в мантиях, погонах, чиновничьих костюмах.

Сергей Аникеев

Ссылки

Источник публикации