Истоки и перспективы российского ур-холуйства

Заговор против России, несомненно, существует, – в нем участвует все население России.
Виктор Пелевин

В мире давно удивляются феномену необъяснимой с точки зрения здравого смысла преданности россиян Владимиру Путину и его режиму. Недоумение по этому поводу еще более возросло в последние два года, когда из-за его внешней политики жизнь его подданных стала ухудшаться с каждым днем. Но, мало того, на фоне последних событий ярко вырисовался совсем необъяснимый феномен: значительная часть бывших российских граждан, эмигрировавших в разные страны, то есть, казалось бы, бежавших от путинского режима, тоже остаются преданными ему.

Ответом на эти недоумения стала одного из лучших современных российских журналистов Игоря Яковенко под заголовком "Холуйство без страха и упрека", опубликованная 22 апреля в издании "7 дней" (США). Приведу из нее пару характерных абзацев:

"И в сталинских доносах, и особенно в путинских обращениях (имеются в виду обращения к Путину во время ежегодных “прямых линий“ – И. З.) была велика доля тех, что писались под диктовку. Но много и тех, которые написаны от души, от чистого холуйского сердца. Есть большой соблазн различать холуйство "от страха" времен сталинизма и нынешнее путинское холуйство, когда без холуйства вроде бы можно обойтись, и никто тебя не расстреляет и не посадит. Но и сталинское холуйство держалось отнюдь не на одном лишь страхе. Это доказывают результаты Гарвардского проекта – одного из крупнейших эмпирических исследований "человека советского", осуществленного в 1949-1951 годах американскими социологами, опросившими на территории Западной Германии, Австрии и США около трех тысяч перемещенных лиц и эмигрантов, в совсем недавнем прошлом граждан СССР.

Американские социологи были поражены тем, что эти бывшие советские граждане, которые вырвались, а точнее были вырваны войной из сталинского СССР и не планировали туда возвращаться, тем не менее, в подавляющем большинстве оставались в рамках культуры холуйства с ее культом вождя и вполне рабской покорностью, стремлением раствориться в системе".

17 мая к обсуждению этой темы своей под заголовком "Холуйство и вина" на "Радио Свобода" подключилась Ксения Кириллова, эмигрировавшая в США, по-видимому, из Белоруссии.

Прочитав обе статьи, я решил высказать и своё мнение. Для ясности отмечу, что я с семьей эмигрировал в 2001 г. из Украины в германский Нюрнберг, где мы и поныне живем.

Итак, мои пять копеек, или нет, пять центов, что все же больше пяти копеек – в попытке окончательного прояснения этого феномена.

В основном оба автора правы. Но некоторые пояснения и уточнения не помешают. Приставка "ур" означает "изначальный", "древний", "идущий из древности"".

Яковенко считает, что пресмыкательство русских перед властью, зачастую переходящее в обожание, можно назвать ур-холуйством, ибо эти их качества проходят через все эпохи "русской жизни и русской бытовой и политической культуры".

Так, может быть, это у русских в генах? Яковенко не соглашается: чтобы отвергнуть это предположение, считает он, достаточно "взгляда на две Кореи или две Германии". На мой взгляд, даже не надо идти так далеко. В качестве доказательства устойчивости русского ур-холуйства он приводит "русских", многие из которых сохраняют это качество в эмиграции.

Но большую, даже, пожалуй, подавляющую часть "русских" эмигрантов в США, не говоря уже об Израиле, составляют евреи, а в Германии – немцы, причем многие из них приехали даже не из Российской Федерации, а из Украины, Казахстана и других бывших советских республик. Так что дело точно не в генах. Но в чем же тогда?

Яковенко предлагает нам подсказку, когда со ссылкой на Герцена пишет, что во времена Николая I "восхождение по лестнице господ происходило за счет успехов в лакействе", то есть в том же холуйстве.

А каким тогда было российское общество? Феодальным, сословным, недемократическим и уж точно – обществом без нормального социального лифта. Его отчасти и заменяла лакейская, или холуйская, лестница.

Позволю себе предположить, что в прошлые века примерно такой же была ситуация и в Германии, Франции и других европейских странах. А в России по сей день нет демократии, нет нормального социального лифта, и посему, как и при Иване Грозном, процветает холуйство.

Помните, когда Грозный, решивший проучить недостаточно, по его мнению, лизавших ему пятки бояр, удалился в Александровскую слободу, как они молили его вернуться, обещая терпеть даже, если он их на колья сажать будет? Он их и сажал, а они, находясь в этом, не очень удобном положении, молили Всевышнего за здоровье царя-батюшки.

Так что в России, как при Иване Грозном демократии не было, так нет и по сей день. Поэтому и холуйство (где не случается) здесь не простое, а ур-холуйство, так сказать, наследственное, никогда не прекращавшееся.

А то, что тогда Царь удалился от подданных, а ныне, бывает, подданные удаляются от Царя – какая разница, если ур-холуйство въелось в плоть и кровь? Минует пара поколений, и у "русских" в эмиграции его не станет.

А что же в самой России? Яковенко пишет: "Вопрос об устойчивости в русском человеке феномена ур-холуйства, о периоде, необходимом для выведения этой болезни из организма, видимо, один из тех главных вопросов, ответ на которые предопределит судьбы России и того, что называется русской цивилизацией".

Но из вышеизложенного, мне кажется, ясно, что дело не в периоде, "необходимом для выведения этой болезни из организма", а в условиях. В эмиграции для этого достаточно смены пары поколений, потому что здесь условия другие. А в самой России условия, в принципе, не меняются. Почему же ур-холуяж должен исчезнуть?

Это своего рода заколдованный круг: чтобы ур-холуйство изжилось, в России должна утвердится реальная, а не декоративная демократия. Но это не может случиться, пока народу российскому и без нее хорошо.

Ксения Кириллова близка к этому ответу, когда пишет: "Во многом корни такого явления кроются в слабых традициях развития гражданского общества и „горизонтальных“ связей". "Русские" не привычны к этому, потому что им этого не позволяли, а в самой России и ныне ставят всякие помехи.

Оба автора считают, что ур-холуй, как местный, внутрироссийский, так и эмигрантский, идет за Путиным потому, что он привык идти за силой. Дело не в самой силе, а в наличии воли к ее применению. США в силе намного превосходят Россию, а Запад в целом тем более. Но чем занимается на международной арене Барак Обама? Проводит "красные линии". А что он предпринимает, когда какой-то нахал ее нарушает? Утирается и проводит новую "красную линию".

Безволие западных лидеров раздражает уже не только "русских" эмигрантов, но и часть аборигенов. Этим объясняется усиление позиций ультраправых партий по всей Европе, а также отчасти феноменальная поддержка избирателями в США брутального кандидата в президенты Дональда Трампа.

27 мая "The Washington Post" опубликовала бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта под заголовком "Остросюжетные выборы в Австрии – предупреждение всем нам", в которой он предостерегает: "Все мы слышали вздох облегчения, пронесшийся по Европе на этой неделе, когда крайне правый кандидат все-таки не получил высший пост в Австрии. Однако сигнал, поступивший из Австрии, все-таки вполне однозначен. Политика изменилась, на подъеме новые силы, и назад так быстро не вернуться. Все это распространяется далеко за пределы австрийских границ… Политика идеологии померкла, и укрепляет свои позиции политика идентичности".

В воскресенье 22 мая во втором туре выборов президента Австрии кандидат от партии "зеленых" Александр ван дер Белен только на доли процента опередил главу крайне правой "Австрийской партии свободы" Норберта Хофера. Австрийские "зеленые" тоже хороши: в украинском кризисе они склоняются в сторону Путина. Но традиционные партии – социал-демократов и правоцентристская "Австрийская народная партия", правившие страной с момента окончания Второй мировой войны, вообще оказались на политической обочине.

Схожие процессы идут по всей Европе. Ситуацию сильно обострил невиданный с окончания Второй мировой наплыв беженцев. Но недовольство имеет более глубокие корни. Европейские элиты исповедуют идеологию постмодернизма с ее детками: политкорректностью и мультикультурализмом. А широкие народные массы от этого устали и беспокоятся за свое будущее. На этом фоне в глазах части европейцев выгодно выглядит "решительный" Путин.

И, таким образом, "русские" эмигранты здесь в своей платонической любви к российскому президенту оказались не одиноки.

Но я несколько отклонился от темы статьи.

Кириллова объясняет преданность "русских" своему государству тем, "что в России, где нет неприкосновенной частной собственности и независимых судов, где человек не чувствует себя защищенным со стороны закона, единственной опорой для него становится лояльность государству". Она даже гордится тем, что высказывает эту ценную мысль не первый раз.

Но пусть она меня извинит, это же полная нелепость: человек "не чувствует себя защищенным со стороны закона", что означает – со стороны государства, но единственная радость для него в жизни в том, что он сам лоялен этому никчемному государству.

Человек, который, покидая такое государство, чувствует себя предателем, возможен, но это уже близкий к идиотизму вариант.

Зависть, о которой пишет Кириллова, действительно могучий, но недооцененный фактор в человеческих отношениях. Ею в огромной степени питаются современный антисемитизм, современный антиамериканизм (в том числе со стороны европейцев), ненависть исламистов ко всему Западу.

Оба автора игнорируют роль чисто бытового фактора. Многие иммигранты, особенно старших возрастов, плохо владеют языком страны, в которую приехали, компьютером тоже не владеют, и весь свет для них – в московском телевидении. А оно с упоением скармливает им путинские инфоблины…

Иначе "умелая манипулятивная тактика Кремля", о которой справедливо пишет Ксения Кириллова, не имела бы такого успеха.

В Германии дело дошло до того, что порядка 100 молодых бывших советских немцев отправились на Донбасс воевать за "святое путинское дело". Некоторые там погибли.

Численность еврейских эмигрантов здесь в десятки раз меньше. Наша молодежь успешно интегрировалась в немецкое общество. А старики… На праздновании 9 мая в еврейской общине Нюрнберга некоторые из них свою преданность России и Путину выражали в том, что нацепили на себя "георгиевские" ленточки…