Блуждающее творение Владимира Мединского

Если бы министр культуры знал, чем для него обернется получение докторской степени, вряд ли он бы взялся за это сомнительное мероприятие. Сначала въедливый «Диссернет» обнаружил в научном труде под названием "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв" ряд грубейших фактологических ошибок: церковнославянский язык был назван русским, православная церковь противопоставлялась «христианской», итальянский исследователь Пикколомини превратился в немца и это не считая традиционных многочисленных заимствований из работ других авторов. С того времени попытки лишить министра докторского звания превратились в увлекательный спорт: общественность обращается с соответствующими запросами в учебные заведения, а те находят предлоги, чтобы отвертеться от принятия решения. Таким образом вопрос о научности труда Мединского не смогли по существу рассмотреть ни в УрФУ, ни в МГУ. Общеизвестно, что главным защитником научных достоинств чиновника является главы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов. И его подчиненные, кажется придумали новый трюк, чтобы «отмазать» министра от обвинений. Президиум ВАК рекомендовал передать диссертацию Владимира Мединского для рассмотрения в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета, рассказал источник в президиуме ВАК и подтвердил член президиума Михаил Гельфанд. Такую рекомендацию президиуму дали эксперты ВАК в пятницу, 21 апреля. Президиум комиссии это предложение поддержал. Диссертационный совет Белгородского университета станет третьим, куда передается работа министра. Диссовет — первая инстанция при принятии решения о лишении степени. После него материалы направляются в профильный экспертный совет ВАК, а потом в президиум ВАК. По итогам обсуждения экспертов свое заключение выносит Минобрнауки, возглавляемое Ольгой Васильевой. До БелГУ докторская диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» направлялась в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге и МГУ им. М.В.Ломоносова. В Екатеринбург министр не смог приехать из-за напряженного графика. Совет МГУ 7 февраля 2017 года не стал рассматривать работу Мединского: декан исторического факультета Иван Тучков сообщил, что плагиата в работе нет. Материалы не были рассмотрены по существу, поскольку совету их не предоставили, говорил тогда член диссовета Сергей Мироненко. После МГУ работа министра должна была поступить в какой-либо институт РАН, полагает активист сообщества «Диссернет», соавтор заявления о лишении Мединского ученой степени, филолог Иван Бабицкий. «Но я не удивлен таким выбором. Среди институтов РАН и ведущих университетов России явно не получится найти такой, где согласились бы признать творение Мединского диссертацией, а отказ от рассмотрения по сценарию МГУ вряд ли удастся организовать во второй раз, тем более после того, что случилось в результате с тем советом», — заметил он в разговоре с РБК. О том, что диссертацию Мединского в третий раз передадут в диссертационный совет, рассказал 19 апреля председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. После возвращения материалов из МГУ юристы ВАК и Минобрнауки долго не могли решить, как поступить с работой Мединского, отметил Уваров. «Видимо, материалов, которые прислал диссовет при МГУ, недостаточно», — подчеркнул он. ​​Заявление о лишении министра ученой степени в апреле 2016 года кроме Бабицкого подали в ВАК два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. По их мнению, диссертация Мединского «пестрит грубейшими ошибками», автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», отметили ученые. Топ