Высокопоставленные боты Петра Порошенко

Тема "порохоботов" — блогеров, работающих на власть, на днях была поднята на президентский уровень. Журналист Михаил Ткач задал о них вопрос на пресс-конференции .

"Знаете ли вы, что для защиты президента и вашего окружения в интернете создана армия ботов, которая активно атакует всех, кто публикует критические материалы, или просто мысли о власти?", — спросил Ткач.

Ответ президента прозвучал в формате "ни о чем и не о том". Он по сути не ответил на вопрос, а лишь заявил о невиданном разгуле свободы слова в нашей стране.

"Я абсолютно убежден, что такой уровень свободы, который есть сейчас в том числе и для гражданского общества, этот уровень беспрецедентный. Никогда за всю историю Украины наша страна не имела такого уровня свободы в том числе и в отношении журналистов", — сказал глава государства.

К сожалению, с этим утверждением могли бы поспорить многие журналисты, на фоне нераскрытых убийств их коллег, поджога "Интера", сфабрикованных уголовных дел против главреда "Страны", заявлений о слежке за ее журналистами и абсолютно сервильных в отношении властей и лично президента новостей на ведущих телеканалах.

Ну и, конечно же, на фоне армии провластных блогеров, которые не просто "троллят" в соцсетях противников власти, но и, нередко, призывают к расправам над неугодными журналистами.

"Темными ночами в окнах Администрации президента горит свет. Это Порошенко читает ленту Facebook. Причем не только посты, а и комментарии. Вчитывается, смотрит, кто кого лайкает. А потом вызывает "на ковер" всех приближенных, кто что-то не так о нем написал в сети. Президент очень болезненно реагирует на критику в соцсетях", — рассказывает нардеп от БПП, в прошлом журналист, .

Чтобы выровнять тон дискуссий, провластные технологи и медиа-консультанты пользуются услугами коммерческого блогерства. Год назад редакция опубликовала свое расследование о феномене так называемых "порохоботов" — армии подконтрольных властям блогеров, лидеров общественного мнения (ЛОМов), а также собственно — аккаунтов несуществующих людей, которые тиражируют заданные месседжи. Этот президентский пул виртуальных бойцов "топит" за власть, хвалит президента и ругает тех, кто поддает сомнению правильность его курса.

Год назад эта тема переживала расцвет. Сейчас — все больше угасает.

Одним из последствий провала виртуальных коммуникационных стратегий власти стал переход к более грубым формам работы с информпространством, включая идею принудительного блокирования доступа к сайтам, которые, по мнению властей, являются "антиукраинскими".

Почему это все произошло и что будет дальше?


Наш прошлогодний текст о порохоботах, как и другие публикации коллег по этой теме, привели к главному последствию — провластных блогеров и ЛОМов начали "вычислять" из перечня других, понимая, что свои посты в поддержку власти они пишут, не повинуясь патриотическому позыву, а по разнарядке.

Тезисы готовит узкий штаб технологов АП во главе с Виктором Уколовым, который в формате "темников" рассылает тексты провластным экспертам и депутатам. "Темники" готовят день-в-день по актуальной повестке дня, а блогеры творчески перерабатывают тексты технолога в свои посты. По ним легко сортировать авторов — кто за власть. Вот всего один пример, как рекомендуют комментировать тему Иловайской трагедии в день ее годовщины.

Все блогеры подчеркивают, что они в теме — дилетанты, однако высказываются по существу. Общая суть постов сводится к тому, что виновники в трагедии сидят в Кремле, а не в Киеве, и за потери осуждать украинскую власть бессмысленно. "Возбуждение уголовных дел против военного руководства вписывается в стратегию Кремля", — пишет, например, Павел Нусс, известный как политолог, лояльный к Петру Порошенко. В том же стиле с разнотрактовкой подают свои посты блогер Екатерина Золоторева, Сергей Марченко и Наталия Лигачева, руководитель сайта "Детектор медиа".

И примеров таких совпадений — сотни.

отказался комментировать свою причастность к производству "темников". Хотя косвенное подтверждение его участия в этой истории все же есть: два года назад "Украинские новости" получили вместо пресс-релиза темник по экспертам — им случайно выслали не то. В документе было написано, что файл выдал компьютер под названием "Виктор Уколов".
В нашем распоряжении также оказался список депутатов от БПП, которым рассылаются "темники", которые еще называют "тезисами".
Регулярная публикация темников, по которым пишутся почти идентичные посты как под копирку в поддержку власти, сыграла свою роль. Со временем эксперты стали замечать, что ряды провластных ЛОМов заметно поредели, а оставшиеся верными заказчику блогеры несколько притихли и стали более осторожны в высказываниях.

"Если раньше порохоботы мгновенно реагировали на критику гаранта — вбросами, истерикой, насмешками, отбеливали Порошенко и клеймили его критиков, то сейчас во время громких скандалов они все чаще молчат и вообще ничего не пишут. Вариант два: либо умышленно работают на затухание темы, не подогревают лишний раз к ней интерес. Либо им просто темники стали задерживать", — обозначает тенденцию директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

По оценке Сергея Гайдая, прослыть "порохоботом" в экспертно-политической среде стало постыдным. "Благодаря разоблачающим текстам журналистов, иронии лидеров мнений, прозвище "порохобот" стало токсичным, общество признало профессию "порохобот" непрестижной", — отмечает он.

"Утечка "темников" из Банковой стала нервировать окружение президента. Это спровоцировало отказ многих блогеров сотрудничать с АП, — рассказывает источник на Банковой. — Сейчас в пропрезидентском пуле остались только самые крупные и очевидные ЛОМы из "старой гвардии", например Тарас Березовец, Олеся Яхно, Павел Нусс. Остальные блогеры по политическим и личным мотивам скандальные темы стараются не подхватывать".

Заметил это и журналист Айдер Муждабаев, который в прошлом году неоднократно подвергался атакам со стороны порохоботов за критику в адрес президента.

"Так называемые порохоботы, хотя я бы даже сказал шире — люди, которые поддерживают любые решения власти, всегда активны. Но теперь, как только происходит что-то неожиданное, связанное с властью, они умолкают. Видимо, в ожидании указаний, как на такие события правильно реагировать. В ленте Facebook это очень заметно. Сегодня они больше растеряны, чем раньше. ЛОМам стало труднее работать. Все-таки эти люди с именами, а не просто боты, им нужно сохранять реноме. Раньше от них было больше ярко выраженных провластных суждений, сейчас больше молчания. Им тяжело. Все же понимают, что власть совершает больше ошибок, а эти люди хотят себя подстраховать на случай политических перемен", — говорит Муждабаев.

Источник в Администрации президента подтверждает, что порохоботы сейчас дезориентированы — иногда они просто не понимают, как им нужно комментировать тему. Этому есть несколько объяснений, помимо того, что стараниями редакции секретные "темники" из АП стали достоянием общественности. Дело в том, что из АП ушла команда аналитиков, которая готовила мониторинги СМИ (о которых редакция уже писала в материале "Президент под КУПОЛом") и следила за отзывами о президенте в интернете. В итоге виртуальной активностью в интересах президента на Банковой сейчас системно никто не занимается.

"Год назад линия партии была ясна. Порохоботы стабильно получали свои темники и прилежно писали по ним посты. Аналитический отдел просчитывал, как общество отреагирует на то или иное событие, разрабатывал стратегию по соцсетям на несколько шагов вперед. А сейчас у них нет повестки, они не знают, как им нужно комментировать темы. А темники составляются топорно, быстро устаревают, да и "палевно" — могут на смех поднять. Некоторые эксперты даже перестали ходить на эфиры — жалуются, что просто не понимают, что им на ток-шоу нужно говорить. Все потому, что в АП сейчас нет единого мозгового центра, который отвечает за сетевую политику", — говорит источник в АП.

"Кредит доверия к власти катастрофически падает, — отмечает журналист Александр Дубинский. — Сразу после избрания Порошенко, когда уровень доверия был ещё высок, мы наблюдали конструктивную позицию т.н. порохоботов. Они пытались объяснять действия власти и грамотно, хоть и монотонно, хвалить президента. Но любой месседж должен быть посеян на благодатную почву. Поэтому сейчас, с ростом неудовлетворенности властью, доверие к ней падает, и порохоботы переориентируются на чёрную критику против всех несогласных — журналистов, СМИ, лидеров мнений. Потому что хвалебным тезисам в обществе уже никто не верит. Так что приходится поливать несогласных г..ном".

То, что провластные блогеры поменяли тональность своих высказываний, заметил и нардеп Сергей Лещенко. "Они отводят фокус внимания от темы. За неимением аргументов все чаще переходят на личные оскорбления в дискуссии. Ты им про коррупцию, они тебе про квартиру. Ты им про разграбленные госпредприятия, они — у тебя невеста диджей", — посетовал Лещенко, который стал фигурантом квартирного скандала.

Ухудшила положение порохоботов и отставка с поста главы АП Бориса Ложкина, в прошлом создателя Украинского медиахолдинга. Ложкин не занимался непосредственно темой коммерческого блогерства, однако оплачивал услуги экспертов по управлению репутацией. "Мы генерировали стратегические идеи по продвижению имиджа гаранта в медиаполе. Частично наши стратегии влияли на повестку дня порохоботов", — рассказывает один из членов группы экспертов.

"Когда Ложкин ушел, он увел с собой часть команды, и порохоботы стали деградировать. Пропал креатив", — утверждает и источник в АП.

Помимо внутренней дезориентации в структуре Администрации президента, эксперты не исключают, что у президента могли просто урезать бюджет на финансирование блогеров.

"Может быть, до власти дошло, что Facebook-аудитория не отображает реальные настроения в обществе, и те, кто читает ленту новостей — не их потенциальный электорат: они сидят на диване дома, а не ходят голосовать на выборы. А может, банально деньги закончились. Решили сэкономить на ботах и пустили средства на покупку какого-то канала", — предполагает главный редактор делового портала Capital.ua Вячеслав Чечило.

Навредила и коррупция, предполагают медиа-эксперты. "Основные финансовые кошельки президента дают деньги на ЛОМов, а люди, которые их передают блогерам, часть денег забирают себе. Руководству же докладывают, мол, это блогеры "подорожали": подписчиков у них больше стало. Порошенко ведь никогда не платил высокие гонорары консультантам. Жадничал. А им семьи-то кормить как-то надо. В итоге до самих блогеров доходят копейки, потому и работают они так лениво", — считает политтехнолог Дмитрий Раимов.

Кроме того, могла сыграть свою роль и низкая отдача от инвестиций в "порохоботов".

Изначально, по задумке их кураторов из АП, купленные блогеры должны были транслировать нужные власти месседжи по соцсетям, а умные люди, настоящие лидеры мнений, должны были к ним прислушаться, и аудитория соцсетей в итоге прониклась бы "правильными" идеями и интерпретациями происходящего.

"Этого не получилось. Не могло получиться, потому что умная аудитория критична, она доверяет не столько людям, сколько фактам. И если факты вступают в противоречие с навязываемым мнением, эта система перестаёт успешно работать, — считает журналист Айдер Муждабаев. — Конечно, условных порохоботов продолжают читать, но доверие к ангажированному мнению не может держаться на высоком уровне, если оно долгое время входит в противоречие с реальностью".

Фактически цель существования порохоботов свелась к тому, чтобы уберегать президента от сталкивания с негативными высказываниями о самом себе в соцсетях — а не к работе над реальными общественными симпатиями, как это предполагалось с самого начала.

"Петр Порошенко регулярно мониторит Фейсбук с фейковых аккаунтов и читает, что о нем пишут люди. Для него это очень болезненно. Ближайшее окружение президента в курсе, с каких профилей он читает ленту, и на каких блогеров подписан. Политтехнологи пытаются создать ему комфортную атмосферу. Например, заходит президент в Фейсбук и ему сразу попадаются посты т.н. "политолога" Павла Нусса — и президент доволен и уверен: без него сегодня солнце не взойдет", — говорит Дмитрий Раимов.

Но этот информационный вакуум, безальтернативное медиапространство, которое пытается выстроить вокруг себя власть, имеет только одно последствие: президент все больше отрываются от реальности. И от народа.

И все же, были у технологов Порошенко и успехи — в частности, они грамотно отработали схемы по дискредитации критиков власти.

"Создать позитивную репутацию они не могут, но что на Банковой всегда умели хорошо делать, так это уничтожать чужие репутации, — отмечает политтехнолог Сергей Гайдай. — Порохоботы научились включать "говномет". Под прицел часто попадает группа поддержки НАБУ, расследователи, журналистко-активистское сообщество. Порохоботы с кайфом и весьма успешно отрабатывают кампании по уничтожению репутаций этих людей. Примеры — "Хатка Шабунина", "квартира Лещенко", "убийца Семенченко", "Соболев — агент Путина". Но эффект это имеет все меньший. Например, тема "агентов Кремля" усилиями порохоботов почти полностью девальвирована. Все просто: когда ты кричишь волки, а люди, прибежаав на зов, обнаруживают, что ты баловался, следующий вопль о том же воспринимается с недоверием", — говорит эксперт.

Впрочем, в АП тоже не сидят сложа руки и обновляют технологии воздействия на сетевое пространство, внедряя более продвинутые альтернативы порохоботам.

Так, редакция заметила, что в ленте новостей Facebook стали часто появляться рекламные посты из неких открытых групп, агитирующие против политических конкурентов президента — в том числе, Надежды Савченко, Юлии Тимошенко и всей фракции "Батькивщина", мэра Львова Андрея Садового и фракции "Самопомощь", "Радикальной партии" и лично Олега Ляшко.

Вот примеры подобных постов — чаще всего это насмешливые мэмы, подкрепленные ссылками на определенные СМИ. Они тиражируются по Фейсбуку с помощью рекламы.

Так, сообщества "Право та захист", "Все Запорожье", "Дослівно" и "Собака Путина" много внимания уделяют словам и действиям Надежды Савченко.

Достается и Юлии Владимировне.
бичуют по теме "львовский мусор" и "блокада Донбасса".

Отдельно играют и против депутатов "Самопомощи" — идейных вдохновителей блокады.

После появления т.н. "плана Артеменко", который предполагает передачу Крыма в аренду России на 50 лет, под раздачу попали радикалы (Андрей Артеменко тогда был депутатом от "Радикальной партии"). Но у команды президента и без того были поводы для скабрезных шуток о лидере "радикалов" Олеге Ляшко...

Против по соцсети также прокатилась черная пиар-кампания.

Часто распространяют мэмы с участием экс-губернатора Одессы Михаила Саакашвили. Впрочем, довольно безобидные.

По истории с национализацией "Приватбанка" и едва не лишившегося лицензии канала "1+1" в Фейсбуке стали появляться посты про Игоря Коломойского.
За серию публикаций откровений беглого нардепа Александра Онищенко о президента достается и заместителю главного редактора сайта "Страна" — Светлане Крюковой.
Среди этого перечня есть региональные группы с небольшой аудиторией вроде "Наш Львов, Запорожье, Кривой Рог", и есть более серьезные паблики с большой аудиторией, такие как, например, "NATO Legion" и "Право та захист".

"Региональные группы очень часто держат обычные студенты, иногда даже школьники. Они работают под заказ, как информплощадки. Политтехнологи из Администрации президента просто размещают у них на страницах посты на платной основе", — объясняет схему работы АП Дмитрий Раимов, который среди прочего проводит под заказ подобные digital-кампании в сети.

Кто администрирует более крупные группы, узнать невозможно. Но, по словам Раимова, контент на этих страницах очевидно провластный — не исключено, что они созданы кураторами из АП специально для продвижения месседжей президента.

"Там сплошные тезисы АП: они систематически шарят новости, которые поддерживают технологи президента", — отмечает Раимов.

В среднем, по словам эксперта, реальная цена за пост на мелких региональных страницах — около 150-400 гривен: "Но продают в Администрацию президента, думаю, по 400 — 500 за пост".

Плюс, каждый такой пост ставят на рекламу, так как записи публичных страниц без промоции вообще могут не отображаться в ленте новостей. "Месячный бюджет тут оценить сложно — можно закинуть на рекламу $5, $10, да хоть $100. Но судя по тому, что в большинстве случаев лайков под порохоботскими постами на этих страницах немного, тратят они не больше $5-10", — комментирует Раимов.

Эти суммы несравнимо меньше с теми, которые раньше платили огромному пулу блогеров в Фейсбуке из АП. За размещение только одного поста каждый ЛОМ получает в среднем по $100, а самые раскрученные, с большой базой подписчиков — по $200. В то время, как сотрудничество с группами обходится почти в семь (!) раз дешевле, чем с крутыми блогерами.

Очевидно, что в АП стали экономить на Фейсбук-активности. Правда, проанализировав содержание и охват аудитории постов в таких региональных группах, Раимов заключает: "С точки зрения эффективности скажу, что президента водят за нос и тянут даже эти мизерные деньги впустую".

Кроме того, заказы из Администрации президента в последнее время часто разгоняют по сети через так называемые "фермы девочек" — фейковые аккаунты с большой базой друзей и реальных (!) подписчиков — до 15 тысяч человек. Об этих обитателях Фейсбука редакция уже упоминала в материале "Цена лайка".

Многие политики, журналисты, эксперты, ЛОМы подписаны на них либо дружат с ними. Поэтому посты "девочек" по алгоритму Фейсбука находятся у них в приоритете выдачи в ленте новостей. "Девочек" лучше всего использовать для политических "вбросов", особенно если разгонять тезисы сразу через несколько "ферм".

"Например, нужно сложить плохое впечатление о какой-то фракции и донести это до всех остальных депутатов, чтобы они начали троллить и комментировать. "Девочки" начинают постить вброс против Тимошенко/Таруты/Садового, и в ленте у их друзей-политиков подряд начинает выпадать 5, 10 подобных постов. И такой, например, активный блогер, как Антон Геращенко, видя это, пишет — "вы представляете, Тарута выдал такооооое!". Так создается массовая истерия, а народ ведется на фейки", — объясняет Раимов.

Размещение поста на странице такой "девочки" стоит столько же, сколько в профиле реального блогера — в среднем $100.


Параллельно с тотальной экономией на виртуальных активностях, политтехнологи Порошенко ищут новые площадки для влияния на общественное мнение. Теперь борьба с альтернативными точками зрения на политику президента продолжается уже на более высоком уровне — уровне СМИ.

Приближенные к президенту люди взяли моду на создание собственных "ручных" сайтов. В такие СМИ из Фейсбука на руководящие позиции даже могут перекочевыватьпорохоботы, чтобы транслировать нужные Банковой месседжи уже на более внушительную аудиторию. Попадая на страницы СМИ, эти месседжи в момент легализируются — все-таки издание вызывает больше доверия к информации, чем виртуальная личность блогера.

Так, "ручным" сайтом Администрации президента эксперты называют "Буквы", которым управляют Екатерина Рошук и Петр Терентьев (блогер, известный под псевдонимом Greg Davis). О них редакция писала в первом тексте — "Территория ботов". Но оба они, прогнозируемо, в комментариях свою работу на Банковую отрицали.

Недавно Виктора Трегубова, которого источники также причисляли к провластным блогерам, назначили шеф-редактором интернет-издания "Петр и Мазепа". Этот сайт эксперты и источники также называют "порохоботским". Но сам Виктор Трегубов отказался давать нам комментарии.

С другой стороны, качество работы этих ресурсов эксперты называют сомнительным.

"Такие издания, которые работают исключительно по темникам на своего заказчика, маргинальны — они не интересны никому, кроме своего кормильца, у них нет аудитории, а потому и на общественное мнение они не влияют", — говорит Руслан Бортник.

"Все эти горе-ЛОМы косноязычны, они пишут на уровне сочинений 9-10 класса. Их "творчество" просто невозможно читать. По качеству они ни в какое сравнение не идут с полноценными, профессиональными изданиями", — также считает медиа-эксперт Михаил Подоляк.


Впрочем, основной упор власти в своей информполитике делают как и прежде на работу с крупнейшими телеканалами.

Причем за последний год градус их лояльности к власти заметно вырос.

"Теперь у нас в СМИ о президенте — как о покойнике: говорят либо хорошо, либо ничего", — шутит журналист Вячеслав Чечило.

По его словам, собственники СМИ, олигархи, стараются лишний раз не ссориться с Порошенко и используют свои телеканалы для выстраивания отношений с властями и получения преференций (или хотя бы гарантий безопасности) для своего основного бизнеса.

"У олигархов своих проблем хватает, — говорит Чечило. — Плюс лояльность своих медиа они могут обменивать на некие бизнес-преференции, и потому сами "ложатся" под АП, что и отражается на контенте их СМИ".

Кроме того, над каждым телеканалом как дамоклов меч висит угроза санкций со стороны подконтрольного президенту Нацсовета по телевидению и радиовещанию, который может вынести предупреждение, оштрафовать, лишить или непродлить (как в случае с Радио Вести) лицензии.

Руслан Бортник утверждает, что сегодня в Украине практически нет крупных медиа, которые бы работали без оглядки на Банковую. "Медиаменеджер большого украинского телеканала рассказывал мне, что теперь они вынуждены ставить на одну "зраду" три "перемоги". Перебивают весь негатив, который происходит по вине политиков, за счет провластных экспертов или позитивных сюжетов", — сообщает эксперт.

Как рассказал один из бывших топ-менеджеров крупного телеканала информационная политика согласовывается с представителями властей в ежедневном режиме.

"Но это не темники, как во времена Кучмы. Сейчас технологии более продвинутые. Прежде всего, есть общая установка на лояльность президенту, в рамках которой действует редакция. Плюс в ежедневном режиме даются рекомендации от работников АП, которых на Банковой дали собственнику телеканала в качестве контактных лиц. А те уже напрямую контактируют с человеком, который на ТВ отвечает за редакционную политику. В мое время, в первые год-два президентства Порошенко, собирали совещания в АП, на которых давали установки — какие темы сейчас для власти важны. Никто особо не спорит. Наоборот, помню как представитель одного из телеканалов даже предложил завести представителей АП в редакционные системы управления выпуском новостей, чтоб они видели, что готовится на телеканалах и могли оперативно внести коррективы. Меня это сильно удивило. До такого даже при Кучме и Януковиче не додумывались".

Конкретный пример того, как телеканалы подходят к освещению неудобных для президента тем, был продемонстрирован совсем недавно — 5 мая в интернете вспыхнул скандал с футболкой с надписью "Russia" на сыне Петра Порошенко. Однако, судя по мониторингу телепространства, подготовленному в одной из околоправительственных структур (есть в распоряжении редакции), зрители крупнейших телеканалов об этом скандале так и не узнали — никто о нем в вечерних выпусках новостей даже не упомянул.

В сентябре прошлого года VoxUkraine провел исследование контента новостей ведущих телеканалов и обнаружил, что число негативных сюжетов о президенте не превышает 1-2%!

"Можно считать долю негативных упоминаний президента на уровне 1-2% признаку (само) цензуры на украинском топовых каналах? Это исследование порождает больше вопросов чем ответов: о чем говорят 1-2% критических упоминаний Президента? Или это редакционная политика телеканалов навязана редакциям владельцами телеканалов, или тотальная самоцензура, когда редакторы новостей самостоятельно накладывают на себя обязательства "не раскачивать лодку" во время войны? На эти вопросы нужно продолжать искать ответы. Пока можно говорить, что в украинском ТВ новостях президент — церемониальной", — говорится в исследовании.

Еще один метод управления информповесткой — телеканалам рекомендуют экспертов, которые должны доносить линию Банковой.

В распоряжении редакции оказалась эфирная сетка, подготовленная в АП где цветом выделены "дружественные" АП спикеры. Вот несколько скриншотов из этой таблицы.
"Я не знаю, какие у этих людей взаимоотношения с АП — они получают "зарплату" за то, что хвалят президента, или просто они идейно поддерживают его политику. Но то, что у нас существует пул говорящих голов, которые поют в унисон с Банковой, это очевидный факт. Одни и те же люди комментируют все подряд в пользу Порошенко во всех рекламах, студиях, новостных блоках. АП подходит к этому вопросу системно", — комментирует Сергей Лещенко.

К тому же, параллельно в АП работает т.н. ситуативная комната, где ближайшее окружение президента рассматривает информационные вызовы в повестке дня и обсуждает, как на них реагировать, продумывает контратаки. "В эту ситуативную комнату точно вхож пресс-секретарь президента Святослав Цеголко и его спичрайтер Олег Медведев. Входит ли в эту группу Уколов, я не знаю", — рассказывает Сергей Лещенко.

В целом, можно сказать, что контроль за информационной политикой телеканалов является критически важным для президента с точки зрения удержания рейтинга и перспектив второго срока.

Как знать — каким был бы рейтинг у Порошенко, если бы телеканалы к нему относились хотя бы также, как, например, относились некоторые из них к Яценюку в бытность его премьером? Не опустилась бы популярность Петра Алексеевича до уровня нынешнего 1% рейтинга Арсения Петровича, если бы телеканалы в полном объеме информировали зрителей и о майке сына президента, и о содержимом пленок Онищенко, и о фресках в домовой церкви президента и о многом другом?

Безусловно, владельцы телеканалов в любой момент могут осуществить разворот на 180 градусов в редакционной политике своих СМИ. Как это они уже один раз сделали с Януковичем в начале Майдана. И на Банковой, наверняка, это угрозу понимают. А потому время от времени появляются слухи о попытках президента купить какую-либо крупную телекомпанию. Однако, так же как и во времена Виктора Федоровича, олигархи не спешат расставаться со столь политически ценным активом, либо готовы это сделать за очень большие деньги, которые на Банковой платить не хотят.

Видимо, полагая, что могут получить контроль над СМИ и менее изящным способом. Но об этом ниже.

Еще одним трендом в информационной политике властей стало использованием так называемых "медиаэкспертов", которые ведут кампанию по дискредитации СМИ, нелояльных Банковой.

"В качестве примера можно привести "Детектор медиа", — говорит Вячеслав Чечило.

"Детектор медиа" зарегистрирован не как СМИ, а как общественная организация (ОО). Руководителем сайта является Наталья Лигачева. Сайт позиционирует себя как "watchdog (сторожевой пес, надзиратель, контролер, надсмоторщик — Прим.Ред.) украинских СМИ".

Интересно, что "Детектор медиа" указан на сайте Министерства информации наряду с государственными изданиями вроде "Укринформ". В министерстве информполитики на запрос сообщили, что "Детектор" значится в перечне партнеров СМИ как информационный ресурс, освещающий деятельность медиа. На уточняющий вопрос, почему в таком случае там представлен только этот ресурс, но нет других, в министерстве ответили, что больше запросов не поступало.

"У меня есть подозрение, что Наталья Лигачева работает с Дмитрием Носиковым, а он — человек Игоря Кононенко, его медиа-менеджер, так сказать", — отмечает Сергей Лещенко.

В своем посте в ФБ Лещенко описывает интересную историю: "У Носикова "Лещенко" и "Лигачева" находятся рядом в телефонной книжке. Поэтому я иногда по ошибке получаю странные сообщения, которые адресованы моей соседке по телефону Носикова. Из уважения к авторитетному медиа-критику я не буду их публиковать. Но все же попрошу — или переименуйте меня в телефоне Носикова, или просто будьте внимательны при отправке смс. Чтобы я не думал всякое...".

Позже, Лещенко уточнил, что ему от Носикова пришел некий текст, который затем был опубликован Лигачевой в соцсети. "Это напоминает не обмен информацией, а скорее темники", — написал Лещенко.

Лигачева на это отреагировала довольно нервно и с обильным числом восклицательных знаков потребовала немедленно опубликовать то, что якобы прислал ей Носиков, пригрозив подать на Лещенко в суд.
Отметим, что на "Детекторе" регулярно появляются материалы против журналистов и СМИ, чья редакционная политика раздражает власти.

В разное время дискредитирующая информация размещалась против интернет-газеты "Страна", программы "Гроші" на 1+1 (редактор Александр Дубинский, который допускает жесткую критику президента и власти в целом), журналистов-расследователей "Громадського" (после публикаций про оффшоры президента), главного редактора сайта "Украинская правда" Севгиль Мусаевой. Так, в ноябре на сайте "Детектора" вышел блог некоего Зенона Завады, в котором проводилась мысль о том, что этническая крымская татарка не может быть главным редактором украинского СМИ. Правда, после поднявшегося возмущения блог был удален.

Перед поджогом "Интера" сайт регулярно публиковал материалы на основе взломанной почты топ-менеджеров телеканала, которые якобы доказывали их сотрудничество с сепаратистами. Некоторые из этих материалов шли в социальных сетях с пометкой реклама, что указывает на то, что редакция, или же иные лица, заинтересованы в продвижении данной темы.

Наконец, в день пресс-конференции Порошенко Лигачева опубликовала блог с жесткой критикой фильма про убийство Шеремета (до этого фильм активно критиковали "порохоботы").

В ответ, один из авторов фильма Дмитрий Гнап написал: "вообще, было бы хорошо, если бы медиа-эксперты столько же сил, сколько они тратят на ловлю блох у журналистов, тратили бы на то, чтобы ставить власти неприятные вопросы. Про то, что цензура снова возвращается. Про то, что журналистом в Украине работать все опаснее. Чтоб медиа-критики были на самом деле "вочдогом украинских СМИ". А не ручной болонкой короля".

"Это не первый раз, когда г-жа Лигачева, к моему глубокому удивлению, защищает власть — хотя раньше за такое она бы других порвала на куски", — пишет Сергей Лещенко.

Сама Наталья Лигачева отрицает влияние представителей власти.

"Игорь Кононенко не имеет никакого отношения к ОО "Детектор медиа" и любому из наших сайтов, — сказала Лигачева в комментарии. — Зенон Завада не критиковал сам факт того, что "этническая кримская татарка Севгиль Мусаева является главным редактором сайта "Українськая правда". Он отметил, что в освещении вопросов, которые касаются крымского вопроса, Севгиль может не быть отстраненной. Завада прислал нам блог, мы его опубликовали по решению редакции, как делаем с любыми другими авторскими материалами. Все материалы по взлому почты Столяровой были написаны по инициативе редакции, какие-то из них — как и любые другие тексты сайта — могли реклаироваться в ФБ как такие, которые могут быть интересны нашей аудитории, на средства самой нашей ОО".

На вопрос об источниках финансирования текущей деятельности сайта Лигачева ответила так: "ОО "Детектор медиа" имеет как проектную, так и институциональную поддержку от ряда доноров. Институциональная поддержка направляется на развитие создания разнообразных продуктов, конкретное содержание которых, в частности, не определяется грантовыми соглашениями, а формируется исключительно видением самой ОО "Детектор медиа" стратегических направлений нашей деятельности".

Дмитрий Носиков в комментарии свое влияние на "Детектор медиа" также отрицает.

"С Наталией Лигачевой я виделся последний раз меньше года назад, когда заступал в должность на телеканал "NewsOne". Я рассказывал ей стратегию, планы перезапуска телеканала. Я на самом деле искренне считаю ее одним из лучших специалистов в вопросе свободы слова и СМИ в целом. Если честно, я не отслеживаю медиа-мониторинг, который проводит "Детектор медиа", поэтому оценить его объективность не могу. Я вообще в принципе не верю в какие-либо объективные СМИ, потому что у редакции в любом случае есть или официальный, или неофициальный императив, по которому они работают, набор правил и ценностей, которые они отстаивают. А Сережа (Лещенко — Прим.Ред.) — мне кажется, он просто болен. Ему стоит обратиться к специалисту. У него какая-то мания преследования по отношению ко мне. Он почему-то считает, что все самое плохое в его жизни случилось по моей вине, и что я имею отношение к президентской медийной активности. Все это большое заблуждение. Если бы я действительно этим занимался, Сереже пришлось бы гораздо хуже", — говорит Носиков, добавляя, что информация о его связях с Игорем Кононенко тоже неправдивая.

"Хотя я благодарен Сергею за такой пиар и высокий статус медийного переговорщика от АП. Это льстит моему самолюбию, но к реальности не имеет никакого отношения. У президента прекрасная команда, которая занимается медийкой. Я лично Петра Алексеевича даже в глаза никогда не видел", — сказал Носиков.

В целом, если говорить о тенденциях в информационной политике власти, то налицо курс на ужесточение контроля за информационным пространством.

"Власть уже не тратится на условных порохоботов, а просто пытается закрыть то, что ей не нравится. Потому что это дешево. Не надо лишний раз никого подкупать и договариваться", — отмечает Дмитрий Раимов.

В провластной среде становятся все более популярными идеи перехода от относительно изящных манипулятивных коммуникационных стратегий к более грубым формам контроля над информпространством.

Действительно, зачем возиться с армиями порохоботов, придумывать и продвигать какие-то смыслы, если можно просто зачистить информационное пространство.

Теле— и радиоэфир, как писалось выше, уже и так плотно контролируется властями через Нацсовет и собственников-олигархов. Также имеются рычаги влияния и на медиа-холдинги, которыми управляют из Москвы беглые деятели времен Януковича.

"Во-первых, у беглецов сохранились связи с нынешней элитой, — говорит один из бывших сотрудников АП. — И там есть контакт: всегда можно подкорректировать информполитику, если попросить. Во-вторых, беглецы — источник заработка для многих чиновников и правоохранителей в Украине. С ними имитируют борьбу, чтобы вымогать с них деньги. Поэтому их медиа-холдинги пощипывают, не дают им развиваться, но окончательно не убивают. Ведь если убить, то у беглецов пропадет мотивация платить деньги за их сохранение".

До сих пор оставалась зона, относительно неподконтрольная власти — интернет-сайты. Попытка перебить волну негатива в интернете при помощи армии "порохоботов" и наскоро созданных медиа-ресурсов не получилось, поэтому появилась идея блокировать порталы.

С этой целью сначала была принята Доктрина информационной безопасности, а затем, на ее основе Министерство информполитики озвучило идею блокировать доступ к сайтам, которые власти посчитают антиукраинскими.

Это открывает широкие возможности для расправы над неугодными СМИ.

На этом фоне обращает на себя внимание сближение информпозиций Администрации президента и второй части власти — "Народного фронта". Последний изначально выступал за жесткую зачистку медиапространства, в то время как АП исповедовала более либеральный подход по отношению к СМИ. Но усиление общей критики руководства страны, особенно в части коррупции, что с одинаковой силой бьет и по президенту, и по "Народному фронту", ужесточило позицию Банковой. Это стало очевидно уже по принятию Доктрины информбезопасности, главным идеологом которой выступила нардеп от НФ Виктория Сюмар.

Взаимодействие, несмотря на все противоречия, усиливается между двумя партиями власти и на организационном уровне.

"Существует координация по информационной политике между Народным фронтом и АП. Посредником между ними выступает Виктория Сюмар, она работает и с теми, и с теми. Кроме того, их информационная активность держится на персональной связи нардепа от НФ Николая Княжицкого и нардепа от БПП Вадима Денисенко", — говорит Сергей Лещенко.

Правда, похоже, на сегодняшний день затея с закрытием интернет-ресурсов зависла в воздухе. Министр информационной политики Юрий Стець поручил своему заместителю Дмитрию Золотухину подготовить список сайтов, угрожающих информбезопасности Украины, еще 2 марта, и установил дедлайн — две недели. Уже середина мая — списка до сих пор нет. И когда будет, не понятно.



[, 03.06.2017, "Прощай, Минстець: Что будет с "министерством правды" после отставки Юрия Стеця": Несколько дней назад министр информации Юрий Стець подал в отставку. Новость стала настоящей сенсацией по нескольким причинам: во-первых, Стець стал вторым за неделю министром, внезапно объявившим об уходе; во-вторых, в отличие от ранее написавшего заявление об отставке третьего постмайданного министра агрополитики Тараса Кутового, Стець сам является основателем своего министерства, которое даже прозвано в народе в его честь – Минстець. Как известно, главной задачей этого ведомства была борьба с российской пропагандой. И теперь один из главных вопросов, который остро встал с уходом министра, — смогут ли его преемники ограничиться продолжением борьбы и не скатиться к ограничениям свободы слова? [...]

Об отставке министра информационной политики (МИП) Юрия Стеця пресс-служба ведомства сообщила 31 мая, буквально через неделю после аналогичного заявления министра аграрной политики Тараса Кутового. В МИП подчеркнули, что министр уходит в отставку в связи с ухудшением состояния здоровья: "Никаких политических или других мотивов не существует". Госсекретарь министерства Артем Биденко рассказал 112.ua, что Юрий Стець минимум за неделю до объявления об уходе с поста ушел на больничный и все это время находился в одном из лечебных заведений в Украине. По данным нашего источника в правительстве, недавно министр перенес операцию.

Диагноз Юрия Стеця не разглашается, но о том, что у него были проблемы со здоровьем, было известно давно. [...]

Впрочем, до конца неясно, что же вынудило Юрия Стеця написать заявление об отставке именно сейчас. Возможно, его ожидает курс лечения, который займет больше времени, а сейчас, когда информационная борьба обостряется, пауза, связанная с отсутствием министра, могла бы негативно повлиять на работу министерства, предположил народный депутат фракции БПП, советник Юрия Стеця Александр Бригинец — врезка К.ру]

Пока что в МИП занимаются мониторингом интернет-пространства, говорит Сергей Даниленко, член экспертного совета при Мининформполитики, на рассмотрение которого будет вынесен перечень сайтов, размещающих информацию, распространение которой запрещено в Украине. Над этим перечнем работает мониторинговая группа во главе с Дмитрием Золотухиным.

"Пока что в Министерстве сосредоточены на мониторинге национального сегмента интернет-пространства в соответствии с Доктриной информбезопасности. На основе этого мониторинга в Министерстве еще идет процесс подготовки списка интернет-ресурсов. Наши экспертные полномочия начнутся, когда этот список будет подготовлен. Но мы не сможем их закрыть — мы можем только дать экспертную, а не правовую оценку собранному материалу: можно ли характеризовать информацию на определенных интернет-сайтах как таковую, что может нарушать законодательство Украины. При этом не должны быть нарушены права граждан и свобода слова. А дальше предложить Министерству передать систематизированную информацию компетентным органам — СБУ, МВС или прокуратуре. Решение о закрытии будет принимать суд", — сообщил Даниленко.

О точных сроках подготовки списка говорить пока сложно.

"Предварительная дискуссия по этому поводу уже была месяц назад. Но пока что нельзя сказать точно, как долго еще продлится работа над составлением списка. Сейчас есть только некоторые наброски по результатам мониторинга — просто массив публикаций, на которые обращают внимание ключевые положения Доктрины. Я не могу вам назвать эти ресурсы, потому что их перечень на сегодня конфиденциальный. Но могу вас успокоить: сайта "Страна.ua" среди них точно не видел", — заявил нам Сергей Даниленко.

Трудность в подготовке перечня угрожающих интернет-ресурсов еще и в том, что в Министерстве информполитики (как и в экспертной юридической среде) до сих пор до конца не понимают, по какому правовому механизму сайты из списка можно будет просто взять и закрыть, сочтя "опасными". Вероятно, поэтому со списком так затягивают: аналитики из МИП штудируют все возможные нормативные акты и законы — от Конституции до УК — в поисках законодательного крючка, за который можно было бы зацепиться, чтобы устранить "нарушителей".

Воплотятся ли планы по зачистке информпространства в жизнь? Это, к счастью, еще не факт — закона, который позволил бы государству закрыть "опасные" СМИ, в Украине сегодня не существует. Да и подобный подход отбросит страну далеко назад в мировых рейтингах свободы слова, вызовет резкое недовольство в Европе.

Против запрета — часть крупного бизнеса, которая владеет медиа-активами. Ведь если начнут с интернет-сайтов, то могут закончить и закрытием телеканалов, под угрозой которого их просто отберут.

Наконец, многие отдают себе отчет, что с закрытием СМИ открывается ящик Пандоры. Как только сменится власть, то новые правители, воспользовавшись уже имеющимся механизмом, сразу же закроют все медиа, к которым имеет отношение нынешнее руководство страны.

Эти, а также многие другие доводы, останавливают уже занесенный меч. Но угроза сохраняется. И в любой момент меч может опуститься, после чего о свободе слова в стране можно будет говорить разве что в прошедшем времени.

Светлана Крюкова
Анастасия Пасютина


— Я знаю, что Петр Порошенко лично читает соцсети, и отношение к тебе может поменяться только оттого, чей пост ты лайкнул. Если ты одобрил пост его оппонента, он может месяц не принимать тебя у себя. Я видел, как Порошенко принял решение по судьбе человека после очередного поста в ФБ, где тот его критиковал, — рассказывает «Стране» один богатый украинец, который вхож на Банковую.

Люди из окружения главы государства все как один отмечают: Петр Порошенко плохо восприимчив к критике. Чтобы уберечь спокойствие гаранта, его окружение попыталось создать вокруг него информационный вакуум, где специально обученные обитатели соцсетей пытаются создать президенту картинку поддержки активной части общества и смягчить информационные удары.

Впрочем, это же справедливо и по отношению ко многим другим украинским политикам. В итоге украинский сегмент ФБ за последние пару лет превратился в поле битвы сетевых кондотьеров. Тут сражаются за идею или за деньги (последних большинство), в пользу тех или иных политиков, олигархов и их партий, создавая видимость общественной поддержки или, наоборот, гражданской ненависти и патриотического возмущения.

«Страна» решила разобраться, кто есть кто на украинском рынке политического ФБ и как читать между строк посты известных блогеров.


Для начала определимся с терминами. Игроков ФБ-рынка можно поделить на три вида.

ЛОМы (лидеры общественного мнения, они же — блогеры) — это люди с высокой базой подписчиков (не менее 5 тысяч) и большим «средним лайком» (более ста за каждый пост). В определенных ситуациях, правда, ЛОМами могут считаться люди, которые хоть и не имеют много подписчиков, но пользуются авторитетом в какой-то узкой сфере или живут в подходящем, с точки зрения заказчиков, месте (например, на округе, где проводятся выборы). В общем, ЛОМы — это те люди, которые могут продвигать необходимые месседжи для нужной аудитории. При этом, в идеале, эти месседжи не только прочтут — в них еще и поверят. Сразу оговоримся, что сейчас мы говорим только о ЛОМах, которые пишут свои сообщения в соцсетях за деньги. Безусловно, есть ЛОМы, которые делают это совершенно бесплатно, но, в данном случае, мы их пока не рассматриваем.

ЛОМы, которые зарабатывают на работе в социальных сетях, делятся на три типа.

ЛОМы при хозяине. Их основная работа — писать что-либо для заказчика в соцсетях (при этом они могут прикрываться каким-то видом деятельности, чаще всего — журналистикой, политологией или волонтерством).

ЛОМы на зарплате. Работают на конкретного заказчика, но при этом являются реальными игроками и в какой-то другой сфере (то есть являются реальными журналистами, известными политологами и т. д.).

ЛОМы на вольных хлебах. Это люди, которые торгуют своими постами в соцсетях от разных заказчиков. Некоторые из них выступают своего рода байерами, помогая продавать посты, написанные другими ЛОМами.

Боты — «мертвые души», аккаунты несуществующих людей, которые нагоняют «лайки» под постами, комментируют публикации, делают вбросы. Чаще всего «ботов» в ручном режиме содержат ЛОМы, чтобы «подлайкивать» и перепощивать самих себя, либо крупные политические или бизнес-игроки с той же целью. Услугами ботов пользуются практически все ведущие политики Украины.

Программное обеспечение по накрутке лайков. Да, мы не ошиблись, указав это как отдельного игрока. Программы по накрутке — важный элемент системы управления общественным мнением в соцсетях. Причем программами ЛОМы и политики пользуются не столько для того, чтобы потешить свое тщеславие, сколько с целью увеличить процент просмотров своего поста среди друзей и подписчиков (чем больше лайков, тем больший процент друзей и подписчиков увидит данное сообщение — такой алгоритм выдачи «Фейсбука»). Любопытно: когда в феврале «Фейсбук» ввел новые кнопки для выражения эмоций, количество лайков у ряда известных политиков резко уменьшилось — программы накрутки не успели перестроиться под новую систему.


Спросом у заказчиков пользуются популярные блогеры — ЛОМы с более чем пятью тысячами подписчиков. Причем чем их больше, тем «дороже» блогер. Точка определения успеха в работе — когда пост попадает в медиа-мониторинг людей, принимающих решения в этой стране, или меняет их точку зрения на резонансные события. Совсем хорошо, когда тема попадает в поле зрения журналистов влиятельных изданий, «цепляет» ведущих из них, мотивируя к дополнительному расследованию.

«Ценность блогеров для политиков еще и в том, что информация, которая распространяется без персональной ответственности, весьма сомнительна. Другое дело, когда она подается со ссылкой на реального человека, с именем, фамилией и своей аудиторией», — рассказывает «Стране» глава парламентского комитета по свободе слова и информации, журналист в прошлом Виктория Сюмар.

По этой же причине иногда имеет значение не столько количество подписчиков (все же важно, чтобы их было не менее трех тысяч), сколько социальные связи. То есть не численность, а персональный состав тех, кто в друзьях. Это мнение известного блогера Александра Барабошко, который помимо того, что пишет тексты в соцсетях, зарабатывает еще и как посредник. По его словам, размещение одного поста стоит $50–100 (зависит от веса, то бишь авторитета блогера), сам же Барабошко берет не меньше, $100 за публикацию. И он, пожалуй, единственный герой этого текста, который честно признался, что пишет посты за деньги. Все остальные опрошенные «Страной» авторы ответили, что «топят» якобы за идею.

Между тем посредники голосами блогеров торгуют как в колбасной лавке. «Было бы странно, если бы кто-то за это не получал денег. Есть даже такие «хаботные» (излишне предприимчивые) люди, которые приписывают себе заслуги людей, работающих бесплатно и берут за это деньги», — рассказывает Барабошко.

На кого работает или, как принято выражаться, за кого «топит» тот или иной лидер мнений, можно вычислить по стилю его публикаций и перекрестным лайкам.

«Вот есть какая-то тема и отношение к ней. Если тему начинают «играть» — ее сразу же подхватывает определенная группка людей, блогеров, лидеров мнений, и не важно, из одной они конторы или же нет, главное — на одной волне. Они пишут в одном и том же ключе посты или комментарии под постами, набравшими высокое количество лайков. Ты заходишь на страницу человека, видишь его френдов, смотришь, на кого он в постах нападает, и сразу понимаешь, на какую политическую группу он работает. У меня даже есть списки этих групп. По ним я каждый день снимаю информацию о том, кто какие тезисы запускает и какую цель, соответственно, перед собой ставит», — рассказывает Виктория Сюмар.

Из-за дефицита грамотных фейсбучных писателей блогопосредники сами «выращивают» себе ботов. «Подтягивают молодых перспективных студентов или авторитетных профессоров вузов, преподавателей, кандидатов наук с копеечной зарплатой. Беседуют с ними, находят общие идеологические точки соприкосновения и дают возможность заработать», — рассказывает еще один из таких «торговцев душами», политтехнолог Дмитрий Раимов.

По его словам, публикации в центральных СМИ и участие в телеэфирах дают таким начинающим блогерам узнаваемость, рейтинг и подписчиков в ФБ, что в эпоху социальных сетей является частью репутационного капитала, от подписчиков зависит и размер гонорара. По словам Раимова, стоимость одного поста в Facebook с хорошей базой подписчиков колеблется от $50 до $200. Цена зависит от личного репутационного капитала блогера и популярности его личной страницы. «У нас еще ничего. По данным недавнего исследования Гарвардского университета, 488 миллионов постов в соцсетях Китая делают проплаченные блогеры», — шутит Раимов.

По словам Александра Барабошко, конкретно к нему чаще всего обращаются для различного рода политических «вбросов». Барабошко в общем-то все равно, кто заказывает. «Правда, есть у меня внутренние блоки. Если информация угрожает нацбезопасности или в ней есть что-то пророссийское. Со всем остальным вообще нет смысла разбираться — кто прав, кто неправ. В период выборов на одну и ту же тему приходили заказы с двух сторон. Нас ничего не смущало исполнять их параллельно», — говорит Барабошко.

Работает вся эта пирамида по простой схеме. Посреднику спускают темник, в котором лаконично изложены тезисы, как правильно подавать ту или иную тему. «У нас сейчас пул из 40 блогеров-политологов — молодых ребят-студентов. И вот приходит, допустим, заказ от Администрации президента или какой-то политической партии. Например, нужно рассказать, что выборы на Донбассе — это хорошо. Или, наоборот, плохо. Все 40 человек принимают заказ и дружно пишут об этом в Facebook, колонки в СМИ, а лучше и то, и то. Аудитория их читает, сомневается, а потом начинает думать: действительно, наверное, выборы — это хорошо, это же «независимый» эксперт сказал!». Кстати, вы сами можете посмотреть. Тема выборов на Донбассе в ближайшее время будет очень активно обсуждаться», — говорит Раимов.



Довольно эффективно используется «фоновая» технология. Это когда пользователь «Фейсбука» дает какую-то зарисовку из жизни (реальную или полностью вымышленную), вкрапляя в нее нужный политический акцент. Например: «Зашел на рынок, подешевела клубника. Бабки говорят, поставили нового главу района — из волонтеров, от БПП. Так он посредникам хвосты прижал. И селяне теперь напрямую товар продают. Все довольны». Или: «Еду по Киеву, останавливают патрульные. Ну, думаю, все. Пропало. Взятку начнут вымогать. Но они просто сделали замечание. Улыбнулись, спросили, нужна ли мне помощь». Или со знаком «зрады»: «Вышел мусор выносить, а у подъезда бабки сидят. О Липецкой фабрике говорят: «Негодяй этот Порошенко, армию Путина финансирует налогами своими. Пора ему уже готовить себе место рядом с Януковичем».

Что касается ботов, то этот институт в Украине не структурирован и не систематизирован так, как в России. «В России реально работают целые офисы, которые с утра до ночи штампуют аккаунты в соцсетях. Одна питерская контора создала фейковый аккаунт гадалки, которая у себя на странице публикует предсказания, и ей все верят! У нас такого нет», — говорит Раимов.

Впрочем, боты у нас тоже имеются, просто, в отличие от РФ, их в одном здании (условном Ольгино) не держат и их просто физически не так много, как в соседней стране. Но практически все политические силы, активно представленные в соцсетях, имеют свои армии ботов. Есть они и у самых крупных ЛОМов. Основная задача этих сетевых существ — лайкать, оставлять комментарии, нападать на вражеских ЛОМов или политиков, троллить их, создавать истерику или, наоборот, восторг вокруг заданных свыше месседжей. Вбрасывать какую-то непроверенную информацию, на которую потом смогут ссылаться ЛОМы, а уже на ЛОМов — СМИ. Таким образом легализуется множество фейков.

Итак, с матчастью закончили. Перейдем теперь к описанию основных сетевых армий.

Сразу сделаем важное замечание. Мы не утверждаем, что все перечисленные ниже ЛОМы берут деньги за свои публикации. Более того, мы уверены, что многие из них пишут совершенно искренне, исходя из своих личных убеждений и представлений о справедливом мироустройстве. Наша задача — определить основные политико-идеологические группы в соцсетях, которые придерживаются единой линии. А за деньги они это делают или за идею — другой вопрос.


«Стоит мне хоть днем, хоть ночью написать у себя на странице что-то, что расходится с линией Банковой, тут же набегают они. Порохоботы», — говорила еще год назад известный телевизионный журналист Кристина Бондаренко.

Пропрезидентский пул блогеров и ботов, действительно, самый многочисленный. Обобщенно всех к нему принадлежащих называют «порохоботы». И хотя это название по сути неверное (большинство тех, кого называют ботами, — это реальные люди, то есть ЛОМы), но мы будем его использовать как устоявшееся. Также важно понимать, что армия «порохоботов» разделена на несколько корпусов с разными управляющими и источниками финансирования, отношения между которыми иногда бывают довольно враждебными. Однако по всем ключевым моментам эта группа товарищей действует по тезисам, которые часто совпадают и «путешествуют» из поста в пост.

Первым системно к вопросу работы в соцсетях после прихода Порошенко к власти подошел Борис Ложкин, глава его администрации. На это указывают сразу несколько источников «Страны».

Тем более, что у Бориса уже был опыт решения деликатных имиджевых вопросов в соцсетях. Речь идет о знаменитой продаже Ложкиным «Украинского медиа-холдинга» Сергею Курченко в 2013 году. Уже тогда вдумчивые читатели могли обратить внимание, что ряд известных ЛОМов горячо поддержал эту сделку, а тезис о ее естественности и прозрачности понесся как вирус по «Фейсбуку».

Эти передовые «ноу-хау» Ложкин и его люди начал применять и на службе у президента, но только в гораздо больших масштабах. И вот уже весьма солидный пул ЛОМов по поводу и без оного начинает вдруг «топить» за президента.

Вскоре после создания Мининформполитики к этой важной государственной работе подключился министр нового ведомства Юрий Стець, хотя его роль в генезисе порохоботства не стоит преувеличивать (как это делают некоторые исследователи).

«Министр информационной политики Юрий Стець в информационной плоскости одно время также работал с ЛОМами, но в последний год перестал — из-за сокращения бюджета, — рассказывает «Стране» источник в АП. — Некоторое время назад Стець ходил по коридорам АП с проектом бот-ферм, но тут этот проект никого не заинтересовал, и он забросил эту идею, хотя разово работал с отдельными блогерами».

В интервью «Стране» Юрий Стець опровергает эту информацию: «Армия ботов? Где? Покажите. Я сам хочу на них посмотреть. А Барабошко талантливый парень, но как все талантливые люди — страшно неорганизованный», — сказал министр.

По данным «Страны», в прошлом году, в момент наибольшего сближения БПП и «Народного фронта», большую роль в информационной работе в Администрации президента играла Виктория Сюмар, один из главных политтехнологов «Народного фронта». Но к концу года от этого направления она отошла. Сюмар, правда, опровергает свое какое-либо отношение к формированию информполитики президента.

Уменьшилась и роль Ложкина в управлении информпотоками вообще и «порохоботами» в частности. Хотя до сих пор на него ориентируется немалая часть ЛОМов, а также журналистов и политологов.

Среди последних можно отметить политолога Тараса Березовца, по постам которого украинские политические журналисты привыкли сверяться с линией главы АП, которая, кстати, может иногда отличаться от общепрезидентской линии. Сам Березовец, впрочем, от такой славы открещивается.

«Я не проплаченный ЛОМ. Это было бы настолько дорого, что это просто бессмысленно. Спасибо, хоть не приписывают мне бегство Януковича. Я никогда не участвовал в этом, ни на какие встречи меня никогда никто не приглашал, тем более никаких темников в жизни я не получал», — сказал Березовец.

Сейчас же практически все опрошенные «Страной» эксперты указывают на то, что основной центр принятия информационных решений, в том числе и львиная доля работы по «порохоботам», находится в руках у политтехнолога и спичрайтера президента Олега Медведева и его давнего соратника Виктора Уколова.

«Вся информполитика ПАПа сейчас замкнута на Олега Медведева. Такой стиль подхода к информации — дело рук людей старой закалки, которые работали технологами в разных постсоветских эпохах, периодов темников в том числе. Современные информационные менеджеры считают такой подход совком и дешевой манипуляцией, по стилю близкой к российским пропагандистким технологиям», — рассказывает источник «Страны» в Администрации президента, близкий к Борису Ложкину.

В разговоре со «Страной» Виктор Уколов не подтверждает эту информацию, как и вообще свое участие в «фейсбучных» кампаниях. Медведев и вовсе отказался общаться на эту тему.

Косвенное подтверждение вовлечения Уколова в историю с темниками все же есть. «Прошлой зимой «Украинские новости» получили вместо пресс-релиза темник по экспертам. Им случайно выслали не то. В документе было написано, что его выдал компьютер под названием Виктор Уколов», — рассказал «Стране» Дмитрий Раимов.
В числе других людей, которые причастны к работе в соцсетях в пользу Порошенко, называют политтехнолога Игоря Грынива (сейчас стал во главе фракции БПП), в управлении которого находится социологическая компания «Социс». Часть ЛОМов одно время управлялись и получали задачи из АП через депутата от БПП Владимира Арьева, что депутат, ожидаемо, опровергает.

Наконец, еще один корпус «порохоботов» сформирован усилиями ближайших соратников президента — Игоря Кононенко и Александра Грановского, утверждают опрошенные эксперты. Его центром является сайт «Буквы» во главе с Екатериной Рошук и Петром Терентьевым (псевдоним — Greg Davis).

«Я не единожды слышал от официальных лиц, что «Буквы» — издание людей близкого окружения Порошенко. Делаю вывод, что Екатерина Рошук и Петр Терентьев — ЛОМы отдельного провластного крыла, а точнее, они «топят» по линии депутатов БПП Игоря Кононенко и Александра Грановского. Но они не раз были замечены в резкой смене своих позиций, потому мне кажется, что дело не в идейности», — сказал «Стране» боец 122-го батальона Маси Найем.

Отметим, что «Буквы» время от времени поддерживают и «линию Авакова» (о сетевой армии главы МВД читайте ниже). Например, во время недавнего скандала вокруг сайта «Миротворец» они его защищали и активно атаковали Мистець.

Информацию о связи «Буквы» с Грановским подтверждает и источник «Страны» в Администрации президента. «Шведская семья» — Рошук–Терентьев–Devis — отдельное крыло, не управляемое Медведевым. Эта пара работает автономно, тезисно пересекаясь с аватарами Медведева–Уколова, однако в меньшем позитиве. Они злые, часто с перегибом. Их атаки на отдельных политиков совпадают с устным негодованием Грановского. Совпадение? Возможно», — говорит источник в АП.

Между тем в комментарии ни Кононенко, ни Грановский не подтвердили эту информацию.

Петр Терентьев и Екатерина Рошук же в комментарии заявили, что «Буквы» — интернет-издание, которое принадлежит им, де-факто и де-юре.

«Я не блогер. Я веду свою страницу в Фейсбук, но не позиционирую себя как блогер. Моя личная позиция: критиковать нужно всех. Хвалить, но только по делу, тоже нужно обязательно. Все, что приводит к насильственной смене власти — это плохо. Я не хочу поддерживать процессы, которые раскачивают и дестабилизируют государство. Позиция издания — объективность и хладнокровная подача фактов», — сказала Рошук.

У Терентьева не такая патриотичная, но своя мотивация. «Было бы весело, если бы Власть сделала свою фабрику ботов, — говорит совладелец «Букв» (орфография Терентьева сохранена — прим. ред.) — Судя, по тому, что я наблюдаю в сети, то вижу органическую поддержку Президента, а не «темники» как это хотят выдать. Главная цель такой «фабрики» — противостоять информатакам РФ. И делать ее должны в СБУ или в Минстець, но не в АП. У государства есть реальная органическая поддержка в сети. Люди искренне радуются достижениям. Видео, например, с победами украинских спортсменов набирают большое количество просмотров». По словам Терентьева, к провластным ботам он не имеет никакого отношения: «Я играюсь, прикалываюсь, мне нравится провоцировать людей и наблюдать за их реакцией».

Вычислить полную линейку провластных блогеров можно в период громких информационных волн, как, например, это было с #PanamaPapers. В момент выхода сенсационного материала руководителя проекта «Слідство info» Дмитрия Гнапа и журналиста Анны Бабинец провластные ЛОМы четко выстроились в шеренгу говорящих на одном языке, то есть одними и теми же словами. Кто задавал тон, а кто подхватывал — можно определить по времени публикации постов в тот день. Что говорит не только о времени, когда спустили «темники», а и весьма условной автономности отдельных блогеров. Однако ясно наверняка, что все усилия были брошены на «размывание скандала» — одна из технологий пиарщиков по минимизации последствий репутационного риска. Тезисы, которые тиражировали в тот момент как реакцию на расследование журналистов об офшорах Порошенко: «Гнап — рука Кремля», да и вообще это «подло и низко чернить президента воюющей страны».
В распоряжение «Страны» попал один из таких темников, что позволило сегментировать блогеров на подкластеры. Вот лишь несколько цитат:

1. «В приведенном расследовании нет ничего противозаконного. Чтобы вызвать ажиотаж, украинские исследователи добавили эмоциональной окраски, апеллируя к Иловайску».

2. «Примеры создания офшорок, наоборот, свидетельствуют о намерении президента избавиться от активов или передать их в независимое управление».

3. «Регистрация компаний была шагом для организации траста».

4. «Деньги по счетам не двигались, а значит, обвинения в неуплаченных налогах — безосновательны».

Свою авторскую позицию закамуфлированные эксперты объясняют не работой, а убеждением, отчаянным и страстным.

«Я не работаю блогером на коммерческой основе. В работе на Порошенко меня обвиняют в среднем два раза в день», — говорит журналист и блогер Виктор Трегубов, чье имя часто упоминается в списке «порохоботов», а тональность постов совпадает с темниками. Среднерыночная цена такого сорта авторов — $100–150 (без демпинга) за пост.

Независимым политологом считает себя и бывший нардеп Тарас Чорновил. «Увы, я очень часто хвалю президента, но не на коммерческой основе. Меня, правда, интересует его окружение, но предложений из АП мне не поступало. Пока», — сказал он.

Особой «популярностью» пользуется и политолог Павел Нусс. Широкую известность он приобрел как эксперт, который наиболее бесхитростно «топит» за президента. Среди «порохоботов» он — эталон. Политологом он себя называет сам, поскольку никто из опрошенных «Страной» других политологов Нусса как коллегу не знает.

«Павел Нусс? Политолог? Нет, у меня нет его телефона. Зато его телефон точно есть в Администрации президента, — в свою очередь, прокомментировал «Стране» политолог Константин Бондаренко. — Это реальный человек. Помню его со времен работы в команде Януковича».

Сам Нусс не выразил желания поговорить.

Другие блогеры, у которых слова «президент» и «власть» в постах пишутся с большой буквы, на звонки «Страны» реагировали приблизительно так же — «пишу за идею, денег не беру». «Хотите, сейчас могу котика запостить? Без денег», — сказал «Стране» экс-советник президента, глава Николаевской терорганизации БПП Юрий Бирюков, авторская позиция которого имеет влияние на аудиторию волонтеров и части бойцов АТО.

«Мне кажется, что сейчас он работает на Администрацию президента. Часто он специально закрывает глаза на объективные недостатки в армии, чтобы поддержать позицию Порошенко. Критику же в его адрес не воспринимает. Причем он отписывает в «Фейсбуке» выгодные президенту месседжи не только по военной теме. Он живо подхватил флэшмоб по #PanamaPapers, раскрученный «порохоботами». Он был одним из первых, кто написал, что Порошенко ничего не нарушил, и журналисты — плохие», — говорит Маси Найем.

Еще одна идейная, призывающая «не раскачивать лодку» блогер Екатерина Золотарева вообще заявила «Стране», что предложения писать посты за деньги ей поступали только от некоторых магазинов — разместить рекламу, однако Золотарева всем отказала.

«Мне это напоминает теорию заговоров. Все верят, что где-то там есть какие-то масоны. Это то же самое, что все верят, что есть какой-то там МинСтець, который всем раздает методички и все сидят и по ним пишут. Бред собачий. Несчастное министерство, у которого копеечное финансирование. Я на него со своей стороны ужасно злая, потому что считаю, что у них абсолютно провальная работа, Стеця надо было гнать давным-давно», — считает Золотарева.

Впрочем, это люди, которые работают на президента «в открытую». Куда больше ЛОМов, которые «порохоботсвуют» время от времени. Без отрыва, так сказать, от своей основной деятельности. С ними АП сотрудничает либо напрямую, либо через посредников. Они также вскрываются достаточно легко во время больших скандалов. Многие журналисты, например, в это время замечают, как их коллеги начинают «топить» за Порошенко примерно по одним и тем же лекалам.

Политические обозреватели шутят, что «порохоботы» сильно облегчили им работу. Не нужно больше допытывать источников в АП, чтобы узнать истинное отношение Порошенко и его окружения к тем или иным событиям. Например, президент в начале марта с гневом требует освободить Савченко. Но в это же время «порохоботы» начинают на нее атаку. «Ага, — делают вывод аналитики, — значит, побаивается президент Пули как своего конкурента». Президент демонстрирует хорошее отношение к Саакашвили, но «порохоботы» атакуют Михо. Правда, не все: «ложкинские» к губернатору Одессы относятся явно лучше, чем «кононенковские». Тоже становится понятно, что отношения там не безоблачные. Ну и так далее.

За журналистов можно только порадоваться. Также, как и за самих «порохоботов», у которых есть и работа, и зарплата. Но есть ли какая-то польза от этой сетевой армии для самого Порошенко?

Вопрос дискуссионный. Главный вред, который наносит «порохоботство» президенту, — это жупел продажности. Грубо говоря, если журналисты, эксперты, экономисты, трэвел-блогеры, юристы, домохозяйки и прочие понимают, что за положительные посты о президенте платят направо и налево, то они никогда ничего хорошего о Порошенко бесплатно не напишут. Наоборот, они скорее будут стараться писать о президенте плохо, в надежде, что им предложат деньги за изменение позиции. В какой-то момент на Банковой перегнули палку с тотальной скупкой ЛОМов. Теперь положительный отзыв о президенте прочно ассоциируется с финансовым вопросом.

Вторая проблема — грубость, топорность работы. Когда десятки и даже сотни людей пишут по одним и тем же тезисам, не только журналисты, но и читатели сразу понимают, что дело тут не в искренней любви к президенту.

Кроме того, платные сетевые бойцы, как и любые наемники, не склонны к креативу, продуцируя скупые идеи. Поэтому очень часто «гонят» халтуру.

Типичный пример — кампании по дискредитации журналистов, которыми недоволен президент. Откровенно брутальные формы, в которых они ведутся «порохоботами», дискредитируют не столько журналистов, сколько самого президента, вызывая в отношении него дополнительное раздражение у представителей СМИ.

Как пример «креатива порохоботов» можно привести созданный хэштег #ЖОПАГНАПА и такой же аккаунт с шутками и мэмами о журналисте-расследователе.

Такое творчество «ниже плинтуса» вряд ли сильно вредит имиджу Гнапа, зато порождает у журналистов вопросы об адекватности президента и его соратников, которые оплачивают такую работу.

Вот еще пример откровенной халтуры: атака «порохоботов» на крымско-татарского журналиста Айдера Муждабаева.

Сетевые бойцы Порошенко, не сориентировавшись, перепутали его с шеф-редактором телеканала Савика Шустера 3S.tv Сакеном Аймурзаевым и набросились, «затаптывая» Айдера по линии «Шустер — продажный, фейковый проект». Однако потом спохватились, поняли, что перепутали двух людей, нашли у Муждабаева российское гражданство и попытались начать атаку в этом направлении.

Вообще тема дискредитации журналистов маркировкой «рука Кремля» — типичный прием «порохоботов». Когда им нужно объяснить, почему человек, который критикует власть, неправ, они вешают на него ярлык агента ФСБ, либо человека, который не осознает, что он делает, «раскачивая лодку».

С другой стороны, эти обвинения из уст «порохоботов» звучат настолько часто и в адрес столь широкого круга людей, что ценность их быстро девальвируется.


Наверняка многие помнят историю расстрела патрульными BMW, в результате которого погиб несовершеннолетний пассажир автомобиля. В соцсетях она отозвалась тут же гулким эхом. Сразу большое число людей, которые до сих пор производили впечатление вполне адекватных и мирных, вдруг превратились в беспощадных ницшеанцев, их посты наполнились свирепой радостью по поводу гибели человека и безапелляционно оправдывали действия полицейских.

Удивительное и загадочное явление? Отнюдь. Это вступила в бой вторая по численности «Фейсбук»-армия. Батальоны Авакова.

Помимо истории с расстрелом BMW еще одна крупная акция, которую она проводила, — пиар новой патрульной полиции в июле прошлого года. В ней участвовало огромное число людей, включая большую часть «порохоботов», и, вероятно, это была крупнейшая кампания в соцсетях, которая осуществлялась когда-либо в Украине.

Впрочем, работы у аваковцев хватает и в ежедневном режиме. Благо, и сам Арсен Борисович — активнейший пользователь «Фейсбука» и с завидной регулярностью выдает на-гора тезисы «для разгона». Да и конфликтные ситуации — с Порошенко, Саакашвили, Фирташем и Левочкиным, «еврооптимистом» Сергеем Лещенко и сайтом «Миротворец», в которые постоянно попадает министр или его соратники, — также не дают засиживаться его сетевым бойцам без дела.

По всем пунктам идет жесткая ответка врагам министров, в атаку на которых бросаются многочисленные блогеры и еще более многочисленные боты.

Среди ключевых ЛОМов министра МВД, по которым можно сверять его позиции, — советник министра МВД Зорян Шкиряк и внештатный советник министра МВД Антон Геращенко. Последний также является основным пиар-идеологом Авакова. Кроме того, за главу МВД «топят» многие волонтеры и ветераны добробатов. А также журналисты. Выделить, например, можно Виталия Портникова, точка зрения которого часто совпадает с тезисами Авакова–Геращенко (из недавнего — по поводу скандала с сайтом «Миротворец»). Официально Портников трудоустроен на телеканале «Эспрессо», который, по данным СМИ, финансируется Аваковым.

Боты и программные накрутки также идут в дело. Мы уже писали выше про то, что после появления у «Фейсбука» новых эмоций количество лайков под постами ряда политиков резко снизилось. Так вот Аваков был одним из них.


Коллеги Авакова по «Народному фронту» не столь активны в «Фейсбуке». У экс-премьера Яценюка вообще не было сколько-нибудь системной работы в соцсетях. И он пользовался услугами чужих наемных армий. Например, от наездов Сергея Лещенко на него и Мартыненко экс-премьера в свое время защищали упомянутые выше редакторы сайта «Буква», а также ЛОМы Авакова.

Единственный, помимо Авакова, руководитель «Нарфронта» который ведет свою масштабную работу в «Фейсбуке» — это секретарь СНБО Александр Турчинов.

В его фарватере эксперты медиарынка выделяют двух мощных ЛОМов — Викторию Сюмар и главреда сайта «Цензор» Юрия Бутусова. А также некоторых волонтеров и журналистов. Сам Юрий Бутусов отказался давать комментарий.

Турчиновцы ведут себя в соцсетях достаточно осторожно. Но ряд заметных кампаний они проводят. Например, осенью 2014 года они запустили акцию «Пастор, вернись» (продвигали идею избрания Турчинова на пост спикера Рады).

Также на регулярной основе ведется кампания против руководства Министерства обороны, с которым враждует Турчинов: министра Полторака и начальника Генштаба Муженко обвиняют в провалах на войне и непрофессионализме.

Продвигают турчиновцы и отдельных людей секретаря СНБО во власти. Например, описывают трудовые подвиги первого заместителя главы Госфискальной службы Сергея Билана.

Кроме того, засадный «Фейсбук»-полк Турчинова точечно отработал публикацию стенограммы заседания СНБО по Крыму (там, где только Турчинов выступил за сопротивление россиянам, а и Яценюк были против).

Наконец, «Фейсбук»-среда Авакова и Турчинова является основным инициатором и промоутером масштабных кампаний в соцсетях по обнаружению «внутренних врагов». К последним причисляются не только люди, которых бдительные «активисты» «Фейсбука» заподозрили в пророссийских взглядах, но и те политики и журналисты, которые, к примеру, выступают за выборы на Донбассе либо слишком активно празднуют 9 мая или выступают против переименований в рамках декоммунизации.


Уже мало кто помнит, но вообще впервые термин «боты» в Украине появился еще лет 10 назад в связи с активностью людей Юлии Тимошенко. Так как тогда соцсети еще не были столь популярны, как сейчас, то полем деятельности этих «активистов» были комментарии под статьями в интернете либо на форумах. Тимошенко первая начала нанимать специалистов, основной работой которых стало комментирование в ее пользу. За что они и получили название «юлеботы».

В свое время, это была весьма мощная сила, которая, однако, стала постепенно увядать после поражения Тимошенко на выборах президента в 2010 году.

В настоящее время былые повелители армии «юлеботов» — Олег Медведев и Виктор Уколов — занимаются работой по тому же профилю у Порошенко, а Юлия Тимошенко, как мудрая женщина, рассудила, что ей нет смысла тратить деньги на соцсоревнования ботов в песочнице «Фейсбука». А потому бросила свой бюджет на покупку времени у телеканалов, справедливо полагая, что ее сельский электорат в голубой экран заглядывает чаще, чем в ленту соцсетей.

Впрочем, в соцсетях Тимошенко хотя и по остаточному принципу, но работает. У нее есть небольшая, но шумная армия ботов и своя линейка ЛОМов.

Среди последних выделяются экс-министр ЖКХ Алексей Кучеренко, политолог Виктор Небоженко. Их активность хорошо прослеживается в период кампании по повышению коммунальных тарифов, где они обосновывают антиправительственную линию Тимошенко.

После объединения Тимошенко с экс-главой СБУ Валентином Наливайченко это направление было усилено за счет его ботов и ЛОМов. К последним, например, часто причисляют известного журналиста Дениса Казанского. Хотя, по другим данным, он ЛОМ-фрилансер, отрабатывающий заказы различных политических сил. «Я не работаю на Юлию Тимошенко. Хотя мне часто предлагают сотрудничество различные политические силы. Даже предлагали вступать в партию, но я отказался. Я журналист, а не политик», — сказал Казанский в интервью.


Особняком держится группа бывших и нынешних журналистов «Украинской правды» и «Громадського ТВ». По наименованию парламентского объединения хедлайнеров этой группы нардепов Сергея Лещенко и Мустафы Найема, ее будем называть «еврооптимистами», или же «ЕвроЛОМами».

ЕвроЛОМы ведут довольно скоординированную политику. Помимо Лещенко и Найема видными игроками в их тусовке являются руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин и ведущие журналисты УП и «Громадського ТВ». Также по многим вопросам к этой группе примыкает главред журнала «Новое время» Виталий Сыч.

Вместе они активно освещают офшоргейт, разоблачают группу Кононенко-Грановского, Николая Мартыненко, Яценюка и Авакова (по последнему есть исключение — Мустафа Найем, который занимается продвижением новой полиции). Скептически настроены по отношению к правительству Гройсмана (в свое время пропагандировали выдвижение на место премьера Наталью Яресько). Защищают экс-зама генпрокурора Касько.

Как результат — с этой группой ведут затяжную войну «порохоботы» и аваковцы. Помимо грубых наездов в стиле «жопа Гнапа» и «Лещенко-педофил» одной из основных тем дискредитации «еврооптимистов» являются обвинения в связях с близким к президенту олигархом Константином Григоришиным — мол, «топят» они не за европейскую идею, а за интересы олигарха. «Еврооптимисты» эту версию с гневом отметают.

«Подобными обвинениями пытаются дискредитировать источник информации, поэтому под каждого пытаются найти темы, чтобы создать дымовую завесу и отвлечь внимание от антикоррупционного разоблачения, — сказал Сергей Лещенко. — Я обмениваюсь с Константином Григоришиным информацией на тему коррупционных схем и происходящих процессов в стране, но никакие бизнес-отношения меня с ним не связывают».

В политическом смысле группа достаточно близко смыкается с одесским губернатором Михаилом Саакашвили. Время от времени представители группы защищают его и членов его окружения от наездов аваковцев и «порохоботов». Михо, кстати, сам по себе топ-ЛОМ с 850 тысячами подписчиков. Каждый его пост собирает более двух тысяч лайков.

Правда, в пиар-среде поговаривают, что и здесь без накруток не обходится. И на одесского губернатора работает целая армия ботов.

Сетевая армия олигарха и бывшего губернатора Днепропетровской области была одной из мощнейших в Украине в начале 2015 года. Возможно, даже самой мощной. В сферу влияния авторитетного Игоря Валерьевича были втянуты сотни ЛОМов из числа общественных активистов, журналистов, политиков, волонтеров, бойцов АТО. Представители команды Коломойского — такие, как Борис Филатов, например, — сами стали топовыми блогерами.

Всю эту армию прозвали «гасконцами». Правда, происхождение этого названия довольно загадочно. По одной из версий, оно связано с тем, что команда Коломойского декларировала, что «своих не бросает», исповедуя лозунг Д'Артаньяна «один за всех и все за одного».

Сетевые силы «гасконцев» были настолько впечатляющими, что, как поговаривают, сама идея создания армии «порохоботов» родилась у политтехнологов президента как ответ на явный проигрыш Порошенко в соцсетях в соревновании с Коломойским.

Однако с тех пор по «гасконцам» было нанесено несколько ощутимых ударов. Во-первых, со скандалом был уволен Игорь Коломойский. Причем его поведение при этом было настолько брутальным, что многие ЛОМы сочли разумным воздержаться от его поддержки.

Во-вторых, довольно неудачно развивалась история с политическим проектом Коломойского — партией УКРОП. Вначале она набрала неплохой темп, взяла довольно много голосов на выборах, провела в мэры Днепропетровска Бориса Филатова. Однако в конце октября ее лидер Геннадий Корбан был отправлен за решетку, а затем усилиями Коломойского смещен с руководящего поста в партии, что ослабило проект и дезориентировало «гасконцев». Затем Корбан вышел на волю, но к рулю УКРОПа не вернулся. Сам Коломойский к тому времени уже достиг договоренности с властями о лояльности, в обмен на голоса близких к нему депутатов в Раде.

Впрочем, своя линейка ЛОМов у Коломойского сохраняется. Помимо Филатова (его база подписчиков составляет 177 тысяч) и «укроповцев» к поддержке линии «гасконцев» время от времени подключаются депутаты Игорь Луценко и Владимир Парасюк.


Отдельно стоит упомянуть представителей радикальной тусовки. Это представители добробатов, волонтеры, а также активисты правых националистических организаций: «Правый сектор», «Азов», движение Яроша, С14, «Свобода» и подобные. Правда, они не представляют собой единого целого, хотя отдельные их ЛОМы могут быть весьма влиятельны.

Основная их работа в соцсетях связана с обвинениями в «зраде» нынешней украинской власти («режим внутренней оккупации»), защитой своих соратников, которых пытаются судить, а также поиском внутренних врагов.

В последнем случае радикалов часто используют упомянутые выше сетевые армии, чтобы затем раскручивать обвинения в предательстве против своих противников.

Все вышеперечисленные группы так или иначе работают среди людей, которых принято называть «майдановцами». Они между собой могут сражаться, однако по базовым ценностям их мнения совпадают.

Как то: Майдан сыграл позитивную историческую роль. Россия — враг, с которым нет и не может быть никаких компромиссов. С сепаратистами «ДНР/ЛНР» (террористами, пособниками российских оккупантов) нельзя вести диалог. Магистральный путь развития Украины — вступление в ЕС и НАТО.

Всех, кто относится к Майдану, России, НАТО и ЕС иначе, можно сгруппировать в условный кластер «Антимайдан». В Facebook их меньшинство, правда, довольно заметное. И его можно поделить на две большие группы.

Первая — «антиукраинский Антимайдан». В основном это представители эмиграции, а также жители Крыма и территорий подконтрольных «ДНР/ЛНР». Они не признают нынешней Украины, поддерживают аннексию Крыма и непризнанные республики Донбасса. Считают, что украинское государство уже потеряно для нормальной жизни, а потому нужно либо забыть о нем, либо захватить военной силой и присоединить к России (целиком или частью), либо просто ждать, пока Украина сама распадется, либо готовить народное восстание с целью создания «Новороссии» или включения в состав России.

Наиболее четко эта точка зрения артикулируется на сайте «Политнавигатор» (возглавляет его Сергей Степанов, бывший глава киевской редакции информагентства «Новый регион»). К числу видных ЛОМов этого направления можно отнести Александра Чаленко, Ростислава Ищенко, Валентина Филиппова, а также многих донецких журналистов, поддержавших «ДНР/ЛНР».

В этом же русле работают и армии ботов, создаваемых в российских структурах вроде легендарного Ольгино. Правда, их активность в последнее время снизилась.

Вторая большая группа — это часть Антимайдана, которую можно назвать проукраинской. Ее представители не поддерживают сепаратистов и аннексию Крыма и выступают за легальные формы политической борьбы. Но при этом они за скорейшее мирное урегулирование на востоке на компромиссной основе, за нейтральный статус страны (либо за ЕС, но против НАТО), за нормализацию отношений с Россией, за освобождение Руслана Коцабы, против украинизации и политики тотальных переименований. Сами себя они любят называть «адекватниками» — в противовес «ватникам» (антиукраинскому Антимайдану) и «вышиватникам» (радикальные майдановцы). Хотя, конечно, степень адекватности у них различна.

Наиболее яркие ЛОМы этого направления — Анатолий Шарий (который входит в число украинских топ-блогеров с почти 200 тысячами подписчиков в ФБ плюс 775 тысяч подписчиков на его YouTube-канале); Андрей Портнов — один из немногих представителей прежней власти, который сумел стать успешным и очень эффективным сетевым бойцом; политологи Михаил Павлив, Кость Бондаренко, экс-нардепы Елена Бондаренко, Ирина Бережная, а также многие депутаты «Оппозиционного блока». К этой линии примыкает и ряд блогеров, которых трудно причислить к Антимайдану (часть из них Майдан поддерживали), но которые выступают за мирное урегулирование на Донбассе на основе политической части минских соглашений. Наиболее известные — Олег Волошин и Энрике Менендес.

Отношения между двумя сетевыми группами Антимайдана напряженные. Судя по тональности их постов, «антиукраинцы» обвиняют «проукраинцев» в сговоре с властью и Западом. «Проукраинцы» обвиняют «антиукраинцев» в том, что они ведут пропаганду против участия сторонников Антимайдана в выборах, чем снижают явку на юго-востоке, что автоматически работает на повышение процента голосов, отданных за партии Майдана.

Особняком стоят представители бывшей власти, от которых ЛОМы из обоих лагерей стараются держаться подальше.

Некоторые из «бывших» вообще никак в соцсетях не присутствуют (например, Виктор Янукович). Другие наоборот — присутствуют лично и очень активно. Типичный пример — экс-премьер Николай Азаров.

Впрочем, системную сетевую работу ведут лишь несколько человек. Например, экс-глава МВД Виталий Захарченко. А также . Последний раскручивает свою партию «Успешная страна», а потому соцсетям он уделил должное внимание, создав внушительную армию ботов, которая в режиме 24/7 воспевает его талант государственного деятеля, а также выражает искреннее восхищение жгучим креативом его видеороликов.


Все, что написано выше, может показаться просто странными, но безобидными играми взрослых людей. Но это уже давно не игры. И уже давно не безобидные.

Армии ботов и ЛОМов, превратив соцсети в поле битвы за интересы своих заказчиков, порождают волны ненависти, которые охватывают огромное число обычных людей, разделяя их по линии «свой-чужой».

Наиболее распространенным способом воздействия на аудиторию у нас уже давно является технология управляемой истерики. Сначала появляются кликуши, вещающие про «распятых мальчиков» или «сепаров» в телесериале. Это подхватывают ЛОМы. За ними — журналисты и СМИ. Эмоции катятся валом, умело подпитываемым специально обученными товарищами. Люди мобилизуются за «своих» против «чужих». Требуют мести, расправы, войны до победного конца, голосования за нужную политсилу, которая все это обеспечит.

Самое плохое, что вслед за каждой волной такой истерики следует френдоцит. Пользователи соцсетей удаляют из своих друзей тех, кто не попал в струю истерики, показав себя «чужими». В конце концов в ленте остаются только «свои». Таким образом, люди сами себя лишают доступа к альтернативной точке зрения. А это, в свою очередь, сильно облегчает задачу манипуляторам.

Как можно уберечься от этого? Как научиться думать своей головой, а не «коллективным разумом» ботов и ЛОМов, получающих за каждый пост по $100-150?

Выход только один — не принимать безальтернативную картину мира. Не закрывать для себя доступ к альтернативным точкам зрения, «поселить» в своей ленте ЛОМов из разных лагерей, с разными убеждениями. Не верить на слово никому, пока не появятся подтверждения. И, в конце концов, включать здравый смысл, прежде чем включить истерику.

Светлана Крюкова
Анастасия Пасютина

Источник: , 02.06.2016 Топ