«Россети» создали напряжение

Новый глава «Россетей» Павел Ливинский готовит для холдинга неожиданную стратегию. Планируя увеличить капитализацию «Россетей» в четыре-шесть раз, до 1–1,5 трлн руб., он одновременно намерен прекратить выплату дивидендов. В результате вместо роста котировок холдинг потерял почти 5% капитализации, миноритарии считают идеи Павла Ливинского противоречащими даже госполитике в секторе, а сами «Россети» пытаются сгладить негативное впечатление от высказываний своего руководителя. Недавно назначенный гендиректором «Россетей» Павел Ливинский в своем, по сути, первом программном выступлении на конференции ФАС в Ялте предложил кардинальную реформу бизнес-модели холдинга. Он готов отказаться от выплаты дивидендов, поскольку «тарифное меню» (расчет тарифа на передачу, основного источника доходов «Россетей».— “Ъ”) их не предполагает. «Россети» уже предложили с ФАС и Минэнерго обратиться с этой идеей к правительству. Однако одновременно топ-менеджер заявил, что капитализация «Россетей» должна составить 1–1,5 трлн руб. вместо нынешних 224 млрд руб. Чем «Россети» должны привлекать инвесторов при отказе от дивидендов, он не пояснил. После его заявлений обыкновенные акции «Россетей» на Московской бирже упали на 4,65%. Сейчас «Россети», как и другие госкомпании, формально подпадают под требование отчислять на дивиденды 50% от прибыли, хотя и не выполняют его. Так, при скорректированной чистой прибыли в 2016 году в 144,8 млрд руб. (98,3 млрд руб. без корректировки) выплаты составили всего около 2 млрд руб.— из-за вычета «бумажных» доходов, затрат на техприсоединение и т. п. Минэнерго поддерживало снижение дивидендов «Россетей» (в министерстве и ФАС комментариев не дали). В Минэкономики придерживаются позиции о снижении издержек регулируемых госкомпаний и «соразмерного учета дивидендов в их тарифах». Павел Ливинский считает, что дивиденды не стоит включать в затраты (повышающие тариф.— “Ъ”), а расходы на содержание холдинга должны формироваться за счет договоров управления с дочерними компаниями. Речь идет об абонентской плате дочерних структур (ФСК и МРСК) головной компании. Против этого активно выступали как миноритарии МРСК из-за сокращения дивидендной базы, так и ФСК. В последние годы «Россети», напротив, наращивали дивиденды успешных дочерних структур. Но сокращение дивидендов МРСК потенциально дает «Россетям» базу для сокращения темпов роста тарифов, что теоретически может поддержать ФАС. По мнению Федора Корначева из Райффайзенбанка, логика «Россетей» в том, что их прибыль — это источник инвестиций, установленный регулятором. Так как в тарифах не фиксирована доля прибыли на дивиденды, у компаний не образуется свободный денежный поток для их выплаты. Аналитик отмечает, что есть распоряжение правительства о коррекции базы дивидендов на величину инвестиций, то есть и так «де-юре есть механизм, который может позволить не платить дивиденды». Впрочем, уже спустя несколько часов после заявлений Павла Ливинского в «Россетях» уточнили, что речь идет не о полном отказе от выплат, а о наведении порядка в расчете тарифов и включении в них затрат на дивиденды. Тем не менее миноритарии «Россетей» и МРСК, мягко говоря, пришли в недоумение. Директор Prosperity Capital Management Александр Бранис заметил, что со времен увольнения Анатолия Дьякова с поста главы РАО ЕЭС в 1997 году Павел Ливинский стал «первым руководителем российской энергетики, решившимся высказать такие архаичные взгляды на дивидендную политику». По мнению инвестора, эти идеи расходятся как со стратегией развития электросетей, так и с планами по росту капитализации холдинга. Исполнительный директор Ассоциации профессиональных инвесторов Александр Шевчук (входит в советы директоров МРСК) говорит, что Павел Ливинский «поднял правильный вопрос необходимости реформы тарифов». Но, подчеркивает господин Шевчук, в мире инфраструктурные компании «платят дивиденды, несмотря на регулирование, так как это единственно правильный механизм мотивации и баланса эффективности, целесообразности и надежности услуг». Его «серьезно смущают» заявления главы «Россетей», которые могут свидетельствовать «об отсутствии пока понимания эффективного использования рыночных механизмов и всех плюсов публичности и листинга компаний». Топ